Émile (2) in Haut-Vernet (F) tot aufgefunden

karajana schrieb:Wieso wird denn plötzlich gesagt, dass der Zeuge erst jetzt seine Aussage geändert hat, als die Familie in Gewahrsam genommen wurde.
Das war doch schon lange bekannt und wurde hier schon damals diskutiert.

Hier ein Artikel vom 28.9.23.
Da war Emile noch vermisst!

https://www.rundschau-online.de/welt/vermisster-emile-zeuge-setzt-grossvater-ueberraschend-unter-druck-frankreich-le-vernet-655271

Überraschende neue Hinweise im Fall des vermissten Émile in Frankreich: Ein wichtiger Zeuge, der den zweijährigen Jungen kurz vor seinem Verschwinden im Alpendorf Le Vernet gesehen haben will, hat seine Aussage gegenüber der Polizei vor Kurzem geändert. Er will den Jungen nicht mehr alleine auf einer Talstraße gesehen haben, sondern gemeinsam mit seinem Großvater.

Der Mann war einer von zwei Zeugen

Versus, die News von dieser Woche, April 2025:

margaretha schrieb:Ist dieser Artikel schon bekannt?

https://www.public.fr/mort-du-petit-emile-cette-troublante-question-a-laquelle-le-grand-pere-na-toujours-pas-repondu

(...)

Für mich neu ist, dass Emile schon vorher herumgeirrt sein soll und dabei vom Großvater verfolgt worden sein soll.
Offenbar war das auch insgesamt neu, denn das kam erst während des Gewahrsams durch einen Zeugen auf.

Philippe Vedovini a dû faire face à un témoignage clé : un témoin affirme avoir aperçu le petit garçon errer dans le Vernet peu avant sa disparition, avec son grand-père juste derrière lui.
"Effectivement, ce témoignage est apparu la semaine dernière à l'occasion du placement en garde à vue des membres de la famille", a confié Damien Delseny, chef du service police-justice du Parisien lors d'une session de questions-réponses sur l'affaire. "Il existe, et reste, comme tous les autres témoignages présents dans ce dossier, soumis aux limites du témoignage humain. Il est en revanche d'une importance cruciale puisque jusqu'ici Emile semblait s'être volatilisé seul sans personne autour."

” Ein Zeuge behauptete, er habe den kleinen Jungen kurz vor seinem Verschwinden in Le Vernet umherirren sehen, dicht gefolgt von seinem Großvater. „Tatsächlich kam diese Aussage letzte Woche ans Licht, als die Familienmitglieder in Gewahrsam genommen wurden“, sagte Damien Delseny, Leiter der Polizei- und Justizabteilung von Le Parisien, in einer Frage-und-Antwort-Runde zu dem Fall.“

Was stimmt denn jetzt?

BigMäc schrieb:Dann hat er seine ursprüngliche Aussage ja sogar 2 x geändert, oder?

Was weiß ich!? Und auf dieses NoveauDetective gebe ich nichts. Das ist Yellow Press für Kriminalfälle. Die schreiben auch viel, wenn der Tag lang ist. Seriöse Presse ist was anderes.

CorvusCorax schrieb:Was weiß ich!? Und auf dieses NoveauDetective gebe ich nichts. Das ist Yellow Press für Kriminalfälle. Die schreiben auch viel, wenn der Tag lang ist. Seriöse Presse ist was anderes.

Le Nouveau Détective befragt in der Regel Menschen vor Ort, manchmal findet das Magazin schon etwas Interessantes heraus, aber manchmal sind es auch einfach nur falsche Gerüchte, die dann hinterher wieder richtiggestellt werden müssen.

CharliesEngel schrieb:Was stimmt denn jetzt?

Laut dem von @Princessy kürzlich verlinkten Artikel aus „Le nouveau detective“ (Beitrag von Princessy (Seite 354)) war die Zeugenaussage zu Émile und dem ihm folgenden Großvater so:

Ein Nachbar der Familie, der etwas weiter entfernt wohnt, sah Émile damals kurz vor dessen Verschwinden zunächst allein die Straße entlanglaufen, einige Minuten später soll dann der Großvater in die gleiche Richtung gegangen sein. Der Nachbar war aber nicht auf die Passanten konzentriert und kann nicht ausschließen, dass in der Zwischenzeit noch weitere Personen diesen Weg entlangliefen.

Demnach war es tatsächlich kein „neuer“ Zeuge, der jetzt ausgesagt hat, Émile und kurz darauf den Großvater gesehen zu haben, sondern der Nachbar hatte diese Aussage offenbar schon kurz nach Émiles Verschwinden gemacht.

Ob er seine Aussage seitdem abgeändert hat, wird nicht ganz klar. Der Nachbar wurde damals (zumindest von „Le nouveau detective“) so zitiert, dass der Großvater erst „einige Minuten“ nach Émile gekommen sei. Public.fr dagegen schrieb kürzlich: „Ein Zeuge behauptet, er habe den kleinen Jungen kurz vor seinem Verschwinden in Le Vernet herumlaufen sehen, mit seinem Großvater direkt hinter ihm.“

(Originaltext:

un témoin affirme avoir aperçu le petit garçon errer dans le Vernet peu avant sa disparition, avec son grand-père juste derrière lui.

https://www.public.fr/mort-du-petit-emile-cette-troublante-question-a-laquelle-le-grand-pere-na-toujours-pas-repondu )

Ich weiß nicht, ob hier wirklich der Zeuge seine Aussage geändert hat (zuerst folgte der Großvater Émile nach „einigen Minuten“ / dann war er „direkt hinter ihm“) oder ob die Presse ihn falsch zitiert hat.


In dem oben erwähnten Artikel von „Le nouveau detective“ heißt es wörtlich (Übersetzung):

„Ein entfernter Nachbar der Vedovini, der etwa fünfzig Meter entfernt wohnt, behauptet, Émile an diesem Samstag, dem 8. Juli 2023, allein die Straße entlanggehen gesehen zu haben. Ihm zufolge ging sein Großvater Philippe Vedovini einige Minuten später in die gleiche Richtung … als ob er nach dem Kind suchen wollte? Dieser Nachbar bejaht dies nicht. Er könne nicht ausschließen, dass andere Personen in der Zwischenzeit denselben Weg eingeschlagen hätten. „Er hatte seinen Blick nicht auf die Straße gerichtet“, kommentiert eine Quelle.

Die Polizei geht davon aus, dass einer der Vedovini sich auf die Suche nach Émile machte und von seiner Wut übermannt wurde. Sie scheinen, immer noch im Rahmen dieser Hypothese, zu der Annahme zu gelangen, dass es sich dann nur um Philippe Vedovini oder seinen Sohn Maximin handeln könne, „aufgrund ihrer Persönlichkeit und ihres Verhaltens“, so die Bezeichnung einer den Ermittlungen nahestehenden Person.“"

Der Artikel schließt allerdings mit dem ausdrücklichen Hinweis darauf, dass gegen den Großvater und seinen Sohn Maximin kein Gerichtsverfahren läuft und seit der Entlassung aus dem Polizeigewahrsam für beide mehr denn je die Unschuldsvermutung gilt.

Originaltext:

„Un voisin éloigné des Vedovini, domicilié à une cinquantaine de mètres, assure avoir aperçu Émile, ce samedi 8 juillet 2023, descendre seul la rue. Selon lui, quelques minutes plus tard, son grand-père Philippe Vedovini marchait lui aussi dans la même direction…. comme s’il partait à la recherche du gamin ? Ce voisin ne l’affirme pas. Il ne peut d’ailleurs exclure que d’autres personnes aient emprunté cette même route entre-temps. « Il n’est pas resté les yeux braqués sur la chaussée » commente une source.

Le scénario imaginé par les gendarmes est que l’un des Vedovini soit parti chercher Émile et se serait laissé emporter par la colère. Ils semblent considérer, toujours dans le cadre de cette hypothèse, qu’il ne pourrait alors s’agir que de Philippe Vedovini ou de son fils Maximin, « du fait de leur personnalité et de leur comportement » précise un proche de l’enquête.

https://www.lenouveaudetective.com/enquetes/mort-demile-philippe-et-maximin-vedovini-au-coeur-des-soupcons

BigMäc schrieb:Belastungseifer, wie zB auch bei dem Brief, bei dem der Schreiber zu feig war, zu dessen Inhalt, der letztlich ja nichtmal zu einem Ergebnis führte, zu stehen und den Brief deshalb anonym verschickte und sich dabei sogar richtig Mühe gab, seine Herkunft zu verschleiern.

Weil zu feig, hat also der Schreiber im Belastungseifer einen anonymen Brief geschickt?
Sich moralisch über andere zu erheben ist immer einfach. Die verbreiteste Form von Moralismus beruht auf Eitelkeit, las ich mal.

@BigMäc
Woher weißt Du, dass der Briefinhalt zu keinem Ergebniss führte?
Bitte belegen!

Niemand, auch Du weißt nicht, in welcher Lebenssituation sich dieser Mensch befindet/befunden hat!

Vielleicht hat jemand aus der Glaubensgemeinschaft den Brief geschrieben? Oder ein älteres Kind aus der Familie, welches während des dramatischen Geschehens komplett abwesend war, aber durch ein vertrauliches Geschwistergespräch mehr erfuhr? Oder, oder oder ...

Die Öffentlichkeit erfährt immer nur einen winzigen Bruchteil der aktuellen Ermittlungsergebnisse und das ist auch gut so! Zudem gilt es zu bedenken, dass behördliche Verlautbarungen neutralitäts- u. sachlichkeitsbezogen sein müssen und immer auch Folgeabschätzungen beinhalten. Die Ermittler sind genötigt, mit allen Mitteln klug und weitdenkend die kleinsten Mosaiksteinchen zusammenzutragen, eine echt große Herausforderung.

Ich halte es auch nicht für ausgeschlossen, dass die Blumenkübelgeschichte seitens der Ermittler in erster Linie vielleicht ein Ablenkungsmanöver war, denn zeitgleich erfolgte ja wohl auch im Innengebäude der Kapelle eine Spurensuche? Auch darüber gibt es keine behördlich untermauerten Ergebnisse.

Dann die Variante, dass Émile kurz vor seinem Verschwinden ins Auto verbracht wurde,
oder dass der Mittagsschlaf im Garten, statt wie anfangs berichtet wurde, im Haus stattfand,
und, vllt. ist er auch irgendwie aus dem Auto raus, rannte zu seinen Cousins?

Auch die eingangs erwähnte lange Mittagsschlafzeit lässt sich in den Medien nicht festmachen, anscheinend gibt es dazu nur eine mündliche Aussage. Sorry, bin noch nicht fit im Einfügen, deshalb dieser Weg:

29.08.2023 um 10:15 CorvusCorax
"Emiles Großmutter erzählte mir, dass er von Mittag bis 17 Uhr einen Mittagsschlaf gehalten hat. Kam mir für ein Kind komisch vor. Und einer seiner 15/16 Jahre alten Onkel blickte wütend drein und wiederholte, dass es sowieso hat passieren müssen, weil Emile unhaltbar sei."

https://www.bfmtv.com/replay-emissions/ligne-rouge/emile-l-enigme-de-la-vallee-revoir-l-enquete-de-bfmtv_VN-202308280912.html?fbclid=IwAR2H7BEYsu-L8V9eV0jCNqvHRb9105Ey5RCAAPGM0bFmLtDgFeWoWrWfLO8

Fragen über Fragen: ja, nein oder doch?

rattich schrieb:Die Polizei geht davon aus, dass einer der Vedovini sich auf die Suche nach Émile machte und von seiner Wut übermannt wurde.

Aber wenn dieser Jemand Emile dann in seiner Wut so geschlagen hätte, dass der z.B. mit dem Kinn auf den Rand des Brunnentrogs knallte, hätten das nicht mehrere Nachbarn hören müssen? Entweder das Kind brüllen (falls es dazu noch in der Lage gewesen wäre), oder eine verbale Schreckreaktion des Verursachers auf das entsetzliche Ergebnis seines Schlags?

Unsere beiden Gesprächspartner berichten mit Ruhe und Präzision von diesem Samstag, dem 8. Juli 2023 . Sie erklären, dass der damals 17-jährige T. seine (durch mich hervorgehoben) Wohnung im Obergeschoss eines Hauses in Haut-Vernet renovierte. „Sein Fenster geht auf die Fassade der Vedovini hinaus; er ist ihr nächster Nachbar“, sagen unsere Quellen. „An diesem Samstag setzte ich T. gegen 15 Uhr in Haut-Vernet ab, weil er keinen Führerschein hatte. Ich erinnere mich, dass es sehr heiß war und ich auf dem Weg zum Weiler niemanden traf . “

Nach Aussage derselben Gesprächspartner setzte T., nachdem er wieder allein zu Hause war, die Renovierung seiner Wohnung fort. Er rannte kurz in die Garage, um seine Bohrmaschine zu holen, und da sah er offenbar das Kind am Haus vorbeigehen. Aber er war mit seiner Arbeit beschäftigt und interessiert sich nicht besonders für das Leben anderer Leute, deshalb schenkte er dem Kind keine besondere Aufmerksamkeit … Das Kind, das er sah, hatte helles oder braunes Haar. Er ist sich nicht sicher . Mit anderen Worten: „Es war nie sicher, dass es wirklich Émiles Kind

Demnach wäre ein Teil der aktuell mit dem Blatt sprechenden Interviewpartner wohl "Marcs" Mutter, denn die hat, wenn ich mich richtig erinnere, Marc zur Renovierung gefahren.

Könnte es ein weiteres Kind des Vedovini-Clans sein? „Wir wissen es nicht, aber an diesem Tag waren noch andere Kinder zu Hause. Einige waren noch klein, das letzte war kaum größer als Emile. Im Sommer kamen auch andere Kinder in den Weiler.

Wir wissen es nicht,also konnten weder "Marc", noch die Person, die ihn zum Renovieren fuhr, das ausschließen.

" Wir wissen es nicht*, ist auch kein Rückschluss, den der Reporter zieht, denn dieser Satz ist durch Anführungszeichen als Zitat ausgewiesen.

Quelle :
https://www.lenouveaudetective.com/enquetes/mort-demile-son-voisin-t-na-jamais-ete-certain-davoir-vu-le-petit-garcon

Und jetzt nochmal die Frage, die ich mir stelle :

Wenn er sich nicht sicher war, ob es sich um Émile handelte, weshalb änderte er seine Aussage 2 x. Einmal in Bezug auf "ging nach oben" und ein weiteres Mal auf, hinter Émile lief PV?

AlteTante schrieb:Aber wenn dieser Jemand Emile dann in seiner Wut so geschlagen hätte, dass der z.B. mit dem Kinn auf den Rand des Brunnentrogs knallte, hätten das nicht mehrere Nachbarn hören müssen? Entweder das Kind brüllen (falls es dazu noch in der Lage gewesen wäre), oder eine verbale Schreckreaktion des Verursachers auf das entsetzliche Ergebnis seines Schlags?

Wahrscheinlich haben die Ermittler auch dazu eine Theorie, aber die wird nicht erwähnt, bzw. haben die Ermittler sich dazu vermutlich auch nicht geäußert. Ich weiß nicht, wie es nach dem mutmaßlichen „Einfangen“ Émiles weitergegangen sein soll. Aber in jedem Fall ist er ja anscheinend durch Gewalteinwirkung gestorben.

Misetra schrieb:CorvusCorax schrieb:
Was weiß ich!? Und auf dieses NoveauDetective gebe ich nichts. Das ist Yellow Press für Kriminalfälle. Die schreiben auch viel, wenn der Tag lang ist. Seriöse Presse ist was anderes.

Le Nouveau Détective befragt in der Regel Menschen vor Ort, manchmal findet das Magazin schon etwas Interessantes heraus, aber manchmal sind es auch einfach nur falsche Gerüchte, die dann hinterher wieder richtiggestellt werden müssen.

Offensichtlich befragen sie Leute vor Ort und geben das 1:1 weiter. Da mag viel Wahres dabei sein, aber auch subjektives Empfinden oder Gerüchte.

In den letzten Tagen haben sie mehrere Artikel veröffentlicht, die eigentlich für mehr Verwirrung als Aufklärung gesorgt haben.

jeandArc schrieb am 22.07.2023:Doch, die 2 Zeugenaussagen von 17.15 (Mann und Sohn/Jugendlicher sind durch den Staatsanwalt verifiziert. Die Aussagen des Ehepaares heute nur durch die Presse.

Ich habe jetzt einen Augenblick suchen müssen, habe es aber gefunden in dem Beitrag von @jeandArc Beitrag von jeandArc (Seite 60)

Das deckt sich mit meiner Erinnerung. Beide Zeugen (älterer Mann und Jugendlicher) wurden eingehend befragt. Ihre Aussagen wurden durch den Staatsanwalt verifiziert.

two-cents schrieb:Niemand, auch Du weißt nicht, in welcher Lebenssituation sich dieser Mensch befindet/befunden hat!

Vielleicht hat jemand aus der Glaubensgemeinschaft den Brief geschrieben? Oder ein älteres Kind aus der Familie, welches während des dramatischen Geschehens komplett abwesend war, aber durch ein vertrauliches Geschwistergespräch mehr erfuhr? Oder, oder oder ...

Ich persönlich finde es feige hinter einer Behauptung mit offenbar schwerwiegenden Behauptungen nicht mit dem Rückrat der persönlichen Transparenz zu stehen und sehe darin auch eine Art Belastungseifer, komplett unabhängig davon, wer der Schreiber war, denn offensichtlich war ja nichts an dem Kübel zu finden, was die Ermittlungen in irgendeiner Form weiterbrachte.
Für mich rechtfertigt keine Lebenssitustion, die eigenen Bedürfnisse vor die Aufklärung eines "Mordes" an einem Menschen zu stellen und dabei ist es mir wirklich egal, ob jemand das als Eitelkeit bewertet.

Die Quelle dafür, daß die Untersuchung des Pflanztroges keine etmittlungsrelevanten Ergebnisse brachte, ist der Staatsanwalt, der genau das äusserte. Der link dazu ist im Thread und wurde zeitnah nach der Freilassung der Familie im Zuge der PK gepostet.

two-cents schrieb:Woher weißt Du, dass der Briefinhalt zu keinem Ergebniss führte?
Bitte belegen!

Niemand, auch Du weißt nicht, in welcher Lebenssituation sich dieser Mensch befindet/befunden hat!

Du bist neu hier. Herzlich willkommen in der gerade hitzigen Diskussion. Dass der Briefinhalt zu keinem Ergebnis geführt hat, wurde in der Pressekonferenz erwähnt. Über die Suche Funktion findest Du sie.

Niemand weiß, in welcher Lebenssituation sich ein anderer Mensch befindet, das ist vollkommen richtig. Nur haben die durch den anonymen Brief ausgelösten Ermittlungen viel Manpower beansprucht und Kosten verursacht. In einem direkten Gespräch hätte man vielleicht Zeit, Mühe und Geld sparen können, weil man vieles im Vorfeld hätte abklären können.

two-cents schrieb:Dann die Variante, dass Émile kurz vor seinem Verschwinden ins Auto verbracht wurde,
oder dass der Mittagsschlaf im Garten, statt wie anfangs berichtet wurde, im Haus stattfand,
und, vllt. ist er auch irgendwie aus dem Auto raus, rannte zu seinen Cousins?

Vom Haus war übrigens nie die Rede, nur vom Mittagsschlaf. Ich habe viele Freunde in Frankreich. Deswegen weiß ich auch, dass wir unsere Maßstäbe nicht an deren Gewohnheiten anlegen können. Die Menschen dort sind etwas unkomplizierter.

Welche Cousins meinst Du?

two-cents schrieb:Auch die eingangs erwähnte lange Mittagsschlafzeit lässt sich in den Medien nicht festmachen, anscheinend gibt es dazu nur eine mündliche Aussage. Sorry, bin noch nicht fit im Einfügen, deshalb dieser Weg:

Das ist für den südlicheren Teil von Europa nicht so ungewöhnlich.
In den Ferien bleiben die Kinder auch etwas länger wach.
In der großen Mittagshitze geht man weniger raus
Meinst du mit Cousins die Kinder des Großvaters?
Sind dann die Onkel und Tanten😉.

JamesRockford schrieb:Du bist neu hier. Herzlich willkommen

Diesem herzlich Willkommen schließe ich mich an und ich freue mich, dass ein gerade neu angemeldeter User schon soviel Fallwissen mitbringt.

two-cents schrieb:Ich halte es auch nicht für ausgeschlossen, dass die Blumenkübelgeschichte seitens der Ermittler in erster Linie vielleicht ein Ablenkungsmanöver war, denn zeitgleich erfolgte ja wohl auch im Innengebäude der Kapelle eine Spurensuche?

Das kann ich mir auch so vorstellen. Aber die Untersuchung der kleinen Kirche dauerte angeblich einige Stunden. Das wird nicht nur ein Ablenkungsmanöver gewesen sein, sondern dürfte mit Inhalten aus dem anonymen Brief zusammen hängen(?)
Es hieß in dieser kleinen Kirche wurde nur zwei Mal im Jahr eine Messe abgehalten, eine davon ist die Pfingstmesse. Weiß jemand, ob die zweite die Ostermesse ist? Zu Weihnachten ist es halt kalt, und ich vermute mal man heizt eine wenig besuchte kleine Kirche nicht (wenn's auch nicht ganz eine Gefriertruhe ist auf 1300m Höhe in den Alpen). Was ist denn überhaupt los in dieser Kapelle über den Winter?

Silberstreif. schrieb:Es hieß in dieser kleinen Kirche

https://dignois.fr/Haut-Vernet-Martin/index.html


Das ist das Kirchlein übrigens von innen.
Wirklich viele Leute für Messen passen da nicht rein. Aber es wird auch nicht jeder der Weilerbewohner die Messen besuchen.
Der Bürgermeister macht schonmal Platz für Andere 😉

AlteTante schrieb:Aber wenn dieser Jemand Emile dann in seiner Wut so geschlagen hätte, dass der z.B. mit dem Kinn auf den Rand des Brunnentrogs knallte, hätten das nicht mehrere Nachbarn hören müssen? Entweder das Kind brüllen (falls es dazu noch in der Lage gewesen wäre), oder eine verbale Schreckreaktion des Verursachers auf das entsetzliche Ergebnis seines Schlags?

Das ist zum einen eine Frage der Persönlichkeit. Es gibt Menschen, die nach außen hin kontrolliert erscheinen, auch wenn sie wütend sind. Vorstellen kann ich mir so eine Szene schon, wo jemand den kleinen Jungen sieht, natürlich großen Schrittes leicht zu ihm aufholen kann und dabei ruhig bleibt, weil er eben nicht die Aufmerksamkeit des Weilers auf sich ziehen will (wenn er womöglich ohnehin weiß, dass die Leute ihm generell nicht so wohlgesonnen sind). Dann zischt man den Jungen an wenn man ihn direkt vor sich stehen hat, dass er gefälligst nicht einfach davon zu rennen hat. Und zweites, wenn der Kleine dann einen ordentlchen Kinnhaken verpasst bekommt und dabei so getroffen wird dass er das Bewusstsein verliert, kann er wohl nicht mehr schreien. Dass der Täter, der sich so verhält schreit, glaube ich nicht.
Und die Hunde haben sich halt geirrt beim Spur-Verlust (oder sie haben sich geirrt, weil man das Kind von dort zwangsläufig dann auf den Arm genommen hat und derjenige hatte einen weichen Schritt).
Es könnte ja aber so ein "Überfall" auch hundert Meter weiter, weg aus dem Weiler passiert sein, wo man nichts mehr gehört hat (der Großvater stellte ja fest, dass man einen Unfall auf der Straße hinaus nicht mehr hören würde im Ort, er glaube an einen Autounfall dort).

Ach so war das mit den zwei "öffentlichen Zeremonien" letztes Jahr in der Kapelle:

jeangreen schrieb am 27.03.2025:Im Jahr 2024 fanden in dem Gebäude mindestens zwei öffentliche Zeremonien statt. Die Messe des Heiligen Pankratius zu Pfingsten im Mai 2024 und die Beerdigung von Paulette Bayle, einer Einwohnerin von Haut-Vernet, im vergangenen November. Zwei Veranstaltungen, die mehrere Dutzend Menschen in und um die Kirche Saint-Martin zusammenbrachten.

"Mindestens" heißt es da. Ob das jährlich so ist, weiß man nicht. Vielleicht hängt eine Oster- Zeremonie davon ab, wann Ostern jeweils ist und wie die Wetter- Vorhersage.
Die Kanzel ist offensichtlich über eine äußere Treppe erreichbar und braucht einen (oder den?) Schlüssel.
(Und wofür ist das im hinteren Teil der Kapelle eigentlich gedacht? https://dignois.fr/Haut-Vernet-Martin/target8.html )