Was passiert ohne Bundeswehr?

schtabea schrieb:Wenn wir die Polizei abschaffen, hätten wir sofort Chaos und Anarchie

Echte Anarchie schliesst Chaos aus, nur mal so nebenbei.
Und die Polizei hat auch eine echte Aufgabe, im Gegensatz zur BW, die ihre Aufgabe (Landesverteidigung) faktisch noch nie wahrnehmen musste und nur als Hilfsorganisation beim Katastrophenschutz etc eingesetzt wird.
Und Völkerrechtlich wäre eine Besetzung Deutschlands nur weil wir uns entwaffnen nicht durchzusetzen.
Die einzige negative Auswirkung wäre vermutlich die Sanktionen der UN wegen Vertragsbruch gegenüber den anderen Natostaaten.

Zunächst mal hätten wir eine Menge Arbeitslose, die eigentlich nicht alle unbedingt "was richtiges" gelernt haben.
Darüber hinaus würde ein Wegfall der Wehrpflicht dazu führen, dass viele Sozialleistungen nicht mehr erbracht werden würden, weil die Zivis wegfielen.
Eine Menge Arbeit müsste privaten Firmen übertragen werden und THW, Feuerwehren etc. müssten ausgebaut werden.
Rüstungsunternehmen, von HDW über Heckler & Koch bis zu MAN oder Daimler, müssten Insolvenz anmelden.
Die Nato würde die BRD rausschmeissen bzw. auf Tod & Teufel verklagen.
Haufenweise schwer nutzbare Immobilien stünden leer, und der Weltmarkt würde mit Rüstungsschrott überschwemmt werden.

Ob die Idee sich rechnen würde? Vielleicht mal Roland Berger fragen?

Und Völkerrechtlich wäre eine Besetzung Deutschlands nur weil wir uns entwaffnen nicht durchzusetzen.
-------------

Wen intessiert das Völkerrecht wenn keiner bereit ist es Durchzusetzen.


naja Klar geht es auch ohne Armee und im Moment würd auch keiner eimaschieren.

Allerdings würde man Deutschaldn ziemlich Abstufen in Sachen Außenpolitik ect

@Fedaykin
„Wen intessiert das Völkerrecht wenn keiner bereit ist es Durchzusetzen.“

Da gebe ich Dir vollkommen Recht. Unsere Welt ist noch lange nicht soweit, das alle Menschen sich respektieren, ohne das sie „Wehrhaft“ sind. Und auch das Bündnis würde uns nicht schützen, wenn wir nicht unseren Beitrag leisten.

Eine Bundeswehr die unser Land verteidigt ( allerdings innerhalb der Landesgrenzen und im wirklichen Bündnisfall ) ist genauso nötig, wie eine Polizei die uns schützt.

Fedaykin schrieb:Wen intessiert das Völkerrecht wenn keiner bereit ist es Durchzusetzen.

naja, alle unsere Nachbarstaaten und der grösste Teil derer Nachbarstaaten auch.
Erst nach zig Landesgrenzen wirds evt kritisch, aber diese Staaten wären wohl kaum in der Lage uns anzugreifen, da sie mit Sicherheit keine Durchmarscherlaubnis bekommen.

AtheistIII schrieb:

Wen intessiert das Völkerrecht wenn keiner bereit ist es Durchzusetzen.

"naja, alle unsere Nachbarstaaten und der grösste Teil derer Nachbarstaaten auch.
Erst nach zig Landesgrenzen wirds evt kritisch, aber diese Staaten wären wohl kaum in der Lage uns anzugreifen, da sie mit Sicherheit keine Durchmarscherlaubnis bekommen."


Dann könnten wir also Deiner Meinung nach die Bundeswehr abschaffen und 30 Mrd. Euro pro Jahr sparen, weil uns ja unsere Nachbarstaaten schützen? Glaubst Du wirklich, daß die das auf Dauer mitmachen?

Was sollen sie sonst machen?
die brauchen ja nicht mehr machen als sonst, nur jedem der uns angreifen will die Durchmarscherlaubnis verweigern, was sie so oder so machen würden.

AtheistIII schrieb:Erst nach zig Landesgrenzen wirds evt kritisch, aber diese Staaten wären wohl kaum in der Lage uns anzugreifen, da sie mit Sicherheit keine Durchmarscherlaubnis bekommen.

???

Deutschland hat auch 2x keine "Durchmarscherlaubnis" durch Belgien bekommen. Hat's wen gekümmert?

@AtheistIII

@voidol
die Länder die wir um uns rum haben sind auch geringfügig wehrhafter als Belgien damals.
Und ausserdem ist ein Grossteil davon in der Nato und anderen Militärbündnissen und auch die Beziehungen zwischen den europäischen Staaten sind so gut das da auf Gegenseitige Hilfe gehofft werden kann, auch wenn das nicht in einem Vertrag explizit festgehalten wird, wer versucht sich da durchzukämpfen bekommt es mit einem ganzen Batzen Länder zu tun, nicht zuletzt den USA, die trotz allem noch eine extrem starke Militärmacht sind.

AtheistIII schrieb:ausserdem ist ein Grossteil davon in der Nato

Nur ist Deutschland ohne Militär nicht mehr in der NATO, also gäbe es keinen Bündnisfall.

Und was macht dann Deutschland mit einer total offenen Südflanke gegen einen konzertierten Angriff von Österreich, Liechtenstein und der Schweiz? ;)

@AtheistIII

die Schweiz hält sich grundsätzlich raus, Österreich wird sich hüten noch eine Vereinigung mit Deutschland anzustreben und Liechtenstein kann man zur Not mit einer Handvoll Indianer-Bogenschützen von ner Kinderkarnevalsparty zurückschlagen.

Schweiz...........??

Was ,die würden auch ohne Bundeswehr im Land bleiben.
Ohne Bundeswehr oder besser gesagt ohne Wehrpflicht ,gibt es keine jungen Männer mehr die unfreiwillig aus dem Berufsleben gerissen werden!

Deutschland koennte die Bundeswehr aufloesen und der Russischen Foederation beitreten - mit der Bedingung, dass die Russen Deutschalad im Bedarfsfall verteidigen, die Deutschen aber keine Wherpflicht haben. Vielleicht machen die Russen da mit, dann waere es fuer alle Zeiten Schluss mit der Beteiligung an verbrecherischen Neokolonialkriegen, es gaebe guenstige Energie bis in alle Ewigkeiten, ein freieres Internet u.s.w.

@AtheistIII
„die Schweiz hält sich grundsätzlich raus“

Dann muss sich aber unser Finanzminister mit seinen Sprüchen zurückhalten. :)

@1freemind
„Deutschland koennte die Bundeswehr aufloesen und der Russischen Foederation beitreten“

Die Russen sind aus geschichtlichen Gründen, etwas vorsichtiger gegenüber Bündnissen mit Deutschland.

Waldfreund schrieb:Dann muss sich aber unser Finanzminister mit seinen Sprüchen zurückhalten.

Der is dann so froh über die 30 mrd zusätzlich pro Jahr das er die Klappe hält :D

@AtheistIII


„Und die Polizei hat auch eine echte Aufgabe, im Gegensatz zur BW, die ihre Aufgabe (Landesverteidigung) faktisch noch nie wahrnehmen musste und nur als Hilfsorganisation beim Katastrophenschutz etc eingesetzt wird.“

Wir können froh sein, das die Bundeswehr ihre Aufgabe nie wahrnehmen musste. Der Grund liegt unter anderem darin, dass wir nur Verbündete um uns herum haben, und in einem starken Bündnis sind.

Das Problem der Nato ist die USA, insbesondere wenn es von Präsidenten regiert wird, die aus Texas kommen.