Vermisste Ayleen A. (14) aus Gottenheim tot aufgefunden

chipper schrieb:Fazit: obwohl ich das ganze Forum verfolgt hatte über diese Tat. Bin ich immer noch sprachlos. Es war erschütternd alles noch einmal genau zu lesen was passiert war.

NicNic schrieb:habe den Fall hier und in den Medien verfolgt, aber die gesamte „Bandbreite“ seines kranken Verhaltens kommt finde ich erst so richtig im Urteil raus, auch wenn die bekannte Berichterstattung schon schlimm genug war.

So geht es mir auch. Absolute Abgründe. So schlimm es auch ist - zumindest führte A. Tod dazu, dass diese tickende Zeitbombe "von der Straße geholt" wurde. Dem wären noch weitere Mädchen zum Opfer gefallen, wahrscheinlich auch bis hin zur Tötung.

Der Fall ist so schlimm, aber beim Lesen des Urteils habe ich besonders an einer Stelle Gänsehaut bekommen:
Als er sie allein im Auto gelassen hat und in der Raststätte Einkäufe getätigt hat.
Ich konnte heute Nacht echt nicht gut schlafen weil ich darüber nachgedacht habe ob sie noch leben könnte, wenn sie gewusst hätte dass sie die Kopfstützen zum Durchschlagen der Scheiben hätte nutzen können.

Da wird mir wirklich schlecht bei.

nskandal schrieb:Ich konnte heute Nacht echt nicht gut schlafen weil ich darüber nachgedacht habe ob sie noch leben könnte, wenn sie gewusst hätte dass sie die Kopfstützen zum Durchschlagen der Scheiben hätte nutzen können.

Vielleicht hatte er diese Fake Knarre als Drohung eingesetzt, die später, so meine ich mich zu erinnern, im Handschuhfach gefunden wurde.
Nach dem Motto, „wenn du versuchst aus dem Auto zu gelangen, richte ich hier ein Blutbad an.“

nskandal schrieb:Ich konnte heute Nacht echt nicht gut schlafen weil ich darüber nachgedacht habe ob sie noch leben könnte, wenn sie gewusst hätte dass sie die Kopfstützen zum Durchschlagen der Scheiben hätte nutzen können

Das Mädel war 14 und wahrscheinlich traumatisiert. Da darf man solche Handlungen nur bedingt erwarten. Es war eben ein Kind. Und der Typ eine menschliche Erwachsene Zeitbombe.

Strongbow schrieb:Das Mädel war 14 und wahrscheinlich traumatisiert. Da darf man solche Handlungen nur bedingt erwarten. Es war eben ein Kind.

Da mein vorheriger Beitrag offensichtlich Spielraum gab, missverständlich interpretiert zu werden und aus einer solchen Interpretation gelöscht wurde, würde ich das hier gerne nochmal aufgreifen.

Ein Kind genau, und genau das schockierte mich sehr als ich das Urteil las - das unbedarfte Nutzen der sozialen Medien seitens diverser im Urteil genannten Kinder. Da fehlt es m.M. nicht nur an Aufklärung, denn nochmal - das sind Kinder. Da fehlt es an mehr, insbesondere hinsichtlich der Möglichkeit, sich als Kind bei solchen Medien anmelden und diese frei nutzen zu können.

Ein Handy gehört mittlerweile zum Leben und ist wichtig. Internet genauso - spätestens seit Corona nutzen auch immer mehr Schulen die digitalen Angebote. Mit einem Handy/Internetzugang ist dann eben aber auch die Tür frei, sich bei solchen Providern anzumelden. Bei YouTube muss man grad mal ein Häkchen bei der Frage, ob man über 18 ist, setzen und schon kann man sich entsprechende Videos ansehen. Bei vielen Vertragen, etc. gibt es eine ID Kontrolle, bei sozialen Medien nicht.

Man kann von Kindern nicht erwarten, dass sie die Tragweite von online Aktivitäten (z.B. Standortfreigabe, o.ä.) abschätzen oder überhaupt erkennen können - damit sind ja bereits viele Erwachsene überfordert. Man kann daher auch nicht davon ausgehen, dass Eltern hier über das Fachwissen verfügen, um die Kinder entsprechend schulen zu können. Wie oft ändern die provider das Verhalten der Plattform und man kriegt es nicht wirklich mit. Soziale Medien sind aber jederzeit ohne große Prüfung für jeden, der sich gerne anmelden möchte, frei offen. Hier würde ich mir tatsächlich, neben Aufklärungsarbeit, eine besseren Schutz der Kinder wünschen, wenn auch soziale Medien zum Leben dazu gehören.

Der Mörder von Ayleen kommt erneut vor Gericht. Über die im ersten Prozess gegen ihn verhängte Sicherungsverwahrung muss neu entschieden werden.

Neuer Prozess
Mörder der 14-jährigen Ayleen aus Gottenheim muss erneut vor Gericht

Bleibt es bei Sicherungsverwahrung für den Mörder der 14-jährigen Ayleen? In einem weiteren Prozess geht es um bereits bekannte Vorwürfe, über die das Landgericht Gießen neu entscheiden muss.

Quelle:

https://www.badische-zeitung.de/moerder-der-14-jaehrigen-ayleen-aus-gottenheim-muss-erneut-vor-gericht

Zudem geht es in dem neuen Verfahren erneut um den Vorwurf, der Mann habe sich kinderpornographische Inhalte beschafft. Laut Bundesgerichtshof wurde er für diesen Vorwurf zwar rechtskräftig verurteilt - der BGH hatte in diesem Fall jedoch die Einzelstrafe von zwei Jahren und drei Monaten aufgrund einer gesetzlichen Absenkung des Strafrahmens aufgehoben. Deshalb müsse eine andere als Schwurgericht zuständige Kammer des Landgerichts Gießen die Einzelstrafe für den Vorwurf neu verhandeln, hatte der BGH erklärt.

Quelle: https://www.badische-zeitung.de/moerder-der-14-jaehrigen-ayleen-aus-gottenheim-muss-erneut-vor-gericht

Danke @CorvusCorax für diese News.

Was soll man dazu noch sagen. Für Mord verurteilt und nun wird wegen des Sachverhaltes des obigen Zitats neu verhandelt?

Landgericht Gießen
Mörder von Ayleen gesteht Missbrauch an weiterem Mädchen
Nach dem Urteil wegen Ermordung der 14 Jahre alten Ayleen wurde am Montag ein weiterer Prozess gegen Jan P. eröffnet. Dabei geht es um einen anderen Fall - und um seine Sicherungsverwahrung.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/landgericht-giessen-moerder-von-ayleen-gesteht-missbrauch-an-weiterem-maedchen-v3,sicherungsverwahrung-mordfall-ayleen-102.html

Es geht um ein Videotelefonat mit einem zur Tatzeit 13-jährigen Mädchen, nur wenige Wochen vor dem Mord an Ayleen, während dessen er onaniert habe.

Jan P. hat diese Tat gestanden und bereut. Er wird sich allerdings in dem Prozess nicht äußern, wie sein Anwalt sagte, da er mit "echten Erwachsenen" überfordert sei.

Oberstaatsanwalt Hauburger äußert sich zu dem Prozess:

Staatswanwalt: Hohes Rückfallrisiko

Oberstaatsanwalt Thomas Hauburger erklärte bei der Prozesseröffnung am Montag: Die neue Anklage diene aus Sicht der Staatsanwaltschaft dazu, die Voraussetzung für eine Sicherungsverwahrung wieder zu schaffen.

Mit einer Verurteilung zu mindestens zwei Jahren Haft wegen sexuellen Missbrauchs ohne Körperkontakt würde Jan P. die formellen Voraussetzungen dafür wieder erfüllen.

Hauburger erklärte: Die Sicherungsverwahrung knüpfe einzig und allein an der Gefährlichkeit an, die von einem Täter ausgehe. Im Fall Jan P. sei das hohe Rückfallrisiko im vergangenen Verfahren bereits dargelegt worden.

Quelle: s.o.

JamesRockford schrieb:Jan P. hat diese Tat gestanden und bereut.

Eine geradezu lächerliche Aussage, dass er die Tat bereut. Meiner Meinung nach kennt der weder Skrupel noch Reue. Und ich bin sicher, dass er das auch in 15 oder 20 Jahren wieder versuchen würde.
Deshalb hoffe ich, dass er hier wieder eine Verurteilung bekommt und dann die Sicherungsverwahrung angeordnet wird, aus der er hoffentlich nicht mehr rauskommt.

Grillage schrieb:Eine geradezu lächerliche Aussage, dass er die Tat bereut. Meiner Meinung nach kennt der weder Skrupel noch Reue. Und ich bin sicher, dass er das auch in 15 oder 20 Jahren wieder versuchen würde.
Deshalb hoffe ich, dass er hier wieder eine Verurteilung bekommt und dann die Sicherungsverwahrung angeordnet wird, aus der er hoffentlich nicht mehr rauskommt.

Die Reue ist reines Kalkül. Auch ich hoffe, dass er Sicherheitsverwahrung bekommt, aus der er nicht mehr rauskommt. Das hohe Rückfallrisiko wurde im letzten Verfahren schon dargelegt. Es ist schon tragisch, dass so viel passieren musste, bis seine Gefährlichkeit klar wurde.