Wo ist Helga Frings?

brigittsche schrieb:Und wenn es eben aufgrund der Umstände gar keine Zeugen von außerhalb geben kann? Ich glaube nicht, dass der LKW-Fahrer aus Berlin oder Hamburg, den Du Dir als Zeugen vorstellst, im Haus der Familie gewesen ist und gesehen hat, was da passiert ist.

Dann müssten der Kripo schon gewisse Informationen über die Umstände vorliegen, die über reine eigene Thesen und Spekulationen hinaus gingen. Und wenn es diese Informationen gibt und sie nicht für einen Haftbefehl reichen, dann müssten sie aber reichen eine Liegenschaft mit dem "großen Besteck" gründlich auf den Kopf zu stellen. Und das hätte wohl nicht geheim bleiben können.

Mir ist schon klar, dass ein LKW-Fahrer nicht im Haus gewesen ist. Ich dachte eher an verdächtige Beobachtungen in der Nacht (z.B. eine Frau im Nachthemd läuft am Straßenrand entlang). Und wenn trotz bundesweiter Öffentlichkeitsfahndung kein einziger Hinweis kommt, dann muss man sich irgendwie von dem Gedanken verabschieden, dass sie in dieser Nacht das verlassen hat.

Über das Thema Videoüberwachung wurde schon gesprochen und da gäbe es in der Tat einen Punkt, wo ich Deiner Einschätzung folgen könnte. Eine offizielle Bestätigung, dass diese in jener Nacht nicht eingeschaltet bzw. funktionsfähig war, hat es nie gegeben. Was vielleicht dafür sprechen könnte, dass die Auswertung der Kamera nichts ergeben, was aber auch wieder etwas aussagen würde.

Nur gebe ich zu bedenken: Es hat durchaus einige Filmfälle bei XY gegeben, wo die Polizei eine recht klare Vorstellung hatte, was passiert sein muss. Trotzdem wurde in der Fernsehfahndung nach Zeugen gesucht, die einen Hergang hätten belegen sollen, von dem die Kripo sicher war, dass er nie so stattfand. Damit sollen letzte Zweifel ausgeräumt werden, um sich letztlich nicht dem Vorwurf auszusetzen, nicht in alle Richtungen ermittelt zu haben.

Der zitierte Beitrag von brigittsche wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Da gäbe es dann aber zumindest ein corpus delicti (die Scherben), aus dem sich eine ganze Menge Schlüsse ziehen lassen könnten, einen Leichnam von Frau Frings gibt es bis dato jedoch nicht. Daher wird auch die Polizei nicht mit Sicherheit sagen können, ob etwas im Haus passiert ist. Wie schon gesagt, wären sie sich darüber einigermaßen sicher, hätten sie wie im Fall Sigrid P. jeden Stein herumgedreht und das wäre den Medien kaum entgangen.

RedRalph schrieb:Wie schon gesagt, wären sie sich darüber einigermaßen sicher, hätten sie wie im Fall Sigrid P. jeden Stein herumgedreht und das wäre den Medien kaum entgangen.

Es ist den Medien ja auch nicht entgangen, und darauf wurde in dieser Diskussion auch mittlerweile mehrfach hingewiesen:

Die Ermittlungen – insbesondere die Spurensicherung – seien umfassend durchgeführt worden, sowohl am Wohnhaus als auch in der näheren Umgebung, wo Gewässer und Wälder durchkämmt worden seien. „Damit kann man sicher sagen, dass damals nicht mehr hätte getan werden können, sämtliche Ermittlungsmöglichkeiten vielmehr ausgeschöpft wurden“, betont Seban.

Quelle:

https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/heute-seit-vier-jahren-vermisst-fulda-kuenzellerin-helga-frings-wird-92418903.html

Hastings schrieb:am Wohnhaus

Danke noch einmal für die Erinnerung an diesen Artikel. Wenn eine promovierte Juristin wie die Staatsanwältin Dr. Seban. obendrein noch Pressesprecherin der StA, explizit den Begriff "am Wohnhaus" verwendet, dann unterstelle ich zunächst einmal eine bewusste Verwendung genau und nur dieser Präposition, die sie angesichts möglicher heikler Nachfragen vorher wohl abgewogen haben dürfte. "Am Wohnhaus" ist aber nun einmal nicht "im Wohnhaus". Ich denke, es ist auch logisch und nachvollziehbar, dass zu diesem Zeitpunkt hierfür gar keine Veranlassung bestanden hat. Dass sie die Wohnung verlassen haben muss und nicht wieder zurückkehrte, wurde als gegeben hingenommen.

RedRalph schrieb:"Am Wohnhaus" ist aber nun einmal nicht "im Wohnhaus".

RedRalph schrieb:Ich denke, es ist auch logisch und nachvollziehbar, dass zu diesem Zeitpunkt hierfür gar keine Veranlassung bestanden hat

Zumindest der Polizist, der unmittelbar nach dem Verschwinden vor Ort war, war IM Haus - in Abwesenheit von Herrn Frings.

RedRalph schrieb:Wenn eine promovierte Juristin wie die Staatsanwältin Dr. Seban. obendrein noch Pressesprecherin der StA, explizit den Begriff "am Wohnhaus" verwendet, dann unterstelle ich zunächst einmal eine bewusste Verwendung genau und nur dieser Präposition, die sie angesichts möglicher heikler Nachfragen vorher wohl abgewogen haben dürfte. "Am Wohnhaus" ist aber nun einmal nicht "im Wohnhaus".

Ja, das würde ich genauso sehen, dass man diese Aussage sehr wörtlich nehmen sollte und due Formulierung durchaus bewusst genauso gewählt wurde.
Aber was genau heisst wohl "am Haus"? Der Vorgarten und der Hof, der ja wohl irgendwie fließend in das Firmengelände übergeht? Was will man da finden? Sie wird kaum Fussabdrücke auf den Treppenstufen und dem Hof hinterlassen haben.

Hastings schrieb:Zumindest der Polizist, der unmittelbar nach dem Verschwinden vor Ort war, war IM Haus - in Abwesenheit von Herrn Frings.

Aber was hätte er denn deiner Meinung nach dort wohl sehen können? Eine Leiche? Selbst wenn dort bei einem Kampf ( weil Frau Frings z.B. einen Einbrecher im eigenen Haus überrascht hat) in der Nacht eine Blutlache entstanden wäre, die aber dann mit etwas Sorgfalt aufgewischt worden wäre hätte man das mit bloßem Auge nicht wahrnehmen können, dazu braucht es dann schon spurentechnische Spezialausrüstung.

Nur zur Erinnerung:

- es gab bereits früh eine Öffentlichkeitsfahndung
- und die Polizei hielt schon früh XY nur für eine Option, falls Hinweise auf ein Verbrechen vorliegen.

https://www.fuldaerzeitung.de/fulda/helga-frings-seit-sechs-monaten-spurlos-verschwunden-familie-glaubt-straftat-13661721.html

Grillage schrieb:Aber was hätte er denn deiner Meinung nach dort wohl sehen können? Eine Leiche? Selbst wenn dort bei einem Kampf ( weil Frau Frings z.B. einen Einbrecher im eigenen Haus überrascht hat) in der Nacht eine Blutlache entstanden wäre, die aber dann mit etwas Sorgfalt aufgewischt worden wäre hätte man das mit bloßem Auge nicht wahrnehmen können, dazu braucht es dann schon spurentechnische Spezialausrüstung.

- Eher ungewöhnlich, dass Einbrecher fremde Wohnungen reinigen..., zumal, wenn der Hausherr zu Hause ist.
- Eine spurentechnische Spezialausrüstung und/oder einen Durchsuchungsbeschluss dürfte es nur im Falle eines dringenden Verdachts auf ein Verbrechen im Haus geben. Dafür lagen aber keine Hinweise vor. Wenn die Polizei in jedem Vermisstenfall mit der großen Artillerie anrückte, hätte sie Einiges mehr zu tun.

Hastings schrieb:Zumindest der Polizist, der unmittelbar nach dem Verschwinden vor Ort war, war IM Haus - in Abwesenheit von Herrn Frings.

Das ist natürlich korrekt. Aber das war ja nicht Teil einer Ermittlung mit Spurensicherung, sondern eine Art "Freundschaftsdienst". Da würde ich schon einen Unterschied sehen.

Hastings schrieb:- und die Polizei hielt schon früh XY nur für eine Option, falls Hinweise auf ein Verbrechen vorliegen.

Das ist verstanden. Das ist die Gratwanderung bei Vermisstenfällen. Kapitaldelikte unterliegen dem Amtsermittlungsgrundsatz, das ist keine Ermessensentscheidung der Ermittlungsbehörden. Aber natürlich besteht ein großes Ermessen dahingehend zu bewerten, ob Anhaltspunkte für ein Kapitaldelikt vorliegen. Und ich finde es halt schon bedauerlich, dass dies von Ermittlungsbehörde zu Ermittlungsbehörde in Deutschland wohl erheblich variieren kann. Auf die Gefahr mich zu wiederholen: Mir ging es vor allem darum zu zeigen, dass andere Polizeidienststellen Fälle in XY zeigten, bei denen einfach die Ursache des Verschwindens völlig im Dunkeln lag. Ein Kapitaldelikt erschien so wahrscheinlich wie ein freiwilliges Abtauchen. Manche dieser Fälle entpuppten sich später tatsächlich als Kapitaldelikt, andere als freiwilliges Untertauchen. Im Fall Tanja G. war es wohl ein Unfall, im Fall des Gelsenkirchener "Technofans" wohl eine Lungenentzündung, die länger nicht behandelt worden ist.

Es scheint also keineswegs Voraussetzung für eine Ausstrahlung bei XY zu sein, dass bei einem Vermisstenfall, für den sich nicht wirklich eine Erklärung finden lässt, konkrete Anhaltspunkte für ein Verbrechen vorliegen müssen, sondern es scheint auszureichen, dass sich andere Erklärungen nicht deutlich stärker aufdrängen. Und über das Ausschlussprinzip je länger die Person vermisst ist, haben wir auch oft gesprochen: Je länger der Zeitraum, desto weniger drängen sich Suizid, Unfall oder freiwilliges Abtauchen auf.

Die Entscheidung der Fuldaer Polizei nicht dorthin zu gehen, dürfte daher also nicht an den Kriterien der Sendung selbst liegen. Natürlich spielt die Familie der betroffenen Person eine Rolle. Der Fall Roswitha H. aus Niedersachen wurde ja bereits erwähnt und dass der Ehemann sogar eine Zeit lang eine Öffentlichkeitsfahndung per Anwalt verhinderte. Allerdings konnte er dies nach ein paar weiteren Jahren auch nicht mehr verhindern. Inwieweit das Absehen von der Fernsehfahndung auch auf einem Wunsch der Familie F. beruht - der Ehemann ging Anfangs ja selbst in die Öffentlichkeitsfahndung - , ist nicht bekannt. Immerhin werden in einem solchen Fall auch die Lebensumstände der Familie geschildert und es würde üblicherweise auch rekonstruiert, das war bisher gar kein Thema, wie die Tage der Vermissten vor dem Verschwinden abgelaufen sind, wer sie getroffen hat, insbesondere der letzte Tag wird meist komplett geschildert.

RedRalph schrieb:Aber das war ja nicht Teil einer Ermittlung mit Spurensicherung, sondern eine Art "Freundschaftsdienst". Da würde ich schon einen Unterschied sehen.

Anstatt über Präpositionen der Staatsanwältin zu spekulieren oder jetzt über diese Aktivität des Polizisten, könnte man auch einfach diesen Satz einmal akzeptieren: „Damit kann man sicher sagen, dass damals nicht mehr hätte getan werden können, sämtliche Ermittlungsmöglichkeiten vielmehr ausgeschöpft wurden“, betont Seban.

RedRalph schrieb:Inwieweit das Absehen von der Fernsehfahndung auch auf einem Wunsch der Familie F. beruht - der Ehemann ging Anfangs ja selbst in die Öffentlichkeitsfahndung - , ist nicht bekannt. Immerhin werden in einem solchen Fall auch die Lebensumstände der Familie geschildert und es würde üblicherweise auch rekonstruiert, das war bisher gar kein Thema, wie die Tage der Vermissten vor dem Verschwinden abgelaufen sind, wer sie getroffen hat, insbesondere der letzte Tag wird meist komplett geschildert.

Der Ehemann selbst hat schon kurz nach dem Verschwinden von Frau Frings öffentlich ein Tötungsdelikt vermutet - was er ja keineswegs hätten tun müssen. Er könnte aber nicht gleichzeitig öffentlich ein Tötungsdelikt vermuten und sich gleichzeitig gegen Ermittlungen wegen eines vermuteten Tötungsdelikts wehren. Wie sollte dies auch funktionieren bei einem Offizialdelikt?

Im Fall Hedt beruhte die Möglichkeit, eine Öffentlichkeitsfahndung zu verhindern, auf der Annahme eines Vermisstenfalles. Das ist nicht vergleichbar.

In diesem Fall liegen nicht viele Fakten vor. Es ist etwas mühsam, sie andauernd zu wiederholen, weil sie Dir offenbar nicht bekannt sind.

Hastings schrieb:Anstatt über Präpositionen der Staatsanwältin zu spekulieren oder jetzt über diese Aktivität des Polizisten, könnte man auch einfach diesen Satz einmal akzeptieren: „Damit kann man sicher sagen, dass damals nicht mehr hätte getan werden können, sämtliche Ermittlungsmöglichkeiten vielmehr ausgeschöpft wurden“, betont Seban.

Du kapierst es halt einfach nicht oder willst es nicht kapieren. Ich stelle nicht in Abrede, dass damals unmittelbar nach dem Verschwinden zumindest hinsichtlich der Suche nach ihr alles Mögliche und aus damaliger Sicht vertretbare getan worden ist (eine Durchsuchung des Hauses bei der Ermittlungslage wäre sicher ein unverhältnismäßiger Eingriff gewesen, aber man kann jetzt auch heute nicht so tun, als sei das Haus offiziell von der Polizei auch auf Spuren durchsucht worden). Mein Erstaunen ist eher darüber, dass 5 1/2 Jahre später, ohne dass es Fortschritte zu geben scheint, von einer XY-Fernsehfahndung abgesehen wird, aus Gründen, die nichts mit den Vorgaben der Sendung zu tun haben. Niemand scheint wirklich an der Aufklärung des Schicksals interessiert zu sein, obwohl mit zunehmendem Zeitablauf ein Kapitaldelikt zunehmend wahrscheinlicher werden dürfte.

Sei beruhigt, die Fakten kenne ich. Die sind ja ohnehin äußerst übersichtlich. Viel spannender sind ohnehin die Fakten, die bekannt sein müssten und über die nie ein u Wort verloren worden ist. Oft genug hier diskutiert.

1) Funktionierte die Videokamera um den Betrieb herum in dieser Nacht und falls ja, was hat sich ergeben? Und wenn sie nicht funktionierte, seit wann vor diesem Tag nicht?

2) Hatte Frau Frings sich etwas übergezogen oder ihr Nachthemd gar ausgezogen?

Aus den Antworten zu diesen Fragen, die sich zu Beginn der Ermittlungen sicher hätten beantworten lassen, hätten einige Rückschlüsse gezogen werden können. Mag sein, dass dies aus ermittlungstaktischen Gründen nicht thematisiert worden ist.

RedRalph schrieb:Sei beruhigt, die Fakten kenne ich.

Gut zu wissen.

RedRalph schrieb:Mein Erstaunen ist eher darüber, dass 5 1/2 Jahre später, ohne dass es Fortschritte zu geben scheint, von einer XY-Fernsehfahndung abgesehen wird, aus Gründen, die nichts mit den Vorgaben der Sendung zu tun haben.

Haben die Polizei oder die Staatsanwaltschaft jemals behauptet, der Fall entspreche nicht Vorgaben der Sendung? Sie gehen - zurecht oder zu unrecht - davon aus, dass sie eine Ausstrahlung nicht weiterbringen wird.

Wie auch immer, schauen wir einmal, ob Dir XY bei Deinen beiden geäußerten Anliegen helfen könnte:

RedRalph schrieb:Funktionierte die Videokamera um den Betrieb herum in dieser Nacht und falls ja, was hat sich ergeben? Und wenn sie nicht funktionierte, seit wann vor diesem Tag nicht?

Mehr als 5 Jahre nach dem Verschwinden von Frau Frings wird XY kaum neue Informationen zur Videokamera liefern können. Da die Polizei nach Auskunft der Staatsanwaltschaft alles Mögliche getan hatte, wird sie sich mit der Videokamera befasst haben. Und wenn man darauf Frau Frings gesehen hätte, gäbe es keine Unklarheiten über den Zeitpunkt, zu dem sie das Haus verlassen hätte. Hier ist wohl ein Schluss erlaubt: Die Kamera war nicht in der Lage, etwas zur Aufklärung beizutragen. Und falls die Videokamera nicht funktioniert haben sollte, wird die Polizei gefragt haben, seit wann sie defekt oder abgeschaltet war. Was soll da heute zusätzlich aufzuklären sein?

RedRalph schrieb:2) Hatte Frau Frings sich etwas übergezogen oder ihr Nachthemd gar ausgezogen?

Hier sieht es vielleicht nicht ganz so desperat aus, aber da eine Öffentlichkeitsfahndung kurz nach dem Verschwinden erfolglos war, haben Polizei und Staatsanwaltschaft heute vermutlich noch weniger Anlass, darauf Hoffnungen zu setzen. Zeugen, die nach über fünf Jahren eine zuverlässige Erinnerung an die Kleidung einer ihnen fremden Person haben, die ihnen vielleicht nur kurz begegnet ist, zählen vor Gericht nicht viel. Und falls Herr Frings vor über 5 Jahren nicht gewusst haben sollte, wie seine Frau angezogen war (wobei ich nicht weiß, ob er es nicht wusste; es wurde hier angenommen wie so manches andere, von dem man eigentlich nichts weiß), wird er sich heute vermutlich auch nicht daran erinnern können (was ihm in keiner Weise vorzuwerfen wäre).

Hastings schrieb:Der Ehemann selbst hat schon kurz nach dem Verschwinden von Frau Frings öffentlich ein Tötungsdelikt vermutet - was er ja keineswegs hätten tun müssen.

Auf die persönliche Meinung des Ehemanns gebe ich nicht sehr viel, eherlich gesagt. Angehörige werden von der Polizei in solchen Fällen tatsächlich nur recht spärlich über den Ermittlungsstand informiert. Anders als in Krimis wird denen nicht jeder Zwischenstand mitgeteilt und sie werden auch nicht über geplante Aktionen infomiert.
Es gibt meist eine offizielle Aussage zum Ermittlungstand, die auch der Öffentlichkeit, z.B. der Presse so mitgeteilt wird, viel mehr weiß die Familie meist auch nicht.
Ganz einfach, weil die Polizei, gerade wenn sie völlig im Dunkeln tappt, ja nie weiß, ob der Täter nicht aus dem engsten Familienkreis kommt oder eben dem erweiterten Angehörigen- oder Freundeskreis, der dann über den engsten Familienkreis leicht an Infos zu den Ermittlungen kommen kann.

Und dann spielt eben auch die emotionale Ebene eine Rolle. Ein Ehemann will und kann sich eben vielleicht nicht eingestehen, dass die eigene Frau suizidal war und er es nicht gemerkt hat. Oder dass er nicht gemerkt haben soll, dass sie schon wochenlang ihr Untertauchen vorbereitet haben soll. Das liegt für viele Menschen außerhalb des Vorstellungsvermögens, wenn sie selber direkt betroffen sind. Und auch aus Selbstschutz will man sowas nicht wahrhaben.
Insofern würde ich die Aussage des Ehemanns, dass er von einem Verbrechen ausgeht, jetzt nicht allzuviel Verlässlichkeit zugestehen.

Grillage schrieb:Insofern würde ich die Aussage des Ehemanns, dass er von einem Verbrechen ausgeht, jetzt nicht allzuviel Verlässlichkeit zugestehen.

Schon recht, aber darum geht es nicht.

Es gab einen ungelenken Versuch zu insinuieren, der Ehemann könne kein Interesse an einer Fahndungssendung haben, weil dann über die Familie berichtet würde. Mein Punkt war, dass der Ehemann in diesem Falle bestimmt nicht selbst von einem Offizialdelikt gesprochen haben würde - unabhängig davon, ob die Vermutung zutrifft.

Grillage schrieb:Ein Ehemann will und kann sich eben vielleicht nicht eingestehen, dass die eigene Frau suizidal war und er es nicht gemerkt hat.

Der Ehemann hat die Unwahrscheinlichkeit eines Suizids mit dem Nichtauffinden der Leiche begründet und nicht mit seinen Wahrnehmungen.

Grillage schrieb:Oder dass er nicht gemerkt haben soll, dass sie schon wochenlang ihr Untertauchen vorbereitet haben soll.

Es ist schwer vorstellbar, dass - außerhalb dieses Forums - jemand ernsthaft ein Untertauchen angenommen haben könnte. Das Zurücklassen der Personalpapiere sprach klar dagegen, außerdem die Tatsache, dass es keinerlei Geldbewegungen gab.

Hastings schrieb:Wie auch immer, schauen wir einmal, ob Dir XY bei Deinen beiden geäußerten Anliegen helfen könnte:

Diese Fragen, und da habe ich mich in der Tat nicht klar gemacht ausgedrückt, sind keine Fragen, bei denen XY etwas zur Klärung beitragen könnte, sondern das sind für mich ganz allgemeine Fragen, die die Polizei entweder gleich am Anfang der Ermittlungen geklärt hat und falls nicht heute schwer zu klären sind.

Bei XY werden manchmal Hinweise gegeben, nach denen gar nicht gefragt worden ist, die aber in manchen Fällen ganz neue Ermittlungsansätze bieten. Nicht selten kommen dann doch Hinweise aus dem Umfeld. Natürlich fragt man sich oft, warum die erst eine Einladung über die XY-Sendung brauchen und nicht vorher schon ihre Aussagen gemacht haben, weil sie ja offensichtlich von dem Fall Kenntnis haben müssen. Ob solche Hinweise und neue Spuren kommen, kann meines Erachtens auch eine Kripo vorher gar nicht beurteilen. Daher wundert mich das Statement ein wenig, wenn die Ermittlungen gleichzeitig doch in einer Sackgasse zu stecken scheinen.

Es gibt vielleicht auch eine andere Erklärung: Die Polizei weiß inzwischen, dass HF freiwillig untergetaucht ist, aber HF wünscht sich so weit wie möglich Stillschweigen zu dem Fall. Daher diese Aussage. Und der Ehemann wüsste auch, dass sie lebt und will sich nicht äußern, weniger um seiner Frau einen Gefallen zu tun, sondern weil ihm das jetzt alles peinlich ist und er auch blöd dastünde. Das würde auch erklären, warum HF aus der Fahndung vermisster Personen heraus genommen worden ist. Nur eine Möglichkeit.

RedRalph schrieb:Das würde auch erklären, warum HF aus der Fahndung vermisster Personen heraus genommen worden ist.

Nach Frau Frings wird nicht mehr als vermisste Person gesucht?

Die Suche nach Helga Frings geht weiter

Quelle:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43558/4349212

Die Vermisste hat am Dienstagabend (23.07.) das Wohnhaus in Künzell verlassen

Quelle:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43558/4349212

Wenn feststeht, dass Frau Frings das Wohnhaus verlassen hat, müsste die Außenkamera dies nicht aufgezeichnet haben? Oder war die nicht in Betrieb?

Shiloh schrieb:Nach Frau Frings wird nicht mehr als vermisste Person gesucht?

Die Suche nach Helga Frings geht weiter

Quelle:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/43558/4349212

Der Artikel ist von August 2019, also über 5 Jahre alt. Aktuell wird wohl nicht mehr nach ihr gefahndet.

Shiloh schrieb:Wenn feststeht, dass Frau Frings das Wohnhaus verlassen hat, müsste die Außenkamera dies nicht aufgezeichnet haben? Oder war die nicht in Betrieb?

Darüber ist wohl nichts bekannt.

Shiloh schrieb:Nach Frau Frings wird nicht mehr als vermisste Person gesucht?

Alray81 schrieb:Der Artikel ist von August 2019, also über 5 Jahre alt. Aktuell wird wohl nicht mehr nach ihr gefahndet

"Wohl" ist mir da zu unklar, Warum sollte Frau Frings denn nicht mehr als vermisste Person gesucht werden? Wann wurde die Vermisstensuche eingestellt? Gibt es dafür eine Quelle?

Shiloh schrieb:Wenn feststeht, dass Frau Frings das Wohnhaus verlassen hat, müsste die Außenkamera dies nicht aufgezeichnet haben? Oder war die nicht in Betrieb?

Alray81 schrieb:Darüber ist wohl nichts bekannt.

"Wohl"? Dies kann ja dann nur der Öffentlichkeit nicht bekannt gemacht worden sein? Die Ermittler werden doch sicher wissen, ob die Außenkameras (ich dachte, es war nur eine Kamera, lt. Bild 4 und 5 im Thread waren es aber mehrere) etwas aufgezeichnet haben oder nicht? Die müssten doch 24 Std. aufgezeichnet haben? Das Betriebsgelände mit 24-Std.-Dienst und das Wohnhaus sind quasi eine räumliche Einheit (s. Bild 6 im Thread) Wie kann da jemand unbemerkt rumlaufen? Technischer Defekt?

Shiloh schrieb:Das Betriebsgelände mit 24-Std.-Dienst und das Wohnhaus sind quasi eine räumliche Einheit (s. Bild 6 im Thread) Wie kann da jemand unbemerkt rumlaufen? Technischer Defekt?

Also alleine aufgrund der Fotos, ohne zu wissen, wo genau die Kameras angebracht sind, würde ich nicht davon ausgehen, dass man das Haus und das Grundstück nicht unbemerkt verlassen kann. Irgendwelche toten Winkel kann es ja mal geben und ob die nun auch Kameras in ihrem Privatgarten stehen hatten, würde ich eher bezweifeln. Denn der sicherheitsrelevante Bereich war ja die Firma, nicht der Garten hinter dem Haus.

Der Blick auf die Bilder 3 und 6 wirft die Frage auf, ob es zu Fuß möglich ist, vom Garten des Hauses der Familie Frings durch den Garten des Nachbarn die Straße zu erreichen, ohne das Firmengelände zu betreten. Auf den Bildern ist kein Zaun zwischen den beiden Gärten erkennbar. (Es wäre, wenn keine Zäune vorhanden sind, vielleicht auch möglich, von der Hinterseite des Hauses - vom Firmengelände aus gesehen - sich nach rechts zu wenden). In diesem Falle würden Kameras auf dem Firmengelände nichts sehen, da der Nachbar sicherlich kein Interesse hat, dass von Kameras auf dem Firmengelände sein Garten erfasst wird.

Sollte auf Bild 6 die Garage korrekt bezeichnet sein, könnte ein darin geparktes Auto nur über das Firmengelände die Straße erreichen. Aber ob dieser Bereich von Kameras abgedeckt wird, ist aus dem Bild nicht ersichtlich.