Kommunikation , sind wir doch allein ?

@realife10:

Tatsache. [...]
Fragestellung [...]
Neugier [...]
Tatsache [...]
Feststellung.[...]
Umgangssprachliches Synonym.[...]
Folgerung. [...]
Überlegung mit erheiternden Inhalten. [...]
Tatsache [...]
Kosewort für abschliessende, geschmeidige Extremitäten. [...]
Schlussfolgerung. [...]
Tatsache mit anschliessend gutem Rat. [...]

Egal ob Tatsachen (wofür du diene Wertungen ja zu verkaufen suchst), Folgerung usw. - dein Umgangston verrät mehr über dich als dir lieb sein kann... und nichts gutes.

reallife10 schrieb:Nachweis sehr wohl erbracht. Nachweisforderer leider zu faul eine Internetseite aufzurufen und zu lesen.

Der Ersteller dieser Behauptung war wohl zu faul oder unfähig weiter zu lesen, da einige Zeilen weiter seteht, dass die angegebenen Internetseiten sehr wohl gelesen wurden. Vielleich hat es aber auch nur in sein Weltbild gepasst und musste deshalb absichtlich übersehen werden.

mymyselfandi schrieb:
... wobei ich allerdings davon ausgehe dass du zu feige bis solche Äußerungen von dir zu geben wenn du dabei dein Gesicht zeigen müßtest und dich nur in der relativen Anonymität des Internets so etwas traust.

Das glaubst du aber nur.

Das GLAUBE ich nicht , das leite ich aus Erfahrungen mit Leuten, die deine Umgangformen pflegen ab. Aber wir können ja gerne mal eine Umfrage machen, wer hier noch diese Meinung teilt.

reallife10 schrieb:Innerhalb eines Radius von 100 Lichtjahren befindet sich so gut wie kein Stern, der für Leben geeignet wäre. Die wenigen, die für Leben geeignet wären, befinden sich in Doppel- oder Mehrfachsystemen. Plantenbildung mit stabilen Bahnen: so gut wie ausgeschlossen. Bildung von Leben: ausgeschlossen da Planet stets von allen Seiten bestrahlt wird. Folge: erforderliche Molekülbildung so gut wie unmöglich.

Und wieder bringst du "unwahrscheinlich" und "unmöglich" durcheinander... manche lernen es eben nie... vielleicht aus Mangel an Bereitschaft.

Bisher mag in diesem Radius keine Leben gefunden worden sein, aber das ist kein BEWEIS dass keines (nicht mal Bakterien) existiert.

Sitzen Bakterien quasselnd am Funkgerät?

Vielleicht. ;-)

Aber auf jeden Fall geht es in diesem Fragenkomplex erst mal um LEBEN an sich - die Frage nach höherem Leben und technischer Zivilisation wird von dir nur - wie ein Taschenspielertrick - eingebracht um aus dem fehlenden Nachweis für das eine die Unmöglichkeit des anderen zu "beweisen".

Nochmal: Nenn mir ein Naturgesetz, dass das verhindert.

Nö.
Erstmals - nicht "nochmal".
Deine erste Aufforderung lautete nämlich: "Nenn doch bitte mal nur ein einziges , wissenschaftlich untermauertes Naturgesetz, das die Existenz von Leben außerhalb der Erde verbietet."

Na also - zweimal hab ich dich aufgefordert mir ein Naturgesetz zu nennen, das eine bestimmt Sache verhindert. Aber nun klammerst du dich plötzlich an die Bedeutung einzelner Worte nur um einer direkten Antwort auszuweichen.

reallife10 schrieb:Nochmal (zum x-ten Male(!): Dazu liest du bitte threat: "Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis" ab Seite 308 aufwärts.

Lies mal meinen vorherigen Beitrag: Ich habe damit angefangen - udn was du da schreibst war einfach nicht überzeugend.

mymyselfandi schrieb:
Aber wenn du nicht bereit bist elementare Grundregeln einer Diskussion einzuhalten dann eben nicht.

Wie lauten die denn?
Das alles x-Mal widerholt werden muss - oder wie?

Nein, dass man auf dass, was andere Leute vorbringen eingeht, nicht mit Beleidigungen und Herablassungen sondern sachlich und direkt, nicht mit "Das hab ich doch alles schon mal gesagt".

MyMyselfAndI schrieb:Egal ob Tatsachen (wofür du diene Wertungen ja zu verkaufen suchst), Folgerung usw. - dein Umgangston verrät mehr über dich als dir lieb sein kann... und nichts gutes.

Und!?
Soll mich das jetzt interessieren?

Nachweis sehr wohl erbracht. Nachweisforderer leider zu faul eine Internetseite aufzurufen und zu lesen.

Der Ersteller dieser Behauptung war wohl zu faul oder unfähig weiter zu lesen, da einige Zeilen weiter seteht, dass die angegebenen Internetseiten sehr wohl gelesen wurden.

Dann hat der Nachweisforderer Gelesenes wohl mal wieder nicht begriffen.

Das glaubst du aber nur.
Das GLAUBE ich nicht , das leite ich aus Erfahrungen mit Leuten, die deine Umgangformen pflegen ab.

Wo willst du denn "Erfahrungen" hernehmen?

MyMyselfAndI schrieb:Und wieder bringst du "unwahrscheinlich" und "unmöglich" durcheinander...

Ach ja!?
Wo denn!?
Zeig mal.
Hast du ausser leeres Geschwätz eigentlich auch noch was anderes drauf oder "verliessen sie ihn da schon"?

MyMyselfAndI schrieb:Aber auf jeden Fall geht es in diesem Fragenkomplex erst mal um LEBEN an sich

Nö.
Hier geht es um die Frage: "Kommunikation , sind wir doch allein?"
und nicht darum, ob irgendwo im Universum irgendwo Bakterien zu finden sind.

MyMyselfAndI schrieb:die Frage nach höherem Leben und technischer Zivilisation wird von dir nur - wie ein Taschenspielertrick - eingebracht um aus dem fehlenden Nachweis für das eine die Unmöglichkeit des anderen zu "beweisen".

Wie oft muss man dir eigentlich noch "erzählen", dass du mal den schon so oft genannten threat ab 308 aufwärts lesen sollst - und zwar vollständig? Da findest du deine "Beweise".

MyMyselfAndI schrieb:Na also - zweimal hab ich dich aufgefordert mir ein Naturgesetz zu nennen, das eine bestimmt Sache verhindert.

Ach...!
Schon wird aus "nochmal" - "eine bestimmte Sache".
War wohl nichts mit "nochmal".

MyMyselfAndI schrieb:Aber nun klammerst du dich plötzlich an die Bedeutung einzelner Worte nur um einer direkten Antwort auszuweichen.

Ich habe es gar nicht nötig "auszuweichen", da deine "Antworten" in einem gewissen Threat stehen. Rate mal in welchem!

reallife10 schrieb:
Nochmal (zum x-ten Male(!): Dazu liest du bitte threat: "Es gibt keine Außerirdischen in der Galaxis" ab Seite 308 aufwärts.
Lies mal meinen vorherigen Beitrag: Ich habe damit angefangen - udn was du da schreibst war einfach nicht überzeugend.

Sieh an!
Und warum führst du nicht erstmal zu Ende was du "angefangen" hast?

MyMyselfAndI schrieb:Ich habe damit angefangen - udn was du da schreibst war einfach nicht überzeugend.

Weisst du...
ich habe gar nicht vor dich von irgendetwas zu "überzeugen".
Es ist mir nämlich hinreichend egal, ob du Tatsachen kapierst oder dich selbige überzeugen.

MyMyselfAndI schrieb:Nein, dass man auf dass, was andere Leute vorbringen eingeht, nicht mit Beleidigungen und Herablassungen sondern sachlich und direkt,

Jo....
"Sachlich und direkt".
Da habe ich schon drauf gewartet, dass sowas ausgerechnet von dir kommt.

MyMyselfAndI schrieb:nicht mit "Das hab ich doch alles schon mal gesagt".

Habe ich aber - und zwar im Nachbar-threat.
Wenn du gern möchtest, dass man für dich alles widerholt, dann such dir einen der ´ne Schallplatte verschluckt hat.

@realife10
*lol* Mehr kann man dazu wohl nicht mehr sagen, mach weiter so und geh deinen Weg!

@Mods:
Gibts hier eigentlich eine Ignorierfunktion?