Paraphysik

perttivalkonen schrieb:Ähm, das ist ja continuums Rede. Scheint nur kaum wer hier gerafft zu haben:

Ist das so?

perttivalkonen schrieb:Also sollte man sowas nicht an continuums Darlegung "kritisieren".

Watt denn nu?

Ist das nun Continuums Rede, oder etwas, dass man nicht sagen sollte, weil man Continuums Darlegung nicht kritisieren soll?

Beides geht nicht, du musst dich entscheiden.

@Groucho
Vielleicht lieste meinen Beitrag später nochmal, wenn Du richtig wach bist.

perttivalkonen schrieb:Vielleicht lieste meinen Beitrag später nochmal, wenn Du richtig wach bist.

Oh, ad-hominem.

Groucho schrieb:Oh, ad-hominem.

Wenn jemand etwas kommentiert, damit jedoch falsch liegt, und zwar aus dem Grunde, daß er das Kommentierte nicht richtig erfaßt hat, dann kriegst Du das nicht weg, indem Du "das ist aber ad hominem" sagst. Wenn Du es nicht verstanden hast, was ich geschrieben habe, dann ist das eben so.

Klar könnteste fordern, ich könnte das Mißverstehen erst mal sauber aufzeigen. Aber dann bittschön darfst Du den Widerspruch selber erst mal sauber aufzeigen. Haste nicht, behauptest es nur. Nirgends ne Darlegung, was da nun wem aus welchen inhaltlichen Gründen widerspräche. Du hattest da ne Nullnummer hingeworfen, da dachte ich: antworteste mal adäquat.

@perttivalkonen

Du meinst, ein Quantenphysiker beschäftigt sich mit Quantenphänomenen, ein Astrophysiker mit stellaren Phänomenen und ein Paraphysiker eben mit Paranormalen Phänomenen?
Ok, das macht durchaus Sinn.

Dann schau ich mir mal an, was hier so diskutiert wird und ob da am Ende vielleicht sogar was sinnvollen bei rauskommt.

mfg
kuno

perttivalkonen schrieb:Aber dann bittschön darfst Du den Widerspruch selber erst mal sauber aufzeigen.

Ich muss dir erklären, was an zwei sich widersprechenden Aussagen widersprüchlich ist?

perttivalkonen schrieb:Du hattest da ne Nullnummer hingeworfen, da dachte ich: antworteste mal adäquat.

Is klar. :D

Ich seh da auch keinen Widerspruch. Continuums Rede ist das Eine; das Andere ist, es zu verdrehen, und den so verdrehten Sachverhalt zu kritisieren, was man eben nicht tun sollte.
Völlig richtig aus meiner Sicht.

wie funktioniert eigentlich nochmal die Verschränkung von Atomen/Elementarteilchen und die Informationsweitergabe?

wenn ich mir überlege, dass man ja aus 2 Zellen gezeugt wird aus Eizelle und Sperma, existiert da auch eine Verschränkung in einer Weise vielleicht, so dass da später eine Informationsweitergabe möglich ist theoretisch?

wenn man das aber zu Ende denkt Evolutionstechnisch, dann wäre ja alles Lebende irgendwie verschränkt weil wir alle Nachkommen der ersten Lebewesen aus der Ursuppe sind?

sind nur ein paar Gedanken eines an Shizophrenie-Erkrankten der schon öfters das Gefühl hatte, dass Gedankenübertragung möglich ist und stattfindet hin und wieder... das hin und wieder ist auch ein Knackpunkt an dem Gedanke mit der Verschränkung, wie sollte man aktiv oder unbewusst bestimmen ob die Information jetzt weitergegeben werden soll oder nicht? naja...

Spiegelschild schrieb:Metaphysik passt vielleicht auch ganz gut anstatt Paraphysik. Bin mir nicht sicher.

Ich hatte genau denselben Gedanken und war mir ebenso nicht sicher. Gerade durch diese Umfrage geht es nach meinem Dafürhalten eher um Philosophie/Metaphysik und weniger um paranormale Phänomene, die man irgendwie mit klassischer Physik verbinden möchte.

Mit der Vorsilbe "Para-" wird auch schnell die übliche Schnappatmung bei einigen hier verursacht. Ich kann das auch in gewisser Weise nachvollziehen. Es wird dann niemals klar, auf welcher Basis man diskutiert. Gelten physikalische Gesetze oder gelten sie nicht? Es entsteht der Verdacht, dass man mit der Vorsilbe "Para-" nach eigener Lust und Laune physikalische Regeln beachten oder missachten möchte, wie es einem passt. Genau an der Stelle sollte das konkretisiert werden, um überhaupt eine gemeinsame Basis zu haben.

RayWonders schrieb:wie funktioniert eigentlich nochmal die Verschränkung von Atomen/Elementarteilchen und die Informationsweitergabe?

Du meinst das: Wikipedia: Quantenverschränkung

reticulum schrieb:da kannst hier zwei Theorien verwenden , also die Theorie von Burkhard Heim ein fluss von Aktivitätenströme in dem fall währen das graviphotonen im bezug zu gravitonen , oder du benutzt die Entropische Gravitation , das mass an Verschränkungsentropie im bezug zum Anti-de-Sitter-Raum …

hab das falsch formuliert .. soll heisen -->

Theorie von Burkhard Heim ein fluss von auf und absteigenten Aktivitätenströme in dem fall graviphotonen und Gravitonen im bezug zum informationraum … und die Entropische Gravitation , das mass an Verschränkungsentropie im bezug zum Anti-de-Sitter-Raum …

Spiegelschild schrieb:Hab mal das mit der Simulation angeklickt.
Wenn das Universum und unsere kurzweilige Existenz den Sinn einer Entwicklung hat die nach dem Ableben weiter geht, könnte es nur eine Ebene der Wahrheit sein. Möglich das es andere Dimensionen gibt, vielleicht als Jenseits mal in einem Namen zusammengefasst.
In wie weit dann diese Ebene was mit Raum/Zeit zu tun hat, wäre interessant zu wissen.

wenn du das physikalische "Jenseits" suchst , es ist das Gravitationsfeld der erde ,praktisch die Quanteninformations - vakuumenergie , das kann man dann auf dem Gravitationsfeld der ganzen Galaxie ausdehnen , die Aliens koppeln in etwa im immateriellen zustand der Teleportation am Gravitationsfeld ( auch erweiterte geistige Strukturen des menschen ) der erde an …

Burkhard Heim - Zustand nach dem Ableben

Burkhard Heim - Zustand nach dem Ableben (Audio)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

https://www.spektrum.de/magazin/das-holografische-universum/830304

Jimtonic schrieb:Es entsteht der Verdacht, dass man mit der Vorsilbe "Para-" nach eigener Lust und Laune physikalische Regeln beachten oder missachten möchte, wie es einem passt.

So sieht es nämlich aus:

reticulum schrieb:wenn du das physikalische "Jenseits" suchst , es ist das Gravitationsfeld der erde ,praktisch die Quanteninformations - vakuumenergie , das kann man dann auf dem Gravitationsfeld der ganzen Galaxie ausdehnen , die Aliens koppeln in etwa im immateriellen zustand der Teleportation am Gravitationsfeld ( auch erweiterte geistige Strukturen des menschen ) der erde an …

Heraus kommt dann sinnloser Technobabbel, der einfach irgendwelche Begriffe aus der Physik missbraucht und mit kruden Behauptungen Aliens beweist.

Aber nicht falsch verstehen, ich will das ja niemandem weg nehmen oder verbieten.
Ich habe nur gesagt, was ich davon halte.

Ich warte ja noch auf Beispiele von @continuum um die ganze Sache etwas zu verdeutlichen.
Nach wie vor glaube ich ja, dass es sich hier um eine Art Ableger von "Rubber Science" handeln soll, nur mit weniger Anspruch.

Rubber science is a science fiction term describing a quasi-scientific explanation for an aspect of a science fiction setting. Rubber science explanations are fictional but convincing enough to avoid upsetting the suspension of disbelief.
...
Explanations must feel scientifically correct and have internal consistency.[1]: 58 
Principles used for plot purposes must be planted in the reader's mind long before they are used as plot elements.[1]: 58 
Concepts shouldn't be over-explained; a theoretical basis is sufficient.[1]: 59 
When creating a new science, authors should pay attention to how established sciences evolve.[1]: 59 
Interfacing two or more existing sciences will create a plausible new science.[1]: 61 
Plausibility can be lent by systematizing terminology and relating it to existing human knowledge by choosing words for metaphorical resonance.[1]: 61 
Rubber science can be solidified with believable hardware.[1]: 62 
Rubber science can "contribute to the dialectic of scientific evolution"[1]: 62  as a tool for intellectually exploring the unknown.[1]: 64 

Mehr unter Wikipedia: Rubber science

Groucho schrieb:Technobabbel

Heide_witzka schrieb:Rubber Science

Ich finde solche "Kampfbegriffe" in dem Zusammenhang nicht hilfreich, weil damit jegliche gemeinsame Diskussionsgrundlage zynisch abgelehnt wird. Damit wirft man dem Gegenüber ja quasi vorsätzliche Täuschung vor, weil etwas Ausgedachtes (ScFi) nach wissenschaftlichen Maßstäben legitimiert werden soll.

Der Klassiker ist doch eher dieser:

Paraphysiker: "Hier ist etwas."
Physiker: "Ich kann es nicht messen, also ist da nichts."
Paraphysiker: "Deine Messgeräte sind ungeeignet. Da ist trotzdem was."

Aus der Pattsituation kommt man wahrscheinlich nur raus, wenn:
- Entweder der Physiker keine Messbarkeit mehr als Grundlage fordert und sich darauf einlässt
- Oder der Paraphysiker nach wissenschaftlichen Maßstäben herleiten kann, warum da etwas ist und warum es trotzdem nicht messbar ist

...und letzteres sollte eben mit belastbaren Quellen (z.B. Papers etc.) geschehen und nicht mit YouTube-Videos. Ich bezweifle aber irgendwie, dass es in diesem Thread darüber hinausgehen wird.

Jimtonic schrieb:Damit wirft man dem Gegenüber ja quasi vorsätzliche Täuschung vor, weil etwas Ausgedachtes (ScFi) nach wissenschaftlichen Maßstäben legitimiert werden soll.

Ich habe dir doch sogar so eine Passage zitiert.
Deshalb verstehe ich deine Kritik nicht.

Jimtonic schrieb:Der Klassiker ist doch eher dieser:

Paraphysiker: "Hier ist etwas."
Physiker: "Ich kann es nicht messen, also ist da nichts."
Paraphysiker: "Deine Messgeräte sind ungeeignet. Da ist trotzdem was."

Das mag es auch geben, ich würde eher sowas hier als Klassiker bezeichnen:

reticulum schrieb:wenn du das physikalische "Jenseits" suchst , es ist das Gravitationsfeld der erde ,praktisch die Quanteninformations - vakuumenergie , das kann man dann auf dem Gravitationsfeld der ganzen Galaxie ausdehnen , die Aliens koppeln in etwa im immateriellen zustand der Teleportation am Gravitationsfeld ( auch erweiterte geistige Strukturen des menschen ) der erde an …

Freidrehende Phantasie die sich wissenschaftlicher Begriffe bedient.

Jimtonic schrieb:Ich finde solche "Kampfbegriffe" in dem Zusammenhang nicht hilfreich, weil damit jegliche gemeinsame Diskussionsgrundlage zynisch abgelehnt wird.

Ich würde es umgekehrt formulieren:

Diese Begriffe sind (vielleicht nicht "hilfreich" aber) treffend, da sie beschreiben, auf welche Weise hier eine gemeinsame Diskussionsgrundlage abgelehnt wird, bzw, sich irgendwas ausgedacht wird. (siehe oben)

Groucho schrieb:Ich habe dir doch sogar so eine Passage zitiert.
Deshalb verstehe ich deine Kritik nicht.

Das ist mein (offenbar vergeblicher) Versuch eine Brücke zu bauen. Natürlich hast du Recht damit, dass sowas in aller Regel ausartet in...

Groucho schrieb:Freidrehende Phantasie die sich wissenschaftlicher Begriffe bedient.

Viel interessanter und auch diskussions-fähiger wäre aber:

Groucho schrieb:Paraphysiker: "Hier ist etwas."
Physiker: "Ich kann es nicht messen, also ist da nichts."
Paraphysiker: "Deine Messgeräte sind ungeeignet. Da ist trotzdem was."

...und ich hatte den Eindruck, dass zumindest die Intention hinter diesem Thread war, darüber zu diskutieren und nicht über Quanteninformationsgravitationskopplungsteleportation ;)

Jimtonic schrieb:- Oder der Paraphysiker nach wissenschaftlichen Maßstäben herleiten kann, warum da etwas ist und warum es trotzdem nicht messbar ist

Das ist wohl das kleinste Gemeinsame, und so selten sind ja diese Phänomene nicht, wenn ich da mal etwas mehr abstrahiere.

Nur werden sie im Allgemeinen nicht Paraphysik genannt, sondern zB irgendwie mit Geisteswissenschaften oder Ähnlichem umschrieben, auch wenn sie selbstverständlich ebenso ein Teil des physischen Daseins sind. Selbst die Mathematik, als Beispiel hierfür und ein Hauptinstrument der Überprüfung von physikalischen Theorien, fußt doch auf Annahmen/Axiomen, die sich eben nicht "messen" lassen, oder sehe ich das falsch?

Meine Meinung, mit Fazit vorab "warum das alles Quatsch ist" - der Versuch einer generellen Erklärung:

Alles was wir kennen, kennen wir weil wir es messen (nachweisen) können und auch Reaktionen vorher sagen können....so können wir zB Geräte bauen und nutzen.
Es basiert auf bekannten Interaktionen zwischen Ladungsträger, Wellen, Masse etc., daher folgendes Dilema:
Wenn paraphysische Phänomene mit unserer bekannten Welt der Physik interagieren würden, würden wir sie auch mit normaler Physik wahrnehmen - wenn sie nicht interagieren, werden wir nie wissen ob es sie überhaupt gibt weil wir sie nicht bemerken und uns nicht beeinflussen können.

Daher interessiert mich mehr die Erklärung wo diese Schnittstelle sein soll - wenn es eine gäbe, wären paraphysische Effekte längst erforscht und dann doch normal.

@Abahatschi
Also ich bin selbst kein Wissenschaftler.
Aus meiner Sicht hat das ja @perttivalkonen und @Nashima gut erklärt gehabt, im Bereich des noch möglichen und fand auch sehr neutral. Klar wird es schwierig sein Grenzen zu setzen.

Ich würde mal die Grenze so setzen:
Die Grenze zwischen Physik und Paraphysik könnte man dort ziehen, wo die Phänomene beginnen, die ausserhalb des aktuellen Verständnisses und der etablierten Theorien der Physik liegen. Wenn ein Phänomen durch die bekannten Gesetze der Physik nicht erklärt werden kann und neue Theorien oder Modelle erfordert, könnte es in den Bereich der Paraphysik fallen.

Es ist wichtig, dass beide Bereiche offen für neue Erkenntnisse bleiben und sich gegenseitig ergänzen, um ein umfassenderes Verständnis der Natur zu erreichen. Auch sollte die Paraphysik auch nicht ohne die Physik erreicht werden. Eigentlich hat es Perttivalkonen gut umschrieben und ergänzt und meine eigentlichen Worte verstanden. Will da auch nicht zuviel intepretieren, da ich selbst eher ein Optimist bin und gerne an der Grenze mich ab und zu auch darüber finde. Deswegen ist ja ein gute Diskussionsbasis gut und förderlich das wir uns sogesagt in eine stabile Umlaufbahn uns alle bewegen.


Paraphysik sollte auch nur als Ergänzung zur Physik wahrgenommen werden. Klar, kann in der Physik wie von @kuno7 provokativ eingeworfen wurde, Phänomene auch in der Physik untersucht werden und für das brauche es keine Paraphysik. Ich will das nicht dementieren, aber ist doch ähnlich wie die Metaphysik / resp. Philosophie, denn daraus wird ab und zu auch Physik erweitert und es hat eine wichtige Rolle in der Entwicklung der Physik beigetragen.

Beispiel:
Isaac Newton beschäftigten sich mit grundlegenden Fragen über die Natur und die Gesetze, die sie regieren. Ihre philosophischen Überlegungen legten den Grundstein für die Entwicklung der klassischen Mechanik.
Wikipedia: Isaac Newton

Die Quantenmechanik hat viele philosophische Fragen aufgeworfen, die bis heute diskutiert werden. Physiker wie Niels Bohr und Werner Heisenberg beschäftigten sich intensiv mit den philosophischen Implikationen ihrer Theorien, insbesondere mit dem Konzept der Unschärferelation und der Rolle des Beobachters in der Quantenwelt.
Wikipedia: Quantenmechanik


Und vieles mehr.

Denke wir können das sehr gut gebrauchen, damit wir nicht die Physik mit albernen Phänomenen oder Ideen aufmachen und wieder schliessen müssen, da dies abgelehnt wird zu erforschen. Hier wiederum probieren wir mittels Physik und neuen Methoden, Ideen die Physik zu erweitern. Ob es funktioniert, denke nicht, da wir selber keine Wissenschaftler sind, egal in welchem Thread. Aber hier können wir wenigstens auch mal etwas gewagtes Diskutieren.

Wer nicht will, steht es frei in der Physik zu schauen warum die Banane Krumm ist. :)

continuum schrieb:Hier wiederum probieren wir mittels Physik und neuen Methoden, Ideen die Physik zu erweitern.

Mit welchem konkreten Beispiel möchtest du starten?

continuum schrieb:Wer nicht will, steht es frei in der Physik zu schauen warum die Banane Krumm ist.

Da wäre ich eher bei der Biologie.

@Heide_witzka
Ich komme dann schon mit Beispielen, aber auch ihr könnt Vorschläge und Beispiele fürs Diskutieren mal bringen.

Gibt ja genug gute Leute die das dann in der Umlaufbahn halten können und auch hier im Thread drin sind, damit es nicht abdriftet. Auch wenn ich selbst nicht immer mit denen einverstanden bin, braucht es diese Personen unbedingt. Nenne Sie jetzt nicht alle namentlich, wir kennen Sie ja. ;) :) Denke wir sind in guter Gesellschaft, damit die goldene Mitte bestehen bleibt, plus/minus.

Zudem hatte @RayWonders und @reticulum schon einige Fragen hier reingeworfen um diese Sachen zu erklären oder Erklärungen, Ideen, Täuschungen, usw. zu suchen und damit zu Diskutieren. Wenn das überhaupt möglich und gewollt ist. :)

Hatte leider nicht so viel Zeit über die Festtage, das alles anzuhören und mir Gedanken zu machen, da ich selbst ein Noob bin bezüglich Physik, war immer einer der schlechtesten, obwohl es mich interessierte.