Paraphysik

continuum schrieb:Nur meine Logik lässt den Schluss zu, das du dort gespart hast.

Offenbar verstehen wir das ganz unterschiedlich.
AFAIk habe ich nix gespart, das ist alles implizit.

Ich habe meinen Standpunkt dar gelegt, Du Deinen, wir haben nicht denselben.

Grüße
Omega Minus

Weißt Du, @continuum

eigentlich isses ja ziemlich witzig. Freilich auch traurig bei Deiner Merkbefreiung...

Da forderst Du von anderen, sie sollten auch das unausgesprochen Mitgemeinte gefälligst aussprechen, aber bei Dir selbst bist Du da ganz gnädig, wenn Du voll im Tatsachenmodus schreibst

continuum schrieb:solche die meinen Sie seien
[...]
ihr immer so

ohne es auch ausdrücklich dazuzuschreiben

continuum schrieb:das ist meine Erfahrung [...], also mein Gefühl und ja das kann mich ab und zu auch täuschen

Nur mit dem Unterschied, daß wissenschaftliche Istzustandsäußerungen immer als zeitlich begrenzt gültig gemeint sind, weil dies das Geschäft von Wissenschaft ist. Wohingegen Menschen durchaus generell gültige Aussagen abgeben können (nicht nur vermeintliche), eine absolute Formulierung also nicht per se eine Bedingtheit impliziert. Will sagen: Wenn zwei das gleiche machen, ist es noch lange nicht dasselbe. Die Formulierung von z.B. OmegaMinus ohne den Hinweis auf die Vorbehaltlichkeit künftiger Erkenntnisse ist also nicht zu beanstanden - Deine schon!

Aber selbst davon abgesehen, wie gesagt, ist es doch arg "witzig", wie Du an anderen bemängelst, was Du für Dich selbst völlig ok findest und nicht verstehen kannst, wie da jemand kritisch nachhakt.

Klar, Du meinst Deine Absolutismen ja gar nicht so absolut. Alles nur ich mein das so, bin mir aber bewußt, daß das nich völlig sicher ist. Das ist billige Augenwäscherei!

Jetzt zum Bleistift schreibste, es ging Dir nur darum, daß es für andere deutlich gemacht würde, daß da stets die zeitliche Komponente "derzeit bestes Modell" drinsteckt. Als Du es ansprachst, klangs aber noch so:

continuum schrieb am 21.02.2025:Also es als das beste Modell hinzustellen gefällt mir selbst nicht

Und auch diesmal wirst Du das Gesagte umlügen, irgendwas á la "es gefiel mir nicht, weil es von anderen falsch verstanden werden könnte". Was natürlich mit dem "selbst" darinnen unmöglich ist. Es ging darum, daß die Aussage Dir selbst nicht gefiel, nicht Dir wegen anderer. Aber vielleicht kannst Du nur nicht redeen, und stets kommt bei Dir irgendein Krams bei raus, den Du gar nicht so gemeint habest.

Wer soll Dir das bittschön glauben? Und wenn - dann mach Dir mal Gedanken um all die Leute, die Dich falsch verstehen. Bevor Du Dich um sowas bei anderen kümmerst. Mein Vorschlag: gar nix posten, dann kommt auch kein falsch verständlicher Mumpitz raus.

Dann käme auch kein solches Eigenlob mehr bei raus, an dem Dunning und Kruger ihre Freude hätten:

continuum schrieb:das ist meine Erfahrung mit dir, also mein Gefühl und ja das kann mich ab und zu auch täuschen, aber eher selten.

Na wenigstens biste mal ehrlich. Ehrlicher, als Dir klar ist. Denn das ist die beste Erklärung, wieso Du Deine aus Erfahrung und Gefühl geworfenen "Annahmen" als Tatsachen rüberbringst: Weil Du ja eh meist richtig liegst, wie Du sagst !eins!!elf!

Und nein, es sind nicht Erfahrungen, sondern vielmehr sind es Deutungen davon. Aber mit logisch sauberen, fundierten Schlüssen haste's ja nicht so. Wie oft hast Du mich schon gedeutet - und daneben gelegen?

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb am 21.02.2025:
Also es als das beste Modell hinzustellen gefällt mir selbst nicht

Naja, dann wieder von vorne. :(

Ich implizere das genau so und ist nicht etwas was ich nicht gemeint habe. Ich bekenne mich schuldig zu meinem Hinweis für alle die meinten das es schon alles klar war mit einem Satz. So fühlte sich wohl auch Selensky gestern Abend, als er das ergänzt haben wollte. Im sinne von, Ja. aber bitte mit der erweiterten Ausführung. Denn ohne die kannst du es so biegen und brechen wie du willst. ;)

perttivalkonen schrieb:Bevor Du Dich um sowas bei anderen kümmerst. Mein Vorschlag: gar nix posten, dann kommt auch kein falsch verständlicher Mumpitz raus.

Huch, wau, voll cooler beitrag. Darauf bin ich ehrlich gesagt noch ncihtmal gekommen. Ohje, jetzt hätte ich nichts schreiben sollen und nur denken. Was für eine Einschränkung, das man nur überfallen werden darf, aber sich nicht wehren. Wird langsam eine stupide welt. ;)

Und wir sind doch in einem Forum, wo wir doch einiges Diskutieren wollen und zurzeit machen wir eher Wortklauberei und kommen im gross und ganzen NIE richtig vorwärts, weil es immer im Atomaren Detail hängen bleibt. Und der Kern der Geschichte gar nicht angeschaut wird.

perttivalkonen schrieb:Wie oft hast Du mich schon gedeutet - und daneben gelegen?

Dich deuten, naja gebe es zu, ist verdammt schwierig. Da müsste ich m(ein) Psychologie Studium wohl abschliessen, wenn ich das schaffen will und noch jahrelange Zusatz Kurse belegen. ;) Und das wäre immer noch keine Garantie. Oder anders gesagt, ich denke eher das Universum ist endlich, als das ich dich je einschätzen kann. :)

So, machen wir wieder dort weiter wo das Thread Thema ist?

continuum schrieb:So fühlte sich wohl auch Selensky gestern Abend, als er das ergänzt haben wollte.

Das mag so sein, nur war die Berechtigung, das Fehlen dieser Erweiterung anzumahnen, wohl eine andere.

continuum schrieb:Denn ohne die kannst du es so biegen und brechen wie du willst.

Nicht bei "beste Modell der Wissenschaft", das ist eindeutig und läßt sich von mir weder biegen noch brechen. Hab sogar extra ein Beispiel gebracht, das Bohrsche Atommodell, das schon "als Totgeburt zur Welt kam", dennoch aber "das beste wissenschaftliche Modell des Atoms" war. Wie bittschön stellst Du Dir da ein Biegen und Brechen vor, das mir zur Verfügung stehen sollte???

Nee Du, hier hast Du nur erneut ne "Tatsache" produziert, die mal sowas von weit daneben ist. Aber lernst Du aus Deinen Fehlern, @corrigieruum?

continuum schrieb:Und wir sind doch in einem Forum, wo wir doch einiges Diskutieren wollen

Eben! Und wenn Du ständig was sagst, das Du dann gar nicht gemeint haben willst - und das nicht in den Griff bekommen kannst - dann, und nur dann solltest Du besser nix posten. Eben weil das dann eh kein Diskutieren in diesem oder sonst einem Forum ist, sondern nur etwas, das Dein "stupide" durchaus verdient.

continuum schrieb:Dich deuten, naja gebe es zu, ist verdammt schwierig. Da müsste ich m(ein) Psychologie Studium wohl abschliessen, wenn ich das schaffen will und noch jahrelange Zusatz Kurse belegen.

Und wieso tust Du es dann? Wiederholt?

continuum schrieb:So, machen wir wieder dort weiter wo das Thread Thema ist?

Mit diesem Satz aufhören ist irgendwie, ööhhm... continuierlich? Wo war denn nun Dein Sachbeitrag?

perttivalkonen schrieb:Nee Du, hier hast Du nur erneut ne "Tatsache" produziert, die mal sowas von weit daneben ist. Aber lernst Du aus Deinen Fehlern, @corrigieruum?

Ich probiere immer auf deine Tipps zu achten und dazuzulernen. Gebe ich sogar zu. ;)

perttivalkonen schrieb:Und wieso tust Du es dann? Wiederholt?

Ne, warum fragst du mich das? Ok, weil es ab und zu spass macht? ;)

perttivalkonen schrieb:continuum schrieb:
So, machen wir wieder dort weiter wo das Thread Thema ist?
Mit diesem Satz aufhören ist irgendwie, ööhhm... continuierlich? Wo war denn nun Dein Sachbeitrag?

Ok, der spruch ist sehr gut, muss ich zugeben. Was ich nicht gerne mache. ups..... :(

perttivalkonen schrieb:Nicht bei "beste Modell der Wissenschaft", das ist eindeutig und läßt sich von mir weder biegen noch brechen. Hab sogar extra ein Beispiel gebracht, das Bohrsche Atommodell, das schon "als Totgeburt zur Welt kam", dennoch aber "das beste wissenschaftliche Modell des Atoms" war. Wie bittschön stellst Du Dir da ein Biegen und Brechen vor, das mir zur Verfügung stehen sollte???

Du mit deinen Beispielen, die sind nicht immer für normale Bürger wie mich ganz zu verstehen.
Dein Beispiel mag schlüssig sein und hebelt vieles aus. Ok, ich gebe mich geschlagen...... :)

Und trotzdem finde ich, das die Erde sich um die Sonne dreht. ;)

Der ursprüngliche Satz war:
Wissenschaft verkündet keine endgültige Wahrheit, sondern das beste Model.

Und der Satz wäre so für mich besser gewesen:
Wissenschaft verkündet keine endgültige Wahrheit, sondern das derzeit beste Modell, das sich mit neuen Erkenntnissen weiterentwickeln kann.