ESM schlimmer als Acta? Der Weg in die Diktatur?
22.06.2012 um 16:14Anhang: (169 KB)Der "Europäische Stabilitätsmechanismus" oder kurz ESM hat zum Ziel den Euro zu retten und eine Zahlung von Mitgliedsländern der EU in jedem Fall zu ermöglichen, wenn diese als notwendig erachtet wird.
Die zahlungsfähigen Länder in der EU sollen in Zukunft noch stärker für die zahlungsunfähigen bürgen. Das heißt die Aufgabe des ESM ist es die gewünschte Summe einzufordern und diese dann zu transferieren.
Verpflichtet sich ein Land, bzw wird der Vertrag ratifziert ist das Land zahlungsverpflichtet und kann dagegen auch keinen Wiederspruch einlegen. Einmal unterschrieben ist der Vertrag auch im Falle einer neuen Regierung die diesen ablehnt nicht wieder rückgängig zu machen.
Die gewünschte Summe der ESM Institution muss innerhalb von 7 Tagen transferiert werden, es besteht kein Recht auf Wiederrufung oder Verweigerung.
Jedes Land das diesen Vertrag unterschreibt mach sich also für immer zahlungspflichtig.
Die ESM-Institution wird wenn diese zustande kommt von den jeweiligen Finanzminister der einzelnen Länder "regiert", diese werden vertreten durch Stellvertreter welche von den Finanzminstern ernannt wurden. Im Falle der Abwesenheit diese haben die Vertreter die uneingeschränkte Macht um Entscheidungen durchzusetzen. Um einen Beschluss durchzusetzen muss nur eine 2/3 Mehrheit der anwesenden mit Stimmrecht erreicht werden, das heißt es können Zahlungsbeschlüsse durchgesetzt werden ohne die Zustimmung des betroffenen Landes.
Dazu kommt das alle Mitarbeiter des ESM gesetzliche Imunität besitzen.
Eine ausführliche Beschreibung befindet auf wikipedia
Wikipedia: Europäischer Stabilitätsmechanismus
oder einfach auf utube
Meiner Meinung nach ist das ein Weg in die Diktatur, das hat nicht mehr viel mit Demokratie zu tun.
Jetzt meine Frage, wie denkt Ihr über den ESM und sollte dieser verhindert werden?
Die zahlungsfähigen Länder in der EU sollen in Zukunft noch stärker für die zahlungsunfähigen bürgen. Das heißt die Aufgabe des ESM ist es die gewünschte Summe einzufordern und diese dann zu transferieren.
Verpflichtet sich ein Land, bzw wird der Vertrag ratifziert ist das Land zahlungsverpflichtet und kann dagegen auch keinen Wiederspruch einlegen. Einmal unterschrieben ist der Vertrag auch im Falle einer neuen Regierung die diesen ablehnt nicht wieder rückgängig zu machen.
Die gewünschte Summe der ESM Institution muss innerhalb von 7 Tagen transferiert werden, es besteht kein Recht auf Wiederrufung oder Verweigerung.
Jedes Land das diesen Vertrag unterschreibt mach sich also für immer zahlungspflichtig.
Die ESM-Institution wird wenn diese zustande kommt von den jeweiligen Finanzminister der einzelnen Länder "regiert", diese werden vertreten durch Stellvertreter welche von den Finanzminstern ernannt wurden. Im Falle der Abwesenheit diese haben die Vertreter die uneingeschränkte Macht um Entscheidungen durchzusetzen. Um einen Beschluss durchzusetzen muss nur eine 2/3 Mehrheit der anwesenden mit Stimmrecht erreicht werden, das heißt es können Zahlungsbeschlüsse durchgesetzt werden ohne die Zustimmung des betroffenen Landes.
Dazu kommt das alle Mitarbeiter des ESM gesetzliche Imunität besitzen.
Eine ausführliche Beschreibung befindet auf wikipedia
Wikipedia: Europäischer Stabilitätsmechanismus
oder einfach auf utube
Meiner Meinung nach ist das ein Weg in die Diktatur, das hat nicht mehr viel mit Demokratie zu tun.
Jetzt meine Frage, wie denkt Ihr über den ESM und sollte dieser verhindert werden?