DNA Suche nach Tätern - Familial Searching

Hallo zusammen,

ich weiß nicht ob das wirklich hier in diese Kategorie passt, aber mich würde mal interessieren was ihr denkt zum Thema Familial Searching, also das Suchen nach DNA Ähnlichkeiten von gefundenen DNA Spuren so das Verwandte des/der Täter eines Verbrechens gefunden werden könnten. 2009 wollte man das ganze in Deutschland einführen, damals wurde das ganze wegen dem Datenschutz abgelehnt. 2013 wollte die Große Koalition es erneut versuchen, wieder wurde es abgelehnt wegen dem Datenschutz und weil es angeblich zu viel Arbeit bedeuten würde weil O-Ton der Polizei "man würde Milliarden Ergebnisse bekommen" das wäre nicht zu stemmen.

Nun wurden ja schon in anderen Ländern damit Morde/Vergewaltigungen etc. teilweise nach Jahrzehnten aufgeklärt, z.B. in den Niederlanden oder jetzt in den USA wo dadurch der Golden State Killer gefasst wurde.

Was denkt ihr zu dem Thema, euer Pro / Contra insbesondere dazu ob ihr eine Einführung in Deutschland für sinnvoll erachtet oder nicht würde mich interessieren.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/moerder-wird-nach-25-jahren-durch-dna-analyse-ueberfuehrt-15346930.html
Quelle: https://www.zeit.de/wissen/2013-11/gentest-beinahetreffer-verbrechen/seite-2
Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/dna-test-und-ahnenforschung---so-wurde-der-golden-state-killer-gefasst-7961406.html

Grüße Lienliu

das thema ist sehr interessant!
im prinzip könnte man auch die frage stellen, ob man nicht verpflichtend seine DNA abgeben müsste, die dann in einer datenbank abrufbar angelegt wird.

im jüngsten fall des golden gate killers hat ja eine ahnenforschungsseite zum täter geführt, weil man über die DNA dessen verwandte zum täter kam.

DEFacTo schrieb:im prinzip könnte man auch die frage stellen, ob man nicht verpflichtend seine DNA abgeben müsste, die dann in einer datenbank abrufbar angelegt wird.

Mein Erbgut geht erstmal keinen was an. Ohne Grund und Anlass gezwungen zu werden, dieses zur Verfügung zu stellen, ohne wirklich wissen zu können was damit alles gemacht wird (mal gesponnen, aber theoretisch könnte man mich ja klonen - wie soll ich das kontrollieren können?), das finde ich höchst bedenklich.
Genauso bedenklich finde ich, alle Bürger eines Staates somit unter Generalverdacht zu stellen - "Ihr seid alle potentielle Verbrecher, vom Kaugummidieb über den Falschparker bis hin zum serienvergewaltigenden Terroristen; besser, wir haben schonmal eure DNA."

Wenn es Grund und Anlass gibt, ist eine DNA-Speicherung sinnvoll. Man kann auch darüber nachdenken, über verwandte DNA an den eigentlichen Täter ranzukommen, aber alle Menschen so zu erfassen, ist für mich inaktzeptabel.

Ich glaube zwar, dass das Thema nicht zwingend in diese Rubrik gehört, möchte mich aber @hallo-ho vollumfänglich anschließen. Einerseits bedeutet das Gedankenspiel wohl (wenn ich das richtig verstehe), dass ja sowieso alle DNA-Profile gespeichert würden, weswegen es nicht mehr nötig wäre, den familiären Bezug herzustellen.

Wenn ein konkreter Verdacht in Bezug auf eine schwere Gewalt(!)tat besteht und/oder jemand diese Informationen in diesem Kontext freiwillig zur Verfügung stellen möchte, habe ich damit keine Schmerzen. Aber da es sogar vor Gericht ein Aussageverweigerungsrecht für Angehörige gibt, kann es meines Erachtens nicht sein, dass man durch die (erzwungene) Abgabe seiner Erbinformationen Verwandte belasten muss.

In erster Linie denke ich aber, dass man sich immer vor Augen halte sollte, dass wir zwar dankenswerter Weise momentan in einem Rechtsstaat leben, in dem wir uns frei bewegen und austauschen können, dies aber keineswegs als für in alle Zukunft garantiert zu betrachten ist. Ein Blick in andere Regionen und Zeitalter zeigt, dass es fatal sein kann, wenn Menschen durch "vorsorglich" gespeicherte DNA oder sogar die DNA von Verwandten einfach so identifiziert werden können. Ich lehne das vehement ab.

Bei "Familial Searching" geht es um den Abgleich von Y-STR-Analysen des männlichen Haplotyps
https://de.wikipedia.org/wiki/Haplotyp
der eine sehr geringe Mutationsrate aufweist und in männlicher Linie vererbt wird, vom Vater auf den Sohn. Anders ausgedrückt, alle in männlicher Linie verwandten Personen haben denselben Haplotypen.

Was viele nicht wissen ist, dass diese Ähnlichkeitssuche bereits seit geraumer Zeit von der Justiz verwendet wird und oftmals als angeblicher "Beweis" vor Gericht aufgetischt wird. Bei männlichen und weiblichen DNA-Mischspuren, wie sie z. B. typischerweise nach einer Vergewaltigung gesichert werden, kann oftmals nur die männliche DNA des Täters isoliert werden, besagter Haplotyp. Findet sich dann ein Tatverdächtiger, wird dessen Haplotyp mit dem des Täters verglichen. Bei einer Übereinstimmung ist seine Täterschaft nicht ausgeschlossen: Er könnte es gewesen sein, es könnte aber auch sein Vater, sein Bruder oder der ihm völlig unbekannte Urururenkel seines Ururopas gewesen sein, der anno dunnemals einen Seitensprung hatte. Gerade auf dem Land, wo Höfe vererbt werden, leben Cluster von Männern mit demselben Haplotypen, die oftmals gar nicht wissen, dass sie miteinander verwandt sind. In traditionell geprägten muslimischen Milieus ist es noch extremer.

So wird das aber vor Gericht nicht verkauft. Stattdessen geht der Gutachter hin, schaut in die Y-STR-Datenbank
https://yhrd.org
findet dort, sagen wir, 300.000 Einträge, die nicht mit dem des Täters und des TV übereinstimmen, und schließt daraus: "Die Wahrscheinlichkeit, dass eine andere Person als der TV als Spurenleger infrage kommt, ist 1/300.000". Das ist natürlich eine absurde Milchmädchenrechnung (wegen der genannten regionalen Cluster), aber erkläre das mal einem Richter … Bei einer vermeintlichen Wahrscheinlichkeit von nur 0,00000003% dass ein anderer als der TV der Spurenleger ist, braucht es schon einen sehr mutigen TV, um nicht ein strafmilderndes Geständnis abzulegen, selbst wenn er nicht der Täter war, denn verurteilt wird er so oder so.

Eine kleine Anekdote dazu: Ich habe mal einen besonders spannenden Mordprozess verfolgt, bei dem besagter Y-STR-Haplotyp, der am weiblichen Opfer gefunden wurde, praktisch das einzige handfeste Indiz für eine Täterschaft des Angeklagten war. Natürlich hat der LKA-Gutachter das Meiste daraus gemacht (es ist ja schließlich nicht so, als als ob es denen um objektive Wahrheitsfindung ginge) und kam mit dieser 1/300.000 Lachnummer an, die das Gericht auch mächtig beeindruckt hat. Da half alles Argumentieren mit regionalen Clustern und den Studien des Gurus auf diesem Gebiet, Professor Peter de Knijff, nichts.
https://www.universiteitleiden.nl/en/staffmembers/peter-de-knijff#tab-1
Nun, der Fall spielte auf dem Land, und der Angeklagte hatte einen sehr ausgefallenen zweiten Vornamen. Ein Handwerker, der am Tag der Tat bei dem betagten Opfer Vorhänge aufgehängt hatte, hatte denselben zweiten Vornamen. Diesem seltsamen Zufall ist die Verteidigung nachgegangen. Eine genealogische Recherche ergab, dass der Handwerker und der Angeklagte miteinander verwandt waren, ohne davon zu wissen. Ein Seitensprung in grauer Vorzeit. Folglich ergab der sogleich durchgeführte DNA-Test des Handwerkers, dass er denselben Haplotypen hatte wie der Angeklagte. Damit war die Luft aus der Anklage raus wie aus einem misslungenen Soufflé :-)

Ich finde schon, dass in sehr engem gesetzlichen Rahmen ein wie dann auch immer gegebener DNA-Abgleich im familiären Rahmen möglich sein sollte. Aber eben wirklich sehr genau begrenzt und gerichtlich verfügt. Darüber hinaus finde ich eben auch, sollte das in einem sehr engen Rahmen, welcher dann eben auch immer (das sollen andere entscheiden), bei tatverdächtigen Toten möglich sein.

Im Sinne des Opferschutzes und der Opferrechte sollte es möglich sein, dass Opfer und deren Angehörige Antworten erhalten. Dabei dürfen aber eben nicht andere zu Opfern werden, genau darüber muss gewacht werden. Die Rechte der einen dürfen gegenseitig nicht die Rechte der anderen ausschließen. MMn bedeutet das, Opfer und deren Angehörige haben Rechte auf Ermittlung und Antwort, Tatverdächtige und deren Angehörige haben Rechte auf Schutz (vor Verleumdung usw) und Diskretion, aber auch auf Antwort (wenn ein Tatverdacht im Raume steht, sollte dieser bestätigt oder ausgeschlossen werden). Wie man das unter einen Hut kriegt, ist Aufgabe von Gesetzgeber und Rechtsprechung. Aber genau dazu kann eben Familial Searching auch einen guten Beitrag leisten.

wohl eines der besten bücher zum fall "golden state killer"

Ich ging in die Dunkelheit: Eine wahre Geschichte von der Suche nach einem Mörder
von Michelle McNamara

die autorin hatte den als kind vage miterlebt und sich dann als erwachsene auf die suche begeben - sehr spannend und abartig beklemmend. leider ist michelle mcnamara 2016 gestorben, noch bevor sie ihr buch beenden konnte PLUS sie hat auch nicht mehr erlebt, wie der killer 2018 gefasst wurde.

wer mit der englischen sprache kein problem hat , den empfehle ich die HBO doku "ill be gone in the dark"
wohl eine der besten true crime dokus überhaupt! wo es natürlich auch um diesen fall geht!


Original anzeigen (0,4 MB)

Original anzeigen (0,4 MB)

Was hilft solche Fälle aufzuklären ist heranzuziehen. Wenn ein Staat zur Diktatur wird, spielt es keine Rolle, was schon alles gespeichert ist, das wird dann ganz schnell gehen, dies nachzuholen. Der Opferschutz sollte in jedem Falle weit über dem täterschutz stehen.

Hallo @alle !


Vor wenigen Wochen hat die Polizei von Sumter County in Amerika veröffendlicht, daß man mit Hilfe der gleichen Datenbank, mit der man auch den so genannten "golden State Killer" gefasst hat, zwei bisher unbekannte Mordopfer identifizieren konnte. Hier in Deutschland diskutiert man viel zuviel über theoretische Gefahren und Rechte von fiktiven Personen als das man die Chancen erkennt.

Wer seine DNA in eine Datenbank zur Ahnenforschung einstellt, hat sie grundsätzlich der Öffendlichkeit zur Verfügung gestellt. Sollte es rechtliche Bedenken geben, weil sie auch die Polizei nutzen kann, sollte eine Änderung der Geschäftsbedingungen ausreichen.


Gruß, Gildonus

hesselbach schrieb am 08.02.2021:Wenn ein Staat zur Diktatur wird, spielt es keine Rolle, was schon alles gespeichert ist, das wird dann ganz schnell gehen, dies nachzuholen. Der Opferschutz sollte in jedem Falle weit über dem täterschutz stehen.

Das ist natürlich richtig, aber wir leben eben nicht in einer Diktatur, also müssen wir auch nicht in vorauseilendem Gehorsam etwas machen "was ja eh' gemacht wird, wenn wir mal eine Diktatur bekommen". Dann können wir auch Leute gleich ohne Gerichtsverfahren ins Gefängnis stecken, weil das ja sowieso gemacht wird, wenn wir mal eine Diktatur bekommen.

Und es geht ja nicht nur um den möglichen Missbrauch der gespeicherten Daten durch den Staat - genauso ist das interessant für Versicherungen, die gerne mal wissen wollen ob da jemand die Veranlagung zu Erbkrankheiten hat, weil man ihm dann mal besser keine Berufsunfähigkeitsversicherung verkauft. Oder Arbeitgeber, die gerne wissen wollen, ob sie damit rechnen können, dass der Einstellungskandidat auch wirklich bis zur Rente arbeiten kann, oder vielleicht vorher krank wird.

Und nein, ich glaube da irgendwelchen staatlichen Beteuerungen nicht, dass man sowas natürlich nieeeeeemals an Unberechtigte herausgeben wird. Und nach dem Besuch des nächsten Lobbyisten ist das dann plötzlich doch alles ganz anders: "nach reiflicher Überlegung....der Schritt ist uns nicht leichtgefalllen...verstehen die Bedenken.... aber berechtigte Interessen der Wirtschaft abgewogen....sonst im internationalen Wettbewerb unverhältnismäßig benachteiligt....usw.".

Mal ganz abgesehen davon, ob das Aufspüren von Verwandten dann wirklich auch in jedem Fall zum Täter führt. Sonst steht man plötzlich beim Briefträger auf der Matte, der gar keinen Sohn hat - dass der jüngste Sohn von Frau Müller das Produkt einer kurzen Affäre war, weiß er nicht....