18-Jährige Sabine Rahn 1983 ermordet – Polizei rollt Fall neu auf

Ich habe durch die xy-Sendung erstmals von diesem Fall gehört.

Was mich ein wenig stutzig macht, ist das verwendete Fahrzeug, in dem die Tat geschehen sein könnte. Es handelt sich um einen NSU Ro 80. Ein eher seltener Wagen, der von 1967 bis 1977 in nur etwa 37400 Exemplaren gebaut wurde.(Quelle: Wikipedia) Ist das vielleicht mit den Gerüchten gemeint?

Naheliegender wäre doch aus Gründen der Neutralität bei dieser Fahrzeugkategorie und Baujahr eher ein Mercedes /8, ein Audi 100 der ersten Generation, ein Opel Rekord D oder ein Ford Taunus gewesen.

TonyPetrocelli schrieb:Ich tippe ebenfalls auf einen Elefanten, da wo das Loch in der Figur ist, könnte der Rüssel gewesen sein.

Das sehe ich genauso. Und es sprechen weitere anatomische Gegebenheiten dafür, dass es ein Elefant ist und keine Maus.

Nicht zu übersehen ist, dass eine Maus kleine Mauseohren oben am Kopf hat, der Elefant aber riesige Ohren an der Kopfseite.

Ein Elefant, der auf seinen Hinterbeinen sitzt, sieht so aus:




Quelle: https://www.fotocommunity.de/photo/auch-ein-elefant-kann-maennchen-machen-ingeborg-k/9977208



Verglichen mit diesem echten Elefanten, sieht der rote Elefant, der 150 Meter vom Tatort entfernt gefunden wurde, verrenkt und sehr instabil aus von der Beinhaltung her. Er hält sein rechtes Bein angewinkelt, vom linken Bein sieht man nur den "Fuß" oder was auch immer das sein soll:




Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-cold-cases-vom-5-maerz-2025-102.html

Kein Elefant kann sein Bein anwinkeln, dabei das andere Bein komplett nach hinten ziehen und so sitzen, wie man im Vergleich mit einem echten Elefanten schnell sieht.

Ich denke, bei dieser roten Elefantenfigur ging es um Anderes als eine natürliche Darstellung eines Elefanten. Das wird noch klarer, wenn man sich folgendes Bild anschaut:

Hier ein Bild aus dem Studio von Aktenzeichen xy:

Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-cold-cases-vom-5-maerz-2025-102.html


Die Arme des Elefanten sind als solche gar nicht richtig zu erkennen aus dieser Perspektive. Eigentlich sieht es so aus, als ob der rote Elefant einen Busen hat mit angedeuteten Brustwarzen. Außerdem könnte nun der rechte Fuß als erigierter Penisstummel angesehen werden, weil er genau mittig platziert ist.

Es bleibt in der Schwebe, was der Designer dieses Elefanten uns sagen will.

Mäuse haben dünne Beinchen und teils recht lange Krallen, aber keinen runden Fuß wie ein Elefant, der so eine herrliche Rundung hat, dass man in einer Gussfigur daraus spielerisch doppeldeutige Anmutungen erzeugen kann.

Malli schrieb:Also für mich: Maus ist außer Acht zu lassen, da kein Bezug zur Tat

Wenn sich jemand meldet, der bezeugt zusammen mit seinem Umfeld, dass er die "Maus" bzw. den Elefanten im Wald verloren hat, dann hat die "Maus" keinen Bezug zur Tat. Ich könnte mir vorstellen, dass die gesamten Freunde und Bekannten und die Familie von Sabine Rahn zu dieser "Maus" befragt wurden.

Malli schrieb:Maus könnte wichtig sein, da in Tatortnähe

Davon geht die Kripo zur Zeit aus, deshalb wird der Elefant = "die Maus" so deutlich im AZxy-Studio gezeigt.

Malli schrieb:Maus ist ein wichtiges Indiz, da Spuren im Zusammenhang mit der Tat gefunden wurden

Das habe ich auch schon vermutet, dass es Spuren gibt, welcher Art auch immer, die die Kripo veranlasst haben im Jahr 1983, "die Maus", den Elefanten bei der Tatortabsuche mitzunehmen. Vielleicht wird das grundsätzlich so gemacht, alles im Umkreis von 150 m mitzunehmen. Dass jetzt dieses Fundstück eine Rolle spielt, lässt vermuten, dass die Kripo eine Theorie dazu hat. Und Theorien gilt es abzuklopfen auf ihren Wahrheitsgehalt.

Ich könnte mir vorstellen, dass man den Elefanten durch das Loch hindurch auf DNA-Spuren überprüft hat. So eine Figur ist ein gutes Behältnis für DNA-Hautschuppen.

Füchschen schrieb:So eine Figur ist ein gutes Behältnis für DNA-Hautschuppen.

Ich kann mich dunkel daran erinnern, dass es in unserem Haushalt auch so einen "Maus"-Elefantenanhänger gab. Hellblau beflockte Hartplastikfigur, ca. 3cm gross, mit Schnur/ Schlaufe. Woher die kam, k.A. Pfennigpfeiffer, Schreibwarenladen? Die Figur wurde am Reissverschluss vom Federmäppchen, an der Kinder-Geldbörse oder am Rucksack befestigt, eben damit sich der Reissverschluss besser greifen liess. Kann auch sein, dass die Figur im Original an einem Kinderkleidungsstück dran war und dann weiterverwendet wurde.

Möglich, dass die Figur den Autoschlüssel oder eine Tasche "dekorierte".
Edit: Sehe gerade, dass die Figur doch grösser erscheint!

Alster2197 schrieb:Für mich wäre es interessant zu wissen ob die Kriminalpolizei beim Fundort der Leiche irgendwo in der Nähe Reifenspuren gefunden hat.

Ja wurden https://www.duwirstvermisst.de/viewtopic.php?p=7665&sid=fc932dac2ef462f03f9e8e01872b87df#p7665 bzw. https://web.archive.org/web/20151029174942/https://www.swp.de/heidenheim/lokales/heidenheim/32-Jahre-alter-Mordfall-Wer-toetete-Sabine-Rahn;art1168893,3501194

Malli schrieb:Zur Maus: Im Filmbeitrag sieht man deutlich, dass diese Maus oder auch Elefant einen Kragen hat mit Krawatte - also nichts Obszönes.

Geradezu obszön finde ich den abgeschnittenen, abgebrochenen, abgefallenen Rüssel des Elefanten, denn die Figur ist ein Elefant. Nun weiß man nicht, wann der Rüssel "verloren" ging, ob das vielleicht auch nur zum Beispiel durch Tierfraß im Wald geschah. Vielleicht haben die Ermittler herausgefunden, was mit dem Rüssel geschehen ist.


Falls der Täter den Rüssel abgeschnitten hat, dann ist es extrem dreist und anzüglich, so eine kastrierte Figur mit sich zu führen, vielleicht sogar am Rückspiegel, wie in Aktenzeichen xy gesagt wurde.

"Diese gelbe Schnur da oben ist abgerissen. Manche Leute haben sowas an ihrem Rückspiegel hängen. Warum nicht auch unser Täter?"

Minute: 1:19:43
Quelle: https://www.zdf.de/gesellschaft/aktenzeichen-xy-ungeloest/aktenzeichen-xy-cold-cases-vom-5-maerz-2025-102.html

Was nach der Kastration übrig bleibt, ist ein Loch. Es ist sowas von obszön, mir fehlen die Worte. Wer so einen Elefanten im Umfeld eines Mordopfers findet, ist bestimmt seltsam berührt.

Die Figur ist 10 cm groß, wie man am Zentimetermaßband im Studio sehen kann.

Füchschen schrieb:Geradezu obszön finde ich den abgeschnittenen, abgebrochenen, abgefallenen Rüssel des Elefanten

Füchschen schrieb:Falls der Täter den Rüssel abgeschnitten hat, dann ist es extrem dreist und anzüglich, so eine kastrierte Figur mit sich zu führen, vielleicht sogar am Rückspiegel, wie in Aktenzeichen xy gesagt wurde.

Füchschen schrieb:Was nach der Kastration übrig bleibt, ist ein Loch. Es ist sowas von obszön, mir fehlen die Worte. Wer so einen Elefanten im Umfeld eines Mordopfers findet, ist bestimmt seltsam berührt

Meinst du nicht, das du es hier etwas übertreibst?
Kastration, obszön,dreist, anzüglich, wegen einem fehlenden Elefantenrüssel ! Da fehlen einem wirklich die Worte.

Retsiemfoh schrieb:Meinst du nicht, das du es hier etwas übertreibst?

Ich habe genau beschrieben, was ich sehe. Mehr nicht.

Wie alles einzuordnen ist, habe ich auch geschrieben und mich auf @Malli bezogen:

Malli schrieb:Also für mich: Maus ist außer Acht zu lassen, da kein Bezug zur Tat
Maus könnte wichtig sein, da in Tatortnähe
Maus ist ein wichtiges Indiz, da Spuren im Zusammenhang mit der Tat gefunden wurden

Wenn Du mehr darin siehst, als ich geschrieben habe, dann hat das etwas mir Dir zu tun, nicht mit mir.

Die Maus ist wahrscheinlich eine falsche Spur. Wurde ja auch 150 Meter weit weg gefunden.
Die kann doch jeder da verloren haben. Ein Zusammenhang ist da doch recht fraglich.

Blobby schrieb:Die kann doch jeder da verloren haben.

Ich würde nie so einen kaputten Elefanten, der seines Rüssels beraubt wurde, mit mir herumtragen.

Wer trägt so etwas durch den Wald und verliert es dann da?

Die meisten Leute würden so eine kaputte Figur sofort im Plastikmüll entsorgen.

Die meisten Leute wahrscheinlich schon...

Aber hier war es ja offensichtlich nicht so.

Blobby schrieb:Aber hier war es ja offensichtlich nicht so.

Es ist nichts offensichtlich bezüglich des Elefanten.

Die Polizei konnte das Fundstück nicht abhaken unter "hat nichts mit dem Fall zu tun".

Vielleicht erfahren wir noch mal irgendwann, ob der Elefanten-Anhänger ausgeschlossen werden konnte.

Aber dafür ist es momentan zu früh.

Wenn die Polizei von einem Gegenstand in Zusammenhang mit einer Tat Bilder veröffentlicht, bedeutet es, dass sie einen Zusammenhang für möglich hält - nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Es ist ein Puzzleteil.

Vielleicht sollte ich noch hinzufügen, dass die beflockte Oberfläche der Figur ein fast idealer Spurenträger für Hautschuppen, Fasern und auch DNA ist.

Irgendetwas, was uns evtl. nicht en detail mitgeteilt wird, macht die Figur für die Ermittler interessant. Vielleicht die Übereinstimmung einer Spur auf dem Elefanten mit anderen Spuren der Tat?

Ja, das klingt plausibel das die Ermittler vielleicht mehr wissen als sie kundtun..

Der Anhänger ist ja nun auch wirklich recht auffällig.

Wenn man den schon mal gesehen hat müsste man sich eigentlich daran erinnern.

Lowersaxony schrieb:Was mich ein wenig stutzig macht, ist das verwendete Fahrzeug, in dem die Tat geschehen sein könnte. Es handelt sich um einen NSU Ro 80.

Genau das. Sehr gut, dass dir das aufgefallen ist. Ich habe das auch erkannt und stelle mir die Frage, ob da nicht ein versteckter Hinweis ist. Das Auto ist definitiv kein Zufall. Das muss man wollen.

Letztendlich ist es vollkommen unrelevant, ob es sich bei der Figur um einen Elefant oder eine Maus handelt. Es ist eine "Kunstfigur, wie es sie in den 70er oder 80er Jahren offensichtlich aus Asien öfter gab. Da ist den gestalterischen Fähigkeiten freier Lauf gelassen, es soll niedlich sein und einen ansprechen.
Ich bin mal dem Tipp gefolgt und habe unter "flocked toy" gesucht. Es gibt unzählige Tiere und auch Mäuse mit riesigen Ohren, die so dargestellt wurden. Einfach eine Kunstfigur, die einem original Tier ja nur ansatzweise ähneln soll wie damals die Monchhichi oder jetzt auch die Plüschtiere mit den riesen Glitzeraugen und vieles andere, was eine Zeit lang in ist oder gesammelt wird.

Die entscheidende Frage ist doch, ob dieser Anhänger etwas mit dem Fall zu tun hat. Fraglich ist schon, warum dieser Anhänger - vor allem mit durchtrennter Aufhängung! - nicht weit vom Tatort gefunden wurde. Wer wirft so etwas weg? Man muss bedenken, dass zu der Zeit noch viel weniger Müll und Unrat in den Wäldern zu finden war.
Wenn man so wenig Anhaltspunkte hat, dann kann - und auch sonst - jedes Detail wichtig sein. Und das gilt es zu überprüfen.
Kann absolut unwichtig sein, kann aber auch eben nicht.
Ich frage mich nur, ob man DNA am Tier gesichert hat.

sallomaeander schrieb:Vielleicht die Übereinstimmung einer Spur auf dem Elefanten mit anderen Spuren der Tat?

Danach hörte sich der Ermittler im Studio ganz und gar nicht an. Er sprach davon, dass man schon froh wäre, wenn man diese Spur "abhaken" könnte und sich jemand meldet, der den Mausanhänger damals verloren oder weggeworfen hat.

Deshalb folge ich deiner ersten Einschätzung:

sallomaeander schrieb:Wenn die Polizei von einem Gegenstand in Zusammenhang mit einer Tat Bilder veröffentlicht, bedeutet es, dass sie einen Zusammenhang für möglich hält - nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Es ist ein Puzzleteil.

Ich teile auch folgende Überlegung, weshalb der Anhänger, der immerhin einen Wiedererkennungswert hat, in die Öffentlichkeitsfahndung aufgenommen wurde:

Malli schrieb:Wenn man so wenig Anhaltspunkte hat, dann kann - und auch sonst - jedes Detail wichtig sein. Und das gilt es zu überprüfen.

Die Chance, dass der Anhänger, der 150 m entfernt vom Leichenfundort gefunden wurde, tatrelevant sein könnte, halte ich persönlich für gering.

Slaterator schrieb:Genau das. Sehr gut, dass dir das aufgefallen ist. Ich habe das auch erkannt und stelle mir die Frage, ob da nicht ein versteckter Hinweis ist. Das Auto ist definitiv kein Zufall. Das muss man wollen.

Ich habe mir wegen des NSU Ro 80 eigens noch einmal die Aufzeichnung der Sendung angeschaut- Kompliment, das war mir entgangen, dass man dieses auch damals schon seltene Fahrzeug im Film verwendet hat.

Ich vermute aus zweierlei Gründen, dass es eher der Regie darum ging, ein authentisches Fahrzeug der Zeit zu verwenden, als gezielt auf dieses Fahrzeug hinzuweisen:

1. Wenn ein NSU Ro 80 in dem Fall eine Rolle spielen würde, wäre das ein Fest für die Ermittler. Wie hier schon gesagt wurde, war das Fahrzeug relativ selten.
   
   
2. Die Szene, in der das Fahrzeug auftaucht, spielt in der gedanklichen Hypothese der Ermittler zu einem möglichen Tatverlauf. Also die "Tröster"-Hypothese, dass sich ein Täter die Trennung des Tatopfers von ihrem Freund zunutzte gemacht hat, um ihr als "Tröster" näher zu kommen, dann aber übergriffig wurde.

Gegenargument: Der NSU Ro 80 war eines der wenigen Fahrzeuge (mglw. das einzige), das seinerzeit einen so genannten Wankelmotor besaß; ein Kreiskolbenmotor, der zuletzt noch in einigen Mazda-Modellen verwendet wurde.

Dieser Motor hat einen nahezu vibrationsfreien Lauf und auch einen anderen Klang als Autos mit Hubkolbenmotor. Außerdem ist er sehr drehfreudig.

Vielleicht hat die Zeugin, die nachts den Schrei und das hochdrehende Auto gehört hat, diesen besonderen Klang erkannt?

Ich halte aber einen bewusst angedeuteten Zusammenhang, wie gesagt, für unwahrscheinlich.

Es fehlen Angaben, die nur die Ermittler wissen bzw. die mir ggf entgangen sind.

Daher nochmal eine Zusammenfassung von mir mit für mich wichtigen Fragen. Vielleicht hab ich was übersehen:

- SR schaut beim Abendessen auffällig oft auf die Uhr. Sie verlässt um ca. 20.20 Uhr das Haus.
Ich weiß nicht, wie es im Coupe war. Aber in der Regel brauchte man damals vor 22 Uhr oder 23 Uhr
keine Disko betreten, da zu wenig los war.
Wann also war SR dort verabredet? Das ist insofern wichtig, weil sie das Haus früh verließ. Sie war also ggf verabredet und wollte dann
später im Coupe auftauchen. Sie hatte vorher die Zeit also eingeplant, mit jemandem zu quatschen?
- Sie ist also - meiner Meinung nach - sehr wahrscheinlich zu jemandem ins Auto gestiegen, den sie kannte. Das ist wahrscheinlich ein Gleichaltriger, muss aber nicht sein.
Man muss bedenken, dass sie in einer Ausnahmesituation war. Die Beziehung war vor einer Woche beendet worden. Da ist man anfällig für "Avancen" oder aber, sie wollte sich einfach ihren Kummer von der Seele reden bei einem väterlichen Freund (?) Es wusste ja bislang noch keiner vom Beziehungsende. Da ist dann einfach Redebedarf.
- Es vergehen ab jetzt über 3 Stunden, bis die Zeugin die Schreie hört und später das wegfahrende Auto.
Was ist in der Zeit geschehen? Hat der Täter mit ihr irgendwo gehalten und wurde dann zudringlich. Vielleicht genau da, wo man den
Anhänger fand? Hat dieser DNA Spuren, die nützlich sein könnten/nicht vereinbar sind mit den Spuren an Sabine oder am Tatort oder eben doch?
Wieder eine Frage: Konnte der Täter mit dem Auto bis zu der Stelle fahren, wo man Sabine fand? Oder hat er wohlmöglich wirklich da halten müssen, wo man den Anhänger fand oder in dem Bereich? Das spräche für einen längeren Aufenthalt an der Stelle mit Vergewaltigung und Entfernen des Tieranhängers von Sabine.
- SR hat sich nach der Vergewaltigung wieder angezogen. Sie hatte wenig Abwehrverletzungen. Sie hat wohl wenig Chancen gesehen, dem zu entkommen.
Ich glaube eher, dass die Teppichfasern aus dem Auto stammen. Das Risiko gesehen zu werden, wenn Sabine mit in eine Wohnung genommen wird und diese später wieder verlässt, ist zu groß. Zudem hätte sie wahrscheinlich versucht, nach einer dort stattgefundenen Vergewaltigung zu fliehen.
Das Auto hat also einen Teppich. Und da Spuren an ihrer Bluse gefunden wurden, muss sie wohl darauf gelegen haben? Ein Auto mit großem Kofferraum oder eben mit Sitzbezügen aus diesem Stoff oder der Teppich lag auch der Rückbank? War das nicht eher orange-rötlich - zumindest im Beitrag? Dann matcht die Farbe auch wieder mit der Maus.
War es also ein Auto, was innen farblich rötlich oder orange ausgestattet war? Einfach mal so eine Überlegung, die aber eher unwichtig ist.

Die Schreie werfen auch Fragen auf. Hat sie bereits geschrien, weil er zudringlich wurde (dann hätte sie auch Abwehrverletzungen gehabt, da man selten verbal abwehrt und es nicht dann auch körperlich versucht), oder weil ihr klar war, dass er sie in dem Moment umbringen will? Ich glaube also eher letzteres.
Danach hört die Zeugin das Auto vorbeirasen. Das klingt nicht nach geplanter Tat, sondern eher danach, dass da etwas aus dem Ruder gelaufen ist. Hat SR ihm gedroht, alles zu sagen oder ähnliches und er ist durchgedreht?

Für mich also wichtige Fragen: WANN genau rechnete man mit Sabine im Coupe bzw. wann war sie üblicherweise da?
WO sind Reifenspuren gefunden worden? Ist Sabine wohlmöglich ein Stück zum Fundort getragen worden? War der "Weg" bis zum Fundort für ein Auto befahrbar?

Vielleicht werden in irgendeinem Beitrag diese Fragen beantwortet. Wäre schön, wenn das jemand beantworten oder verlinken kann.