Mord am Bodensee - Was geschah mit Café-Chefin Esme E.?

Kielius schrieb:Ich wüsste jetzt nicht, welche Relevanz die Ansprache des Bürgermeisters für die Diskussion des Kriminalfalls hier im Forum haben sollte....

Na wenn sich die Bürgermeister in wiederkehrenden Abständen zum Fall äußern ist hinsichtlich etwaiger Rückschlüsse daraus schon interessant wann was wie formuliert wurde

Lanza schrieb:Ein Bürgermeister ist quasi Leiter der Polizeibehörde und hat danach quasi die gleichen Rechte und Pflichten wie ein Polizist.

What? Das wäre ja furchtbar! Das es Hierarchien gibt, in dem ganzen Apparat, leuchtet mir schon ein und der Bürgermeister mit dem Polizeichef mal ein Glas Wein trinkt nach der Arbeit,aber der Leiter der Polizeibehörde? Der Gedanke gruselt mich..

Ich hab mir jetzt nochmal die Bilder angeguckt von dem Weg mit dem Tor, wo man sie später fand . Der Gedanke, dass sie vielleicht bewusst von der Straße runter ist, weil sie verfolgt oder gejagt wurde, finde ich jetzt nicht mehr so abwegig. Ist das nicht oft das Erste, was man versucht: Sich zu verstecken? Selbst wenn da nur Reben, ein paar Sträucher waren, ist das immer noch besser, als auf der gut sichtbaren Straße zu bleiben, wo der Täter einen auch schnell einholen kann. Bezüglich des Schuhs, nachdem so intensiv gesucht wird, frage ich mich, ob sie sich vielleicht schon auf dem Boden liegend so sehr wehrte, dass er dabei verloren ging. Nur, wo soll das passiert sein? Man hat doch sicher die Gegend sorgfältig abgesucht.

@sundra
würde Sinn machen wenn der Auffindeort auch Tatort wäre.

Vllt hat der, oder die Täter den Turnschuh mitgenommen,
oder er verblieb als Beispiel im Auto, wenn Esme E. woanders getötet wurde.

Weiterhin offen ist auch, ob Frau E. zur Tatzeit ein Handy dabei hatte und ob dieses eingeschaltet war. Ein Handy dabeizuhaben kann zumindest ein gewisses Gefühl von Sicherheit vermitteln, wenn man/frau nachts alleine unterwegs ist, denn der Notruf funktioniert immer. Schwer vorstellbar dass Frau E., die schon vor der Tat ängstlich unterwegs gewesen sein soll kein Handy mit sich führte. Hier stellt sich dann weiterhin die Frage ob nach der Tat eine Funkzellenauswertung vorgenommen wurde. Ich gehe davon aus, dass es zwischen den beiden Orten Kressbronn und Nonnenhorn irgendwo einen Wechsel von einer Funkzelle in eine andere gibt und somit gut erfasst werden könnte wer alles zum entsprechenden Zeitpunkt im Gebiet zwischen den beiden Orten mit einem Handy unterwegs war.

Die aktive Funkzelle des Restaurants
in Kressbronn von wo aus Frau E. aufbrach und der Uferstrasse bzw. dem Ufer des Sees zwischen Kressbronn und Nonnenhorn gehört also zu einem Sendemast eines schweizer Betreibers. Handys in diesem Gebiet loggen sich nicht in die näher gelegenen Funkzellen deutscher Betreiber in Nonnenhorn bzw. Kressbronn ein und können daher auch nicht von diesen erfasst werden? Verstehe ich das richtig?

meermin schrieb:Handys in diesem Gebiet loggen sich nicht in die näher gelegenen Funkzellen deutscher Betreiber in Nonnenhorn bzw. Kressbronn ein und können daher auch nicht von diesen erfasst werden? Verstehe ich das richtig?

Sobald man dort ist, hat man oft gar kein Netz oder schlechtes und je nach Anbieter wechselt es dann oft ins Schweizer Mobilfunknetz. Ob die Funkzellen auf deutscher Seite näher sind, muss nicht so sein, weiß ich nicht. Aber Fakt ist eben, dass es mit dem Handynetz so ist, wie von mir geschrieben. Das ging auch nicht nur mir „mal“ so, sondern das ist ein bekanntes Problem dort. Kann je nach Handyvertrag nämlich auch ganz schön teuer werden…

In Kressbronn gibt es von der Gemeinde eingerichtete kostenlose Hotspots in die man sich mit seinem Handy einloggen kann. Vielleicht ist das diesem schweizer Problem geschuldet. Die Frage wäre dann welchen Bereich Richtung Nonnenhorn diese Hotspots noch abdecken und wo das deutsche Funkloch , das von schweizer Betreibern abgedeckt wird beginnt bzw. ab wo die schweizer Funkzellen stärker sind.

Nein, das hat nichts damit zu tun.
Auf dem See ist flach, im Kressbronner Hinterland hügelig. Da wir weder wissen, ob sie ihr Handy bei sich hatte und wenn ja, wir mit diesem Wissen immer noch nicht weiter kommen, ist die Diskussion darüber m.E. überflüssig.
Ich wollte einfach nur drauf hindeuten, dass man da mit Funkzellenauswertungen vermutlich nicht allzu weit kommt.

meermin schrieb:Schwer vorstellbar dass Frau E., die schon vor der Tat ängstlich unterwegs gewesen sein soll kein Handy mit sich führte.

Sehe ich auch so.
Sie wird mit Sicherheit ein Handy dabei gehabt haben.

meermin schrieb:Hier stellt sich dann weiterhin die Frage ob nach der Tat eine Funkzellenauswertung vorgenommen wurde.

Davon gehe ich aus. Ich könnte mir vorstellen, dass das mittlerweile Standard ist in Mordermittlungen.
Sicher wird es auch die Möglichkeit geben, über Amtshilfeersuchen o.ä. die Schweizer Funkzelle auszuwerten, mit den lokalen deutschen Funkzellen abzugleichen, Bewegungen nachzuvollziehen etc

Vielleicht hatte der Bürgermeister diesen Datenabgleich im Sinn als er von komplexen Ermittlungen sprach.

Hallo in die Runde. Ich hab jetzt alles durchgelesen und denke ich bin ziemlich im Fall drin. Ich habe Verwandte dort und kenne etwas die Gegend, deshalb interessiert mich der Fall besonders. Ich habe aber eine Frage. Warum wird davon ausgegangen, dass sie gezielt getötet wurde ? Also der Wortlaut der Polizei über ein „vorsätzliches Tötungsdelikt“ ist mir bekannt. Aber könnte es theoretisch nicht auch so gewesen sein, dass der oder die Mörder nicht zuerst beabsichtigten sie zu töten sondern sie zuerst „nur“ bedrohen, einschüchtern, und/oder ausrauben wollten und dann etwas unplanmäßiges passierte. Die Tötung dann „spontan“ entschlossen wurde. Macht es natürlich überhaupt nicht besser und ich will damit dem Opfer auch überhaupt garkeine Schuld geben oder dergleichen. Damit ich nicht falsch verstanden wäre. Ich hab jetzt nur immer von der Theorie gelesen, dass ihr bewusst aufgelauert wurde um sie geplant/sofort zu töten, aus welchem Grund auch immer. Meine Theorie würde sich ja auch nicht dem Wortlaut der Polizei widersprechen. „Vorsätzlich“ wäre es doch dann trotzdem noch ? Ober hab ich einen Denkfehler ?

Luli2018 schrieb:Aber könnte es theoretisch nicht auch so gewesen sein, dass der oder die Mörder nicht zuerst beabsichtigten sie zu töten sondern sie zuerst „nur“ bedrohen, einschüchtern, und/oder ausrauben wollten und dann etwas unplanmäßiges passierte. Die Tötung dann „spontan“ entschlossen wurde.

Schön, dass du in die Diskussion einsteigst!

Zu den Umständen der Tötung im engeren Sinne wurde bisher kaum etwas öffentlich bekannt gegeben.
Da es ganz offenbar keine unmittelbaren Zeugen des Tatgeschehens gab, werden die Ermittler den genauen Tatablauf bisher nur so weit rekonstruieren können, wie es das am Tatort vorgefundene Spurenbild erlaubt.

Die frühzeitige Information der Öffentlichkeit, dass der dringende Tatverdacht einer "vorsätzlichen Tötung" vorliegt, deute ich so, dass der Tötungswille des Täters für die Ermittler von Anfang an klar erkennbar war. Weil das Verletzungsbild am Opfer keinen anderen Schluss zulässt (Fiktive Beispiele von mir, nur um anschaulich zu machen, was ich meine: z.B. Kehle durchgeschnitten oder mehrere tiefe Messerstiche in die Herzgegend).

Ich denke nicht, dass man allein anhand des Spurenbilds sicher sagen kann, ob der Täter bereits mit dem festen Tötungsvorsatz zum Tatort kam oder ob er seinen Tötungsvorsatz letztlich erst in der Situation gefasst und verwirklicht hat.

Ich halte beides für möglich und bin gespannt, wie andere Diskutanten das einschätzen.

Der zitierte Beitrag von Mäxle wurde gelöscht. Begründung: Bitte richtig zitieren

Das waere dann aber kein Totschlag, sondern Mord (da Verdeckungsabsicht einer Straftat (des Raubes)).
Und mit 'Affekt' hat das von Dir beschriebene Szenario auch nichts zu tun.

„In Verdeckungsabsicht im Sinne des § 211 Abs. 2 StGB handelt, wer als Täter ein Opfer deswegen tötet, um dadurch eine vorangegangene Straftat als solche oder auch Spuren zu verdecken, die bei einer näheren Untersuchung Aufschluss über bedeutsame Tatumstände geben könnten.

Quelle:
https://www.etl-rechtsanwaelte.de/stichworte/strafrecht-strafprozessrecht/verdeckungsmord-verdeckungsabsicht#:~:text=%E2%80%9EIn%20Verdeckungsabsicht%20im%20Sinne%20des,%C3%BCber%20bedeutsame%20Tatumst%C3%A4nde%20geben%20k%C3%B6nnten.

Kielius schrieb:Die frühzeitige Information der Öffentlichkeit, dass der dringende Tatverdacht einer "vorsätzlichen Tötung" vorliegt, deute ich so, dass der Tötungswille des Täters für die Ermittler von Anfang an klar erkennbar war. Weil das Verletzungsbild am Opfer keinen anderen Schluss zulässt (Fiktive Beispiele von mir, nur um anschaulich zu machen, was ich meine: z.B. Kehle durchgeschnitten oder mehrere tiefe Messerstiche in die Herzgegend).

Ich denke nicht, dass man allein anhand des Spurenbilds sicher sagen kann, ob der Täter bereits mit dem festen Tötungsvorsatz zum Tatort kam oder ob er seinen Tötungsvorsatz letztlich erst in der Situation gefasst und verwirklicht hat.

Besser hätte man es nicht sagen können @Kielius!

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man es anfangs nicht so meinte und dann was aus dem Ufer lief, so wie Opfer stolperte ungünstig und schlug auf etc etc. @Luli2018 Du hast es sicher nicht so verharmlosend gemeint, aber mit Verlaub, man hätte es ja auch lassen können und es gibt immer noch sowas wie einen freien Willen. Sorry aber die Vorstellung, wie von Dir beschrieben, klingt leider doch ein bisschen zu " unschuldig", was es ganz und gar nicht ist. Mitleid mit dem Täter, der es womöglich gar nicht so meinte von Anfang an, ist mMn nicht angebracht.

Luli2018 schrieb:Aber könnte es theoretisch nicht auch so gewesen sein, dass der oder die Mörder nicht zuerst beabsichtigten sie zu töten sondern sie zuerst „nur“ bedrohen, einschüchtern, und/oder ausrauben wollten und dann etwas unplanmäßiges passierte.

Die Polizei haelt sich mit Informationen so bedeckt, dass man nur raten kann.
So wie Du die (moegliche) Situation beschreibst, erinnert es mich an einen XY Fall, bei dem das Opfer sehr brutal durch viele Schlaege getoetet wurde.
Hier wurde ausgefuehrt, dass es sich vermutlich zunaechst um einen Raub handelte. Den Taeter hat man als jung eingeschaetzt und als jemanden, der von der heftigen Gegenwehr ueberrascht war, sich nicht mehr als Herr der Lage sah und dadurch ueberreagierte und so diesen brutalen Mord veruebte.
Also ja - denkbar.
Und reine Spekulation, da die Polizei bislang nur wenige Infos herausgegeben hat.

sundra schrieb:Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man es anfangs nicht so meinte und dann was aus dem Ufer lief, so wie Opfer stolperte ungünstig und schlug auf etc etc. @Luli2018 Du hast es sicher nicht so verharmlosend gemeint, aber mit Verlaub, man hätte es ja auch lassen können und es gibt immer noch sowas wie einen freien Willen.

Das wollte ich so nicht rüber bringen. Ich seh da auch einen klaren Tötungswillen und möchte weder Mitleid für den Täter erwecken noch hab ich diesen. Ich verurteile diese Tat, egal wie es nun ablief, aufs schärfte. Ich habe mir nur die Frage gestellt, ob die Tötungsabsicht nicht auch während des Überfalls aufkam ( wenn wir bei Raub als Motiv annehmen ) und nicht von Anfang an so geplant war. Ich wiederhole mich nochmals. Das macht es überhaupt nicht besser und die Tat bleibt gleich schrecklich. Aber ich denke @Kielius hat recht, man wird wahrscheinlich anhand der Verletzungen sicher gesehen haben, dass da jemand keine Hemmungen hatte. Genau dieser Gedankengang hat mir noch gefehlt und deshalb hab ich gefragt. Also danke dafür. Es war niemals meine Intention mit dem Beitrag die Tat zu „beschönigen“ oder Mitleid mit dem Täter zu erwecken. Wenn das so rüber kam, tut es mir sehr leid.

Die Uferstrasse zwischen Kressbronn und Nonnenhorn mag zwar an einem späteren Sommerabend wenig frequentiert gewesen sein ist jedoch alles andere als ein stiller Feld- oder Waldweg. Wären der oder die Täter mit einem Fahrzeug unterwegs gewesen hätte die Gefahr bestanden von anderen Benutzern der Strasse gesehen zu werden. Anhand von Zeugenaussagen und Handydatenüberprüfungen werden die Ermittler versuchen sich ein Bild davon zu machen, wer am Tattag oder auch in den Tagen zuvor zur betreffenden Uhrzeit, also kurz vor und nach Schließung des Seegartens auf dieser Strasse und dem Parkplatz des Seegartens unterwegs war. Diese Ermittlungen dürften viel Zeit in Anspruch nehmen ebenso die Auswertung der Handydaten vom Handy von Frau E..

Etwa 30 km und 30 Fahrminuten entfernt von Nonnenhorn gibt es eine bislang unbekannte tote Frau, die Opfer eines Gewaltverbrechens auch wurde:

Schon wieder ist eine Frau in der Bodenseeregion Opfer eines Gewaltverbrechens geworden. Wie die Polizei in Vorarlberg (Österreich) mitteilt, wurde die am Sonntag bei Kennelbach am Ufer der Bregenzer Ach aufgefundene tote Frau gewaltsam getötet. Das habe die Obduktion am gestrigen Montag gegeben. Um wen es sich bei der Frau handelt, steht bislang nicht fest. Ende Juli war im bayerischen Nonnenhorn am Bodensee eine 70-Jährige Cafè-Betreiberin ermordet worden. Hier ermittelt inzwischen eine Sonderkommission (SOKO).

Quelle: https://allgaeuhit.de/leichenfund-in-der-bodenseeregion-frau-in-kennelbach-wurde-opfer-eines-gewaltverbrechens/

Das einfach erstmal zur Information ohne jede Bewertung

Lanza schrieb:Etwa 30 km und 30 Fahrminuten entfernt von Nonnenhorn gibt es eine bislang unbekannte tote Frau, die Opfer eines Gewaltverbrechens auch wurde

Ich hab auch davon gelesen & zwangsläufig denkt man da an Esme und Nonnenhorn. Auch ohne den Verweis vom Allgäuhit. Einfach weil die Umstände erst mal ähnlich zu sein scheinen. Aber dafür weiß man wohl noch zu wenig. Wenn jetzt auch ein Schuh fehlen würde, sie auch Café Besitzerin war o.ä. wird‘s natürlich spannend. Ich persönlich glaube aber nicht an einen Zusammenhang. Sooo wenig Menschen leben hier nun auch nicht (Bodenseekreis ca. 250.000 Einwohner). Das wird ein trauriger Zufall sein. Aber vielleicht täusche ich mich auch…