18-Jährige Sabine Rahn 1983 ermordet – Polizei rollt Fall neu auf

Füchschen schrieb:Insgesamt wurden seit Mitte der 90er-Jahre etwa 450 männliche Personen anhand ihrer DNA mit den Spuren vom Tatort abgeglichen. Hierüber lassen sich etwa 150 weitere männliche Personen (Brüder/Väter) als potenzielle Täter ausschließen“, sagt Kriminalhauptkommissar Manuel Köhler, der nach wie vor optimistisch ist, den Mord an Sabine Rahn aufzuklären. Schließlich liege die DNA des mutmaßlichen Täters vor.

Aus dem nächsten Umfeld der Ermordeten scheint der Täter nicht zu stammen. Schade, dass das biologische Alter nicht ermittelt werden konnte. Dann könnte wenigstens die Altersspanne eingegrenzt werden, in der man jetzt suchen müsste und ob es 42 Jahre später überhaupt noch Sinn macht weiter zu ermitteln. Ein junger Täter wäre heute auch schon Anfang 60 und falls der Täter eine etwas ältere "Respektsperson" war, wird es schwierig.

Die Arbeit des Opfers im Schwimmbad sorgt leider für noch mehr Potential. Theoretisch könnte es einfach ein Badegast gewesen sein, der Sabine aus dem Schwimmbad kannte und sie jetzt an der Straße gesehen hat. Das müsste nicht mal zwingend ein Stammgast sein, es würde ja reichen, dass er ein paar Tage vor der Tat da war. Nur, wie will man so jemanden ermitteln?

Sophie98 schrieb:Ein junger Täter wäre heute auch schon Anfang 60 und falls der Täter eine etwas ältere "Respektsperson" war, wird es schwierig.

Kriminalhauptkommissar Köhler geht davon aus, dass „der Täter heute 58 sein könnte oder deutlich älter“. Ich habe mal gerechnet.

Um heute 58 Jahre sein zu können, war der Täter bei der Tat 16 Jahre alt.

58 Jahre Lebensalter abzüglich 42 Jahre Versteckzeit des Täters sind 16 Jahre Lebensalter zur Tatzeit.

Ist dann „deutlich älter“ 5 Jahre oder 10 Jahre älter? In einem jungen Alter machen 5 Jahre sehr viel aus. Ja, schon 2 Jahre ist viel, weil der Täter dann bereits die Erlaubnis für einen Führerschein hatte.

Die Kripo hält wohl mehr einen jungen Täter in ihrer Fallanalyse für wahrscheinlich, auch wenn nicht exakt nachweisbar ist. ob der Täter 16 oder 26 Jahre alt war.

An den Telomeren der DNA kann man schon feststellen, ob sie abgenutzt sind oder noch unverbraucht. Je unverbrauchter, desto jünger ist ein Mensch.

Telomere stehen in Zusammenhang mit Zellalterung und gelten als Biomarker für Alter.

Quelle: Wikipedia: Telomer

Ich spekuliere, der Täter hat unverbrauchte Telomere im Jahr 1983.

Basti1212 schrieb:Theoretisch könnte es einfach ein Badegast gewesen sein, der Sabine aus dem Schwimmbad kannte und sie jetzt an der Straße gesehen hat. Das müsste nicht mal zwingend ein Stammgast sein, es würde ja reichen, dass er ein paar Tage vor der Tat da war

Das ging mir auch immer im Kopf herum. Ich hatte dabei eher die Vorstellung von einem See, an dem Sabine im Sommer 1982 war. Im Grunde ist es egal, ob Sabine jemanden im Freibad mit Chlor, am See oder am Fluss traf.

Wenn sie dort mehrmals einen netten jungen Mann getroffen hatte, schwärmte sie vielleicht heimlich von ihm. Wenn er nicht aus der Gegend kam, und Monate lang nicht wieder auftauchte, weil er in Hessen, Niedersachsen oder sonstwo lebte, ist klar, dass er keine Zeit hatte. Vielleicht kam er spontan ein paar Tage vor dem 11. März 1983 und bedeutete, dass er mal mit ihr in die Disko wollte am 11.03. Deshalb schaute sie ständig auf die Uhr bis um 20:30 Uhr. Sie war aufgeregt und wollte ihn nicht verpassen.

Vielleicht wollte sie deshalb keinen GV mit ihrem Freund, weil sie jemand anderen im Sinn hatte? Mit diesem, eigentlich Fremden, der ihr so vertraut erschien, unterhielt sie sich prächtig 4 Stunden lang am 11.03. von ungefähr 20:30 bis 00:15 Uhr, bis er sein wahres Gesicht zeigte. Gruselig!

Dieser Fremde ist allen anderen von Sabines Umfeld fremd. Nur Sabine hatte ihn in ihrem Heimatort kennengelernt. Weil es ja nichts gab zwischen den beiden, es nur ein Schwärmen von ihr war, machte sie kein Gesprächsthema daraus.

@Füchschen

So kompliziert habe ich gar nicht gedacht. Einfach ein Badegast, der freundlich grüsst oder auch mal lächelt, wenn Sabine in seiner Nähe vorbeiläuft.

Der sie vielleicht auch gar nicht anspricht, aber Sabine mit ihrem Freund dort gesehen hat.

Das ist jemand, von dem Sabine niemanden berichtet, weil es eine Alltagsbegenung ist.

Als er sie aber am Straßenrand sieht, ist er für Sabine nicht ein völlig Fremder.und man hat gleich ein Gesprächsthema "Schwimmbad". Vielleicht erfährt er so auch unverfänglich was über ihre Beziehung.

Füchschen schrieb:Vielleicht wollte sie deshalb keinen GV mit ihrem Freund, weil sie jemand anderen im Sinn hatte? Mit diesem, eigentlich Fremden, der ihr so vertraut erschien, unterhielt sie sich prächtig 4 Stunden lang am 11.03. von ungefähr 20:30 bis 00:15 Uhr, bis er sein wahres Gesicht zeigte. Gruselig!

Die in diesem Forum in so vielen Strängen beliebte Theorie des "unbekannten Bekannten" ist nicht gruselig, sondern in den meisten Fällen ein reines Konstrukt der Phantasie von Foristen.

Füchschen schrieb:Kriminalhauptkommissar Köhler geht davon aus, dass „der Täter heute 58 sein könnte oder deutlich älter“.

Füchschen schrieb:Die Kripo hält wohl mehr einen jungen Täter in ihrer Fallanalyse für wahrscheinlich,

Wir dürfen nicht ungenau werden, deshalb hake ich an dieser Stelle ein:

Die von dir wiedergegebene Aussage des Kommissars bei Aktenzeichen XY stimmt, d.h. "Täter heute mindestens 58 Jahre oder deutlich (!) älter" wird von der Kripo angenommen.

Wie kommst du zu deiner Vermutung, dass die Kripo gleichwohl "einen jüngeren Täter für wahrscheinlich hält" und welche Informationen aus "einer Fallanalyse der Kripo", auf die du dich beziehst, sind bekannt geworden?

Füchschen schrieb:58 Jahre Lebensalter abzüglich 42 Jahre Versteckzeit des Täters sind 16 Jahre Lebensalter zur Tatzeit.

Konnte man früher schon mit 16 Jahren den Führerschein für ein Auto haben? Oder geht man davon aus, dass er mit 16 schon Auto fuhr, ohne einen Führerschein zu besitzen?

Ich könnte mir vorstellen, dass es bei der Altersangabe mehr um das "scheinbare" Alter geht. Damit nicht passiert, dass nicht jemand sich nicht meldet, weil er das genaue Alter nicht kennt und meint: "Nein, der kann es ja nicht sein, der ist ja viel jünger."

Deshalb die Formulierung:

Füchschen schrieb:Kriminalhauptkommissar Köhler geht davon aus, dass „der Täter heute 58 sein könnte oder deutlich älter“.

sören42 schrieb:Konnte man früher schon mit 16 Jahren den Führerschein für ein Auto haben? Oder geht man davon aus, dass er mit 16 schon Auto fuhr, ohne einen Führerschein zu besitzen?

Möglich, dass der Täter sturmfrei hatte ( womit wir wieder bei den Triggern im Film wären) und sich den Wagen der Eltern "lieh". Ein Sechzehnjähriger der eine junge Frau stranguliert, wäre er nicht später mit ähnlichen Taten aufgefallen?

Hier wird vermutet das S. den Täter kannte, zumindest flüchtig. Möglich, aber es kann auch ein Fremder gewesen sein, der sie in sein Auto zerrte. Und was besagen die 4 Stunden schon? Da muss kein Smalltalk im Auto stattgefunden haben, sondern der Täter kann sie in den Stunden mehrmals vergewaltigt haben. Vielleicht sagte der Täter das ihr nichts passiert wenn sie sich nicht wehrt, und er sie dann wieder frei lässt. Ich vermute, das die Tötung völlig überraschend für sie kam, darum keine Abwehrverletzungen.

sören42 schrieb:Konnte man früher schon mit 16 Jahren den Führerschein für ein Auto haben?

Im Normalfall nicht.
Ausnahmen gab es wohl, aber sehr sehr wenige.
Also eher mehr als unwahrscheinlich.
Sorry, aber mitunter muss ich über die Fragen mancher jüngere User hier direkt schmunzeln.
Ihr wisst vielfach gar nicht um die Umstände im Zeitalter der Fälle Bescheid, mancher ist sogar zu faul, sich dann erstmal zu informieren, aber es wird munter drauf losgeraten, was das Zeug hält.
Andere wiederum überfliegen so einen Thread nur grob, lesen sich ergo in keinster Weise ein und kommen dann mit den absurdesten Theorien um die Ecke.
Bleibt doch mal etwas auf dem Teppich, lest euch erstmal in den Fall ein und nutzt auch gerne mal Google.

Ergänzend zu meinem vorherigen Beitrag möchte ich darauf hinweisen, dass das auch etwas mit Respekt den Opfern gegenüber zu tun hat.
Immerhin ist das hier kein fiktives online-Krimi-Ratespiel, sondern das sind echte Kriminalfälle, denen tatsächliche Menschen zum Opfer gefallen sind.
Und diese Opfer haben vielfach auch noch Freunde und Familienangehörige hinterlassen, von denen einzelne evtl. auch hier mitlesen.
Also bitte bleibt auf dem Teppich und schmückt das ganze nicht noch mit wilden Phantasien unnötig aus, Beispiel stundenlange Mehrfachvergewaltigung.
Überlegt Euch mal wie das bei einem Angehörigen ankommt, wenn er sowas hier liest.

Retsiemfoh schrieb:Möglich, aber es kann auch ein Fremder gewesen sein, der sie in sein Auto zerrte.

Ausgeschlossen ist das vielleicht nicht.

Doch wie erklärst du dir dann, dass man in der jüngsten TV-Fahndung so eindeutig (!) auf die "Tröster-Theorie" setzte und sich dafür entschied, bei der filmischen Rekonstruktion des erweiterten Tatablaufs die "Tröster-Theorie" zu zeigen?

Wenn die Frage "fremder versus im weitesten Sinne persönlich bekannter Täter ("Tröster")" völlig offen wäre und es sich um zwei gleichberechtigte Szenarien handeln würde, hätte man sich meiner Ansicht nach in der filmischen Darstellung nicht festgelegt.

Für mich ist das ein "Hinweis" darauf, dass man ermittlungsseitig "mehr weiß" und nicht an einen fremden Täter glaubt.

Ich würde nicht davon ausgehen, dass Sabine ihren Mörder (wenn auch nur flüchtig) kannte.
Die Fahrstrecke war relativ kurz und komplett innerörtlich so dass sie die drohende Gefahr unterschätzt hat.
Den Täter schätze ich intuitiv jünger ein, etwa 25 Jahre, und im weitesten Sinne aus dem Großraum Heidenheim. Der spätere Fundort als Szenerie der letzten Handlungen erscheint mir schlecht gewählt wegen der unmittelbaren Nähe des Ortsrandes. Er ist zwar leicht anzufahren, aber schon eine kurze Strecke in Richtung Fleinheim beginnt das Nirwana, d.h. da hätte niemand etwas mitbekommen können geschweige dass die Leiche so zeitnah gefunden worden wäre. Auch vor Nattheim hätte es an der B466 abzweigende einsame Forstwege gegeben- ich bin dort immer gerne Laufen gegangen.

Kielius schrieb:Wie kommst du zu deiner Vermutung, dass die Kripo gleichwohl "einen jüngeren Täter für wahrscheinlich hält" und welche Informationen aus "einer Fallanalyse der Kripo", auf die du dich beziehst, sind bekannt geworden?

Gut, dass Du sagst, dass es eine Vermutung meinerseits ist. Natürlich ist es eine Vermutung.

Ich komme zu dieser Vermutung, weil die Kripo sogar den Serienmörder Kurt-Werner Wichmann als Mörder von Sabine Rahn für möglich hielt.

Dieser Serienmörder, dem laut Köhler mehrere Tötungen nachgewiesen werden konnten und der auch für weitere Taten in Betracht gekommen sei, wäre auch für den Mord an Sabine Rahn infrage gekommen.

Es wurde ein DNA-Abgleich deshalb vorgenommen:

„Da wir die dort zuständigen ermittelnden Beamten da bereits persönlich kannten, bekamen wir sehr schnell sehr viele Erkenntnisse.“ Im Fall Sabine Rahn konnte der Mann, der sich 1993 das Leben genommen habe, „aber über den Abgleich der DNA im Fall der Göhrde-Morde und dem uns vorliegenden DNA-Profil als Täter ausgeschlossen werden“.

Quelle: https://www.schwaebische.de/regional/ostalb/aalen/aktenzeichen-xy-polizei-nennt-die-namen-moeglicher-taeter-bei-brutalem-mord-3398501

Man muss also ein Profil des Täters in seinen Verhaltensweisen vom Tatablauf erstellt haben, damit man zu der Erkenntnis kommt: Das sieht aus wie bei Wichmann.

Ob es das Umsäuseln mit Worten war oder

Retsiemfoh schrieb:Da muss kein Smalltalk im Auto stattgefunden haben, sondern der Täter kann sie in den Stunden mehrmals vergewaltigt haben

wissen nur die Kripo und der Täter, falls der Täter sich erinnert, ob er noch einen großen Anlauf mit Worten brauchte, um dann nach 3 oder 4 Stunden zu seinem Sexdrang zu kommen, oder ob er gleich zur Sache kam.

DerLotse schrieb:schmückt das ganze nicht noch mit wilden Phantasien unnötig aus, Beispiel stundenlange Mehrfachvergewaltigung.
Überlegt Euch mal wie das bei einem Angehörigen ankommt, wenn er sowas hier liest.

Was war daran jetzt unverständlich?

@Füchschen:
Musst du so einen Kram auch noch wiederholen und weiter ausschmücken?
Woher zum Teufel wollt ihr wissen, ob das arme Mädel mehrfach und über einen längeren Zeitraum missbraucht wurde???
Ich habe derartiges weder gelesen, noch gehört.
Sind euch die tatsächlichen und bekannten Fakten noch zu unspektakulär, dass hier dermaßener bullshit dazu gedichtet wird?
Ich erwähne es gerne noch einmal:
Man sollte immer damit rechnen, dass hier auch Angehörige und Freunde der Opfer mitlesen. Das geschieht öfter, als ihr euch vielleicht vorstellen könnt.
Und was die in denen vorgehen mag, wenn die eure wilden Ausschmückungen hier lesen, das könnt ihr euch vermutlich gar nicht vorstellen.
Vielleicht wollt ihr euch das auch gar nicht vorstellen.

Man kann über vieles spekulieren, sollte man sogar, weil vieles vielleicht gar nicht so abwegig ist, wie es auf den ersten Blick erscheint.
Aber das Frage ist doch, wie beschreibt man das, wie sehr geht ach wenn es gar nicht notwendig ist in's Detail, nur weil's grad so schön gruselig ist und wie sehr dramatisiert man noch, an tatsächlichen und bekannten Fakten vorbei.
Stellt euch einfach mal vor, es würde bei dem Opfer um eure Schwester, Cousine, Freundin, oder dergleichen handeln und lest euch dann mal die letzten 3 - 4 Seiten durch.
Wie würdet ihr manche Beiträge finden,
wie hoch würde euch die Ko..e stehen, wenn hier seitenlang diskutiert wird, ob das arme Opfer oral, anal, oder vaginal penetriert wurde und dergleichen mehr.
Trägt sowas eurer geschätzten Meinung nach tatsächlich zur Aufklärung des Falls bei???

Füchschen schrieb:Gut, dass Du sagst, dass es eine Vermutung meinerseits ist. Natürlich ist es eine Vermutung.

Die Frage ist nur, warum andere User für Klarstellung sorgen müssen, wenn du hier mit zweifelhaften und durch nichts belegten Vermutungen "operierst", wie der konkret von mir kritisierten:

Füchschen schrieb:Die Kripo hält wohl mehr einen jungen Täter in ihrer Fallanalyse für wahrscheinlich, auch wenn nicht exakt nachweisbar ist. ob der Täter 16 oder 26 Jahre alt war.

Der Hinweis, dass dies bestenfalls ein "Schuss ins Blaue" von dir ist, sollte doch wohl von dir selbst kommen.

Ich stelle also fest, dass entgegen deinen Behauptungen richtig ist:

1. Es gibt keine Belege oder Anzeichen dafür, dass die Kripo einen Täter jüngeren Alters für wahrscheinlicher halten würde als einen älteren.

2. Es gibt keine Belege oder Anzeichen dafür, dass eine Fallanalyse der Kripo zu einer solchen Einschätzung geführt hätte.

DerLotse schrieb:Wie würdet ihr manche Beiträge finden,
wie hoch würde euch die Ko..e stehen, wenn hier seitenlang diskutiert wird, ob das arme Opfer oral, anal, oder vaginal penetriert wurde und dergleichen mehr.

Danke!

sören42 schrieb:Konnte man früher schon mit 16 Jahren den Führerschein für ein Auto haben? Oder geht man davon aus, dass er mit 16 schon Auto fuhr, ohne einen Führerschein zu besitzen?

Ich könnte mir vorstellen, dass es bei der Altersangabe mehr um das "scheinbare" Alter geht. Damit nicht passiert, dass nicht jemand sich nicht meldet, weil er das genaue Alter nicht kennt und meint: "Nein, der kann es ja nicht sein, der ist ja viel jünger."

Mit dem Traktor oder dem Mofa wird er nicht gefahren sein. 😎
Ich glaube aber, dass es die Möglichkeit gab, in den USA mit 16 den Führerschein zu machen und diesen dann in Deutschland umschreiben zu lassen.
Für mich ist es schwer vorstellbar, dass die Ermittler davon ausgehen, dass er sich Papas Auto ausgeliehen hat, zumal ich davon ausgehe, dass sich die sportliche und durchtrainierte Sabine gegen einen jüngeren Aggressor erfolgreich zur Wehr gesetzt hätte. Viel mehr gehe ich davon aus, dass man bei Sexualstraftaten von einer Altersspanne zwischen x und y ausgeht. Eigentlich war bei xy herauszuhören, dass man von einer älteren Respektperson ausgeht, weil es offenbar wenig Widerstand gab. Aber auch das ist seitens der Ermittler nur eine Annahme. Es könnte ja auch sein, dass sie vollkommen paralysiert reagiert hat.

Abgesehen davon, dass es seinerzeit nur in äußerst seltenen Ausnahmefällen den Führerschein Klasse 1
(und jetzt dürfen die jüngeren hier gerne googeln was das wohl ist, bevor sie unnötige Fragen stellen)
gab, ist das nicht das Alter, in dem männliche Menschen damals durch Sexualstraftaten groß auffällig waren. Ich würde vermuten, eher sehr selten.
Damals wurde auch noch nicht mit 10 "Onkel Doktor gespielt" und mit 12,13 "rumgepoppt".
Das Jungs mit 15,16,17 Vergewaltigungen begehen ist eher ein trauriges Phänomen der heutigen Zeiten.

Insofern ... mal gedanklich angerissen, aber wohl ziemlich unwahrscheinlich.

Kielius schrieb:Doch wie erklärst du dir dann, dass man in der jüngsten TV-Fahndung so eindeutig (!) auf die "Tröster-Theorie" setzte und sich dafür entschied, bei der filmischen Rekonstruktion des erweiterten Tatablaufs die "Tröster-Theorie" zu zeigen

Wenn die Ermittler glauben das es eine " Respektperson" war, und S. nicht unbekannt, dann würde mich sehr interessieren woran sie das festmachen. Ich möchte das auch nicht ausschließen, aber einen Fremden, der sie evtl. ins Auto zerrte, oder ihr vielleicht anbot sie zur Disco zu fahren, auch nicht. Und ich vermute das auch die Ermittler das nicht können. Auch wenn sie mehr zu dem Bekannten tendieren.