Cindy Koch aus Oberhausen (1997)

@Nightrider64
Ich wollte dir nicht widersprechen, sondern nur aufzeigen das es auch anders gelaufen sein könnte, nämlich nicht nach dem "üblichen Prozedere"

Nightrider64 schrieb:Man weis es schlichtweg nicht, was zu dem "Ausraster" in dieser Situation geführt hat.

Das stimmt, man kann nur spekulieren und nichts anderes hat @IamSherlocked ja auch nur gemacht.

Nightrider64 schrieb:Jemanden beim ersten Mal mit irgendwelchen ausgefallenen Sexualpraktiken überraschen zu wollen und ihn dann umzubringen, wenn derjenige darauf nicht eingeht, scheint doch ehert realitätsfern

Sehe ich eigentlich auch so, aber ganz ausschließen kann man es dennoch nicht mMn .

Nightrider64 schrieb:Jemanden beim ersten Mal mit irgendwelchen ausgefallenen Sexualpraktiken überraschen zu wollen und ihn dann umzubringen, wenn derjenige darauf nicht eingeht, scheint doch ehert realitätsfern

Möglicherweise sind Sexualmörder ja realitätsferne Leute?

@Zeralda
Da müsste man erst einmal definieren, was Du unter einem Sexualmörder verstehst.
Da die DNA des Täters nie wieder im Zusammenhang mit einer Sexualstraftat aufgetaucht ist, halte ich den Mann auch nicht für einen Sexualmörder im engeren Sinne.

DAS zum Beispiel. ;)

Nightrider64 schrieb:Jemanden beim ersten Mal mit irgendwelchen ausgefallenen Sexualpraktiken überraschen zu wollen und ihn dann umzubringen, wenn derjenige darauf nicht eingeht

@Zeralda
Das weist Du doch alles gar nicht.
Kannst doch hier nicht mit Zirkelschlüssen argumentieren.

@Nightrider64
Ich weiß nicht, was ich selber darunter verstehe?
Also bitte.....nun wird's aber albern.
Und wie oft oder nicht die DNA spielt DA gar keine Rolle. Sexualmord geht auch tatsächlich ganz ohne DNA zu hinterlassen und die Häufigkeit hat Relevanz für die Definition Serienmord. Nicht für Sexualstraftaten. Die können auch einzeln stehen.

Ein Sexualmörder ist jemand, der aus dem Sexualtrieb heraus tötet. Dies ist hier aber m.E. nicht gegeben.
Das er irgend welche Praktiken von Cindy verlangte, die diese nicht bereit war mitzumachen, dafür gibt es keine Anhaltspunkte.
Das er sie deshalb tötete, weil sie ihre Grenzen aufzeigte ebenso wenig

Wenn jemand auf bestimmte Praktiken steht, die den neu kennen gelernten Sexualpartner sicherlich verstören würden, wenn er sie beim ersten mal ganz offen anspricht, so würde er sich langsam in diese Richtung vortasten , aber eben nicht beim ersten Mal in vollem Umfang, weil das eben kontraproduktiv ist.

Meine Meinung. Ich habe solche Fetische nicht.

Nightrider64 schrieb:Wenn jemand auf bestimmte Praktiken steht, die den neu kennen gelernten Sexualpartner sicherlich verstören würden, wenn er sie beim ersten mal ganz offen anspricht, so würde er sich langsam in diese Richtung vortasten

Wenn man normal verkabelt ist, würde man das tun ja, dann würde man aber auch eher gar keine Leute umbringen und hätte wahrscheinlich auch keine schweren sexuellen Probleme und/oder Kommunikationsdefizite.

@Zeralda
Und nu ?
Was soll uns das jetzt sagen ?

Die Tat war doch wohl ungeplant, so wie es aussieht.

Nightrider64 schrieb:Die Tat war doch wohl ungeplant, so wie es aussieht.

Was hat das nun damit zutun?

@Zeralda
Das es keine Tötung aufgrund vorheriger Tötungsabsicht war.
Ansonsten wäre der Täter wohl anders vor gegangen.
Demzufolge war die Tötung auch kein Sexualmord im engeren Sinne , wie z.B. bei Frank Gust, Seel oder Joachim Kroll.
Das wurde aber alles hier schon besprochen