The Boy in the Box

@hopkirk
Stimmt, da hast du recht. Aber JT gehörte zu den Zarellis, weil dort der Nachname Thomas als Enkel einer Schwester von Gus auftaucht.
Das war auch hier Diskussion, dass JT nicht JAZ identifiziert hat. Sondern seine DNA später angefragt wurde.

@vernon2
Genau, und da die Identifizierung der Mutter zuerst erfolgt sein muss und Justin Thomas angegeben hatte, durch seine hochgeladene DNA sei alles ins Rollen gekommen, führte das etliche User zur falschen Annahme, die Zarelli-Seite sei die mütterliche Seite und darum eine von Gus' Schwestern Josephs Mutter.

@hopkirk
Ah, genau so wars. Und du hast das nämlich immer genau richtig gefolgert und mich auch überzeugen können.

@hopkirk


Merkwürdig irgendwie, dass JAZ den Nachnamen des Vaters trug und dass er in der Geburtsurkunde angegeben wurde, kann eigentlich nicht ohne Wissen des Vaters geschehen sein.

Weil oft spekuliert wird, dass Gus nichts von der Existenz des Kindes wusste

@vernon2
Ich habe in amerikanischen Foren gelesen, dass ledige Frauen im Prinzip als Vater angeben konnten, wen sie wollten, da eh ohne Konsequenzen. Es war also nicht nötig und vorgesehen, dass der betroffene Mann da in irgendeiner Form mitwirkt. Nicht selten wurden wohl auch Namen prominenter Männer angegeben und der Sprössling dann entsprechend ... junior genannt.

Ich hab jetzt mal gegoogelt und Folgendes gefunden. Die Praxis hat sich bis heute wohl nicht wesentlich geändert.

A Pennsylvania birth certificate is not sufficient legal proof of paternity. A mother can put any man’s name on the document, father or not.

The father in an unmarried relationship must acknowledge the birth with a legal document called acknowledgment of paternity

Quelle: https://alleghenyattorneys.com/blog/fathers-rights-in-pennsylvania/

@hopkirk
Hier steht nun, dass er evtl. doch zur Adoption freigegeben wurde. Jedenfalls vermutet das die Verwandtschaft.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11658871/Parents-Phillys-boy-box-revealed-property-developer-beautiful-woman.html?fbclid=IwAR2VcricZikRuM-vpYnpMacIZhLY8H7AOSZGH9N5ZkpjuOPaAgiw6ahdArg

Mich hat der Fall auch sehr beschäftigt, aber mit
Herkunftsszenarien des Jungen habe ich mich nicht auseinandergesetzt.
Ich finde das sehr verwirrend. Hoffe aber, dass auch sein Schicksal nun geklärt werden kann.

Vielleicht stehen die Antworten auf meine Fragen hier schon im thread
Es hieß ja vor einiger Zeit, dass das Kind keine Sozialversicherungsnummer hatte.
Ich hab das so in Erinnerung. Ich weiss aber nicht, ob heute- oder damals in den 50ern-
in den USA vorgeschrieben war, dass diese Nummern an Kinder vergeben worden müssen.

Ich frage, weil mir nicht klar ist, ob man daraus schließen kann, dass der Junge versteckt worden ist.
Oder hatte man vor, ihn adoptieren zu lassen und diese Dinge sollten die "neuen" Eltern erledigen?

Die USA sind ja nicht so bürokritisiert, wie unser Staat (und jeder Bundesstaat hat seine Gesetze)
und ein Kind mehr hätte nicht mehr Kindergeld oder andere staatliche Unterstützung gebracht. weil es das nicht gab.
Darum verstehe ich das mit dieser fehlenden Nummer nicht.

Ich denke mal, das spielt in diesem Fall keine Rolle. Man kann daraus nicht schließen, dass der Junge vor
der Öffentlichkeit versteckt wurde. Oder doch?

@vernon2
Das ist menschlich nachvollziehbar, dass die Verwandten das vermuten. Zum einen, weil sie - die Nachgeborenen - nicht wussten, dass es dieses Kind gab, zum anderen, weil es ansonsten bedeuten würde, dass Joseph zumindest mit Wissen der eigenen Eltern bzw. Mutter misshandelt und getötet wurde. In dieser Schuld möchte niemand eine Person aus der eigenen Familie wissen.

Dass Gus nichts von Josephs Existenz erfahren hat, halte ich durchaus für möglich. Eine längere Beziehung mit ihm wird Betsy wohl nicht gehabt haben, wenn niemand aus ihrer Familie ihn kannte. Den eigenen Schwestern hätte man doch vielleicht etwas von einem neuen Freund erzählt. Alle jüngeren Angehörigen sehe ich da tatsächlich außen vor - ich weiß auch nichts über irgendwelche Exfreunde und -freundinnen meiner Eltern.

hopkirk schrieb:In dieser Schuld möchte niemand eine Person aus der eigenen Familie wissen.

@hopkirk
Das kann man generell nicht sagen. Man möchte ganz bestimmt, dass in der eigenen Familie
keine Verbrechen vorgekommen sind,- aber wenn man zu einem Angehörigen ein ganz merkwürdiges Verhältnis hatte.
Wenn man das Gefühl hat, jemand verschweigt etwas, meidet bestimmte Themen. Oder jemand möchte über eine bestimmte Zeit nichts
erzählen, dann ist so eine Wahrheit - oder Nachricht- vielleicht sogar eine Erleichterung für die Jüngeren.
weil zumindest das Gefühl- da wird etwas verborgen- bestätigt wird.
Von drei Geschwistern ist eins vielleicht froh, die Wahrheit zu kennen, eines wünschte, das wäre nicht ans Licht gekommen
und einem Geschwister ist es vollkommen egal.

Und was heisst Wahrheit? Die schmückt doch jeder auf seine Weise aus.

Wenn ein Kind schwer misshandelt und getötet wurde, und bewiesen werden kann, dass der
neue Partner der Mutter der Täter ist, kann immer noch gefragt werden, welche Verantwortung die Mutter trug,
auch wenn sie juristisch als unschuldig gelten muss.
Warum war sie mit dem Mann zusammen?
Warum hat sie sich nicht von ihm getrennt?
Hat sie wirklich nichts bemerkt?
Hat er sie bedroht und hatte sie Angst vor ihm?
etc.
Und die gleichen Fragen stellen sich, wenn ein Säugling ausgesetzt wurde.

Die Fragen in der Familie fangen doch erst an - Wer ist moralisch mitschuldig?
(vorausgesetzt, man ist nicht gleichgültig und die Fragen werden gestellt.)

Hier sind noch eine Neuigkeiten und neue Fotos von Betsy.

https://www.nbcphiladelphia.com/investigators/loved-ones-reveal-more-about-the-family-of-boy-in-the-box-joseph-augustus-zarelli/3508364/?_osource=SocialFlowFB_PHBrand&fbclid=IwAR1ZoJ_ypzW3kEMSgpceN-Cd4WAnrIJyJAwU7BFjb_8qnGWEAtLsP9eoOsY

vernon2 schrieb:Hier sind noch eine Neuigkeiten und neue Fotos von Betsy.

@vernon2

Danke! Sehr schön, die Fotos zu sehen und der Rundgang durch die Stadt, der vor seinem Grab endet.
Leider läuft der Clip bei mir ohne Ton. Hast du Ton dabei?

@frauZimt
Ja! Hast du mal geguckt, ob das Kreuz noch auf dem kleinen Lautsprecher-Icon war?

vernon2 schrieb:Ja! Hast du mal geguckt, ob das Kreuz noch auf dem kleinen Lautsprecher-Icon war?

Das ist das Problem: Die ganze Leiste fehlt bei mir, auf der sich normalerweise Start und Pause befindet und die Timeline. Da sind unten gar keine Symbole.
Ich denke mal, das liegt an meinem Browser.
Was wird denn im Film gesagt? Mich würde interessieren, was der alte Mann erzählt. Er ist mit "Freund der Familie" untertitelt.
Wenn er die Familie damals schon kannte, war er vielleicht in Josephs Alter.

Der Freund erzählt, dass Augustus in der Kirche engagiert war und ein Gentleman.

Dann wird kurz die Frau gezeigt, die der DNA Treffer war.

Im Grunde geht es noch darum, dass beide Familien den Fall interessiert verfolgen und man nicht so richtig verifiziert bekommt, wann Augustus und Betsy aufeinander getroffen sind und ob a. überhaupt wusste, dass es den Jungen gibt.

Die Familie will sich zu gegebener Zeit zu dem Ganzen äußern