Videos: Was ist hinter den Grenzen des Universums?

Na ja, dass Schallwellen entstehen, ist die Tatsache, aber ob es ein Geräusch erzeugt, ist schon in Deiner Frage falsch eingebracht, was nicht an Dir liegt, sondern das Baumbeispiel finde ich persönlich im Allgemeinen dämlich. Warum? Weil das viel zu subjektiv wird und von der Wissenschaft weggeht. Natürlich brauchen wir auch entsprechende Gerätschaften oder eben ein Organ, mit dem wir jene Schallwellen auch hören können, das ändert aber nichts daran, dass der Baum, wenn er umfällt, Sch...

Ich hole den Thread mal wieder nach vorn, vielleicht hat ja jemand neue Antworten :DFalls nicht, können wir auch gerne den alten Kram nochmal durchkauen, hauptsache in der Rubrik regt sich mal wieder was...Und hier noch ein paar Anregungen: falls jemand keinen Bock auf Lesen hat, es gibt auch Videos zum Thema. geb euch mal 2 Tage Zeit, um euch mit dem Thema zu befassen, und am Montag bringen wir hier den Beitragszähler zum glühen :D

So, ich denke es mal wieder so weit, das Science-Fiber hat mich voll erwischt, und nun verspüre ich einen so starken Wissensdurst, wie zuletzt vor vielen Jahren.Ich hatte jetzt lange Zeit den UWudL-Kanal stark vernachlässigt, und war gestern endlich mal wieder drin. Zu meiner großen Freude hat sich da sehr viel getan, und ich hatte den halben Tag damit zu tun, die ganzen Videos runterzuladen.Heute bin ich dabei, die "Beute" grob zu sichten und zu sortieren. Und dabei bin ich auch gleich bei d...

@yenaju Es hat alles mit einen "Bezugsysteme" zu tun.Muss nicht unbedingt noch grösser sein. Es kommt alles darauf an wie man es sieht. Z.b.Eine Raumstation im Deep Space (keine Planten) als Orientierung.Eine Raumschiff will andocken. ( Raumschiff fliegt Raumstation hinterher ) -> Außenstehender BeobachterIst man im kommt die Raumstation auf einen zu. -> Im "Bezugsysteme" Raumschiff Vs. Raumstation ist die Raumstation als Ruhend zu sehn.Ist man in der kommt das Raumschiff auf einen zu.-> Im...

Nein, deine Frage kam so herüber als ob du einfach einen leeren Raum meinst, also wortwörtlich im Bezug auf Raum und Zeit. :DAlso meinst du, dass da etwas sein kann in Form einer Dichte? Oder wie jetzt? Ich bin verwirrt.Das hatte ich im Kopf und geschrieben habe ich völligen Müll, wieder mal! :DAlso man sieht, dass es Drehimpulse gibt, die riesig sind, aber man kann noch nicht feststellen, ob das komplette Universum einen Drehimpuls hat? Kann man das überhaupt herausfinden? Das Universum is...

An der YouTube-Hochschule für angewandte Wissenschaften finden sich ein paar leicht verständliche Vorlesungen "Mathe light" von Eddy Welz, darunter diese besonders laienfreundliche Weihnachtsvorlesung 2018 zur Poincaré-Vermutung, die als erstes der sieben Millenniums-Probleme 2002 vom russischen Mathematiker Perelman bewiesen wurde. In diesem Vortrag geht es nach einer kurzen Einführung in die Topologie um die Eigenschaften der dreidimensionalen Mannigfaltigkeiten, also der topologischen R...

An der YouTube-Hochschule für angewandte Wissenschaften finden sich ein paar leicht verständliche Vorlesungen "Mathe light" von Eddy Welz, darunter diese besonders laienfreundliche Weihnachtsvorlesung 2018 zur Poincaré-Vermutung, die als erstes der sieben Millenniums-Probleme 2002 vom russischen Mathematiker Perelman bewiesen wurde. In diesem Vortrag geht es nach einer kurzen Einführung in die Topologie um die Eigenschaften der dreidimensionalen Mannigfaltigkeiten, also der topologischen R...

Ja das ist korrekt, diese Fehlerspanne gibt es natürlich und die wird es auch immer geben. Der Fehlerbalken ist immer etwas unterschiedlich, je nachdem welche Messergebnisse wie genau berücksichtigt wurden, aber eigentlich egal denn ungleich 0 ist er immer. Die kritische Dichte bei der das Universum flach wäre ist ρ ​= (3H) / (8πG​)​ = 9,47⋅10kg⋅m. Im flachen Universum ist der Dichteparameter Ω = ρ/ρ = 1,00. Yukterez hatte für Ω = 1,00±0,02 mal einen (Mindest-)Radius von ca....

Moin moin @uatu,eigentlich hatte ich gar nicht die Absicht, die Sache so sehr zu vertiefen. Zudem ist das Ganze auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern es stammt wie so oft (bei mir) aus der Feder von Harald Lesch. Ich hatte mich irgendwann um Weihnachten herum mal mit den Naturgesetzen befasst, und wenn ich mich mit etwas befasse, heißt es meist: ich schaue Lesch-Videos bis zum Erbrechen. :)Und ja, ich weiß dass beim Namen Lesch hier ebenfalls vielen zum brechen zumute ist, ist mir aber...

@perttivalkonen ks kss, hey perti :P:Weißt du eine andere Beschreibung für das Wort "topologísche defekte" Im Spektrum steht zwar "Fehlstellen" aber dazu finde ich kaum bis nichts. Wiki leitet mich Richtung Gitterfehler um. Wäre wichtig, weil die topologische defekte immer mit einem spontanen Symmetriebruch einhergeht. erklärt Florian Freistetter(Astronom) die Geschichte der Multiversen und darin kommen auch die Paralleluniversen vor. Darin lösen sich auch einige Verständnisfehler auf, d...

Hier im übrigen eine Detaillierte Beschreibung vom Vakuum. Ist schon High End Level, was man einen Laien antun kann. Hier wird der Negativer druck, der Vakuumserwartungswert und die Renormierung erklärt.

Die Physik, bzw. Kosmologie hat in der Karrikatur Expansion allerdings auch ein fundamentales Problem ab ca. 31:30 Min.Illustriert durch jemanden der Wahrnehmung erfährt.

Also quasi ein Dogma, das es nicht zu hinterfragen gilt, sofern man nicht den Unmut der "Kirche der Wissenschaft" auf sich ziehen will. :DDie alten Pfaffen haben früher auch so argumentiert:Warum gibt es die Welt? - God did it.Warum gibt es Gott? - Isso.:)Nein.Vielleicht hilft ja der Vortrag von Paul Davies weiter, den ich mir erst gestern reingezogen hatte...

Der Raum ist ebenfalls mit dem Urknall entstanden, und ja, man geht heute davon aus, dass er unendlich, zumindest aber unbegrenzt ist. Sicher kann man sich da aber nicht sein, da es sich jeglicher Überprüfung entzieht.Ullrich Walter (Physiker und Kosmonaut) geht in folgendem Video sogar davon aus, dass es unendlich viele Galaxien geben muss, sollte das Universum tatsächlich unendlich sein... muss ich auch noch mal drüber nachdenken, ich begreife ja nicht mal, wieso der Raum unendlich sein ka...

Wie versprochen die Videos.Ich habe zwei gewählt, da beide im Endeffekt sich gegenseitig unterstützen und helfen es besser zu verstehen. ( Und weil ich "Kurzgesagt" mag ^^" )

Wie versprochen die Videos.Ich habe zwei gewählt, da beide im Endeffekt sich gegenseitig unterstützen und helfen es besser zu verstehen. ( Und weil ich "Kurzgesagt" mag ^^" )

@TerracottaPie Jepp, das hat eine gewisse Tiefsinnigkeit :DAber ich will mich ja hier nicht mit fremden Federn schmücken, das Motto stammt ursprünglich von...

@Peter0167 Ja. Das habe ich auch mal gehört. Man sollte ja den Urknall nicht wortwörtlich nehmen.Wenngleich ich es mir halt in diesen Fall ein wenig anders vorstelle. Beim Urknall im bildlichen Sinne gehe ich halt davon aus, es gab EINEN Punkt mitten im nirgendwo und von da ausgehen expandierte eben alles.Wäre aber der Urknall überall gewesen, müßten:1. Mehrere "grenzen" es geben die zwischen den Nichts und den Raum wären2. Auch dieses "überall" in gewissen Abständen voneinander entfern...

Eigentlich geht man davon aus dass es schon dem Urknall (also bereits während der ewigen Inflation) eine unendliche Ausdehnung besessen hat. Einmal unendlich, immer unendlich!

den Lesch, kurz gesagt es gibt keine Grenze des Universums also auch nichts dahinter :-)

@TerracottaPie Das Problem ist, dass viele Leute (ich weiß nicht, ob du einer von ihnen bist) den Begriff Unendlichkeit mit "das größte, über das nichts mehr hinausgeht gleichsetzen. Unendlichkeit bedeutet aber, und zwar frei dem Wortlaut nach, "ohne Ende". Folglich sitzen die Begriffe Grenze und Ende dem begriff Unendlichkeit diametral gegenüber. Etwas das endlich ist, kann buchstäblichv kein Ende haben. Und wenn da kein Ende ist, ist da auch nichts, was ein Ausbreiten verhindern könnte....

@TerracottaPie Mir hat übrigens "damals" dieses tolle Video beim Verständnis der Raumexpansion sehr geholfen:

Ja, ich weiß, das Thema ist eigentlich durch, aber ich möchte es trotzdem noch einmal aufwärmen, da ich es "damals" nicht ganz begriffen habe, und vielleicht der eine oder andere Mitleser ebenfalls nicht.Es geht um die Aussage c = 1. Wie kommt man auf so was? Ich habe mir da echt den Kopf drüber zerbrochen, und gestern bin ich zufällig über die Antwort gestolpert. Vielleicht interessiert es ja noch den einen oder anderen.Das Ganze hat etwas damit zu tun, dass in der theoretischen Physik ge...

schrieb:Naja... schrieb:

@perttivalkonen Das ist ein einfaches Gedankenexperiment gewesen. Damit ist anschaulich klar, was Entropie bedeutet. Das funktioniert mit den energetischen Mikrozuständen genauso, nur ist es dann nicht so anschaulich. Das Experiment besteht aus vier Teilchen. Die Temperatur des Gesamtsystems besteht aus der mittleren kinetischen Energie dieser vier Teilchen. Es gibt keine anderen Teilchen, welche du hier immer wieder dazu dichtest an die meine vier Teilchen Energie abgegeben könnten. Und wenn ...

@perttivalkonen Das ist ein einfaches Gedankenexperiment gewesen. Damit ist anschaulich klar, was Entropie bedeutet. Das funktioniert mit den energetischen Mikrozuständen genauso, nur ist es dann nicht so anschaulich. Das Experiment besteht aus vier Teilchen. Die Temperatur des Gesamtsystems besteht aus der mittleren kinetischen Energie dieser vier Teilchen. Es gibt keine anderen Teilchen, welche du hier immer wieder dazu dichtest an die meine vier Teilchen Energie abgegeben könnten. Und wenn ...

@Z. Du siehst da drin viel mehr als da eigentlich ist.Ganz einfach erklärt. Betrachte eine Newtonsche Welt. Du hast ein Apfel und lässt ihn fallen. Die Gesetzmäßigkeit oder die Mathematik dafür ist dir bekannt. Was siehst du? Fällt der Apfel auf die Erde oder die Erde auf den Apfel? Beide Interpretationen werden durch die gleiche Mathematik beschrieben und beide führen zum selben Ergebnis der Falldauer, Strecke etc. Jetzt hänge dich bitte nicht an Spitzfindigkeiten in diesem Beispiel auf...

@Z. Du siehst da drin viel mehr als da eigentlich ist.Ganz einfach erklärt. Betrachte eine Newtonsche Welt. Du hast ein Apfel und lässt ihn fallen. Die Gesetzmäßigkeit oder die Mathematik dafür ist dir bekannt. Was siehst du? Fällt der Apfel auf die Erde oder die Erde auf den Apfel? Beide Interpretationen werden durch die gleiche Mathematik beschrieben und beide führen zum selben Ergebnis der Falldauer, Strecke etc. Jetzt hänge dich bitte nicht an Spitzfindigkeiten in diesem Beispiel auf...

Es ist eine valide Sicht auf die Quantenmechanik, die auch inzwischen theoretisch untermauert wurde. Es gibt Arbeiten, die zeigen, dass Paralleluniversen, welche sich gegenseitig durch eine Kraft beeinflussen, die Quantenmechanik hervorrufen. Wird diese Kraft hingegen entfernt, so verschwindet die Quantenmechanik und bricht zur newtonschen Mechanik zusammen. Zudem erklärt die Annahme eines Multiversums das anthropische Prinzip, die Feinabstimmung der Naturkonstanten und die Physik von Quantenco...

Es ist eine valide Sicht auf die Quantenmechanik, die auch inzwischen theoretisch untermauert wurde. Es gibt Arbeiten, die zeigen, dass Paralleluniversen, welche sich gegenseitig durch eine Kraft beeinflussen, die Quantenmechanik hervorrufen. Wird diese Kraft hingegen entfernt, so verschwindet die Quantenmechanik und bricht zur newtonschen Mechanik zusammen. Zudem erklärt die Annahme eines Multiversums das anthropische Prinzip, die Feinabstimmung der Naturkonstanten und die Physik von Quantenco...

Nun..wenn man nach den Bezeichnungen der 10 Dimensionen geht (die für manche Theorien exisiteren MÜSSEN) dann gibt es unendliche paraleluniversen und nachbar universen die komplett anders sind..und die wieder paraleluniversen haben..Das Video erklärt es ganz gut: richtige Version geht allerdings knapp 2 Stunden.

@mojorisin Wie oft soll ich dir eigentlich noch erklären was an diesem Versuchsaufbau... in Verbindung mit den Aussagen und an den Aussagen von @LeviaX1 selbst ...Es geht nicht darum das ich die Sache, , nicht verstehe!Das weder Du noch @LeviaX1 nicht auf die von mir mehrfach bemängelten Kriterien eingehen... spricht für sich. :DÄtzend sowas... Man lässt Argumente einfach ausser Acht... typisch Physiker?Zum Glück für die Wissenschaftsgemeinde sicher nicht!Was fürne Farce... mit euch beid...

@perttivalkonen Mein Gott im Video, sieht man das das Experiment im Klassenzimmer stattfindet. funktioniert nicht mehr wenn man den Affen 2500 km über dem Erdboden aufhängt das ist richtig, und jetzt?Warum sollte in einem evakuierten Würfel von 140m Kantenlänge das Experiment nicht klappen?

Es gibt nichts über dem Allgemeinen, denn es ist das Allgemeine.Stimmt nicht, die ART bleibt immer in ihrem Rahmen, die Wechselwirkung von Energie/Impuls mit der Geometrie der Raumzeit und die Bewegung von Teilchen in dieser Geometrie zu beschreiben.Nein, die SRT ist die ART im Fall eines flachen Raumes. Es sind keine verschiedenen Theorien.Dein Problem ist, dass du dir des gesamtem Weltbildes der Physik nicht bewusst bist, wenn du es nicht studiert hast. Bitte schau dir dieses Video von Feynma...

Guggst du hier:

Erstens bist Du es, der hier mit Rechthaberei auftritt. So hats überhaupt erst angefangen, mit Deiner Behauptung totaler Wahrheit, das Universum sei erwiesenermaßen endlich, denn man sehe das ja.Zweitens vertrete ich einen Standpunkt, und behaupte ihn nicht nur, sondern leite ihn her. Bringe Argumente, sowas eben. In einem solchen konträren Disput ist das völlig in Ordnung. Nennt man auch Thesenverteidigung. Kennt man auch (oder vor allem) ausm Wissenschaftsbereich.Whow, wie sauber Du das je...

In der neuesten Episode von "PBS Spacetime" wird gesagt, was ich bereits mehrfach versucht habe zu erklären: universe is 13.8 billion years old ... HERE"Es kommt selten vor, dass es mal so gesagt wird, wie es wirklich ist. Wir sagen: "Das Universum ist 13,8 milliarden Jahre alt." sagen aber nicht dazu, dass dies nur von unserem Bezugssystem aus gilt. Ein Laie versteht es dann falsch, weil er nicht das übrige Wissen im Hinterkopf hat, was ein Experte auf dem Gebiet besitzt. Als Experte vergisst...

Ich war davon ausgegangen, dass die Rotverschiebung des CMB nur durch eine Dehnung des Raumes möglich wäre. Käme einfach "neuer" Raum hinzu, würde sich nur die Laufzeit vergrößern, nicht aber die Wellenlänge dehnen.In diesem Video, ca. ab Minute 2, wird es zumindest so beschrieben: "Neuentstehen" von Raumpunkten klingt für mich fast nach einer Quantelung des Raumes?!

@TangMi Sorry, aber dein Stil ist echt ziemlich aufmüpfig und von unfassbarer Ignoranz geprägt.Zur ersten Aussage von LeviaX1:Ein Blick auf Wiki hätte genügt: zweiten Aussage:Ist so ziemlich eine bekannte Erklärung; schaue Dir am besten dieses Video an:

@LeviaX1 @Peter0167 @Z. Alles Quark! So sieht es aus :D

Glaubt ihr wirklich, dass euer Ratespiel irgendwohin führt? Anstatt dass ihr euch vorstellt und ausmalt, wie das Universum sein könnte, solltet ihr mal in entsprechenden Büchern oder wenigstens Videos nachschlagen, die das anständig erklären. Dann solltet ihr nachschauen, warum wir wissen, dass es so ist. Sogar MinutePhysics schafft in 4 Minuten, was ihr in 151 Seiten nicht hinbekommt.

Hier noch ne profianima..,. zum Auflockern..Btr.Grav/ Entstehungsdynamik per Supercomputer Anima.:Full HD.

@AGS Hi dann schau nochmal hier rein... Prof Rix erklärt die aktuell eingeschätzte Geometrie des Universums: für dich ab 19:00 wie man anhand des CMB die Geometrie entschlüsselt.Nach allen Beobachtungen ist der von uns direkt beobachtbare Raum innerhalb 13 Mrd. LJ bis zu 1 % gekrümmt.Was am Ende des Videos nochmal anhand einer Kugel verdeutlicht wird....Natürlich lohnt sichs das ganze Video anzuschauen.Zur Person.

Sagst du, der Lesch behauptet es ist die plausibelste Hypothese die wir haben.Verstehe ich nicht.Eben, aber um sagen zu können "das Universum dehnt sich aus" brauche ich entweder eine Definition von Universum oder ich muss mirs irgendwie vorstellen können ansonsten macht es keinen Sinn sowas zu behaupten.

Hier noch der Link zum Video, hatte ich vor lauter Begeisterung glatt vergessen :D

So weit ich weiß, wurde bereits intensiv nach Hinweisen für die Quantisierung der Raumzeit gesucht, bisher jedoch ohne Erfolg. Im Gegenteil, die Beobachtung von Strahlung weit entfernter Quellen kommt vielmehr zu dem Ergebnis, dass die Raumzeit nicht quantisiert ist.Hier habe ich mal ein interessantes Video dazu, insbesonder die Antwort von Harald Lesch auf eine Frage am Ende des Vortrags geht da sehr deutlich drauf ein (ca. ab 01:06:00) Rest kann man sich übrigens auch anschauen :D

Ich denke, das passt hier ganz gut rein. :)

sorry wenns schon mal geposted wurde..

ein tolles Video vom Herrn Lesch wo er ein Universum mit einem Handzuch darstellt!

@DonFungiDas Universum ist ein Hologramm. ;)Hier mal ein paar Videos dazu: (erster Teil) (zweiter Teil)