Was ist hinter den Grenzen des Universums?

So, ich denke es mal wieder so weit, das Science-Fiber hat mich voll erwischt, und nun verspüre ich einen so starken Wissensdurst, wie zuletzt vor vielen Jahren.

Ich hatte jetzt lange Zeit den UWudL-Kanal stark vernachlässigt, und war gestern endlich mal wieder drin. Zu meiner großen Freude hat sich da sehr viel getan, und ich hatte den halben Tag damit zu tun, die ganzen Videos runterzuladen.

Heute bin ich dabei, die "Beute" grob zu sichten und zu sortieren. Und dabei bin ich auch gleich bei diesem "Meisterwerk" hängengeblieben, welches in diesem Thread auf keinen Fall fehlen darf:

Urknall: Was ist außerhalb des Universums? • Ewige Inflation • Multiversen | Josef M. Gaßner

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Natürlich ist das nur eine Hypothese, und daher mit aller Vorsicht zu betrachten. Aber es ist eben auch ein Modell, welches im Gegensatz zu vielen anderen Modellen auch Prognosen ermöglicht, deren Überprüfung immerhin noch im Rahmen des Möglichen liegt.

Für mich war der Begriff Inflation im kosmologischen Sinn immer mit einer unvorstellbar kleinen Zeitspanne belegt. Um so erstaunter war ich, hier plötzlich von einer "Ewigen Inflation" zu hören. Aber als dann das Diagramm von Herrn Gassner so nach und nach immer mehr Gestalt annahm und bunter wurde, fiel dann sogar bei mir der Groschen, und ich kam aus den Staunen gar nicht mehr raus. :)

Naja, ich werde mir das sicher noch ein paar mal anschauen müssen, um darüber sprechen zu können, vorher musste das hier aber noch rein, damit ihr auch die Möglichkeit habt, euch Gedanken darüber zu machen.

2019 war hier schon mal die Rede von "ewiger Inflation", aber das hatte wohl nichts mit diesem Modell zu tun, auch wenn damals Begriffe wie "Blasenuniversum" u.ä. fielen. Naja, schaut es euch einfach mal an, und vielleicht finden sich ja später noch ein paar "Freaks", die darüber reden wollen.

Viel Spass :D

Ich hab mir jetzt mal nicht die Kapp 300 Seiten durchgelesen aber die Frage ist und bleibt einfach Sinnfrei, da es leut aktueller wissenschaftlicher Definition nur eine gültige bekannte Physik innerhalb des Universums gibt.
Man kann keine Aussagen dazu treffen ohne es analysieren oder untersuchen zu können, daher kann man auch keine Antwort darauf liefern was dort existiert wenn dort denn etwas existiert.

Man kann sich was vorstellen oder sich einen Reim drauf machen aber keine zuverlässige Antwort, die verifizierbar ist wird dir wohl kein Wissenschaftler liefern können.

Belight82 schrieb:die Frage ist und bleibt einfach Sinnfrei, da es leut aktueller wissenschaftlicher Definition nur eine gültige bekannte Physik innerhalb des Universums gibt.
Man kann keine Aussagen dazu treffen ohne es analysieren oder untersuchen zu können, daher kann man auch keine Antwort darauf liefern was dort existiert wenn dort denn etwas existiert.

Ganz so muß es dann doch nicht sein. Mithilfe dieser "Physik innerhalb des Universums" kann man nämlich auch auf ein Universum kommen, welches überhaupt keine Grenzen, keinen Rand besitzt, wodurch es auch kein "dahinter" gibt, mit welcher Beschaffenheit und Physik auch immer. Insofern wäre diese Frage durchaus beantwortbar, ohne daß unsere Physik dafür nicht zuständig sein könne.

Und auch das kam auf den knapp 300 Seiten schon zur Sprache.

Irgendne Art der Verifizierbarkeit kann ich allerdings auch nicht erkennen.

@perttivalkonen
Das ist doch Quatsch! Du hast keinerlei Möglichkeiten dieses "dahinter" zu testen, zu falsifizieren und zu verifizieren! Und so wirst du niemals auch nur ansatzweise Belege liefern können. Vermutungen und das obligatorische " es könnte" zählen in der Physik nichts, da die Physik nur das beschreibt was ist. Sie macht keine Vermutungen.

@Belight82

Es ist überhaupt kein Quatsch, daß die Geometrie unseres Universums durchaus so gestaltet sein kann, daß es kein Dahinter gibt. Entfernt vergleichbar der Grenzenlosigkeit einer Kugeloberfläche.

Belight82 schrieb:Und so wirst du niemals auch nur ansatzweise Belege liefern können.

Wozu auch. Es ging mir nur darum, klarzustellen, daß die Threadfrage durchaus auf der Grundlage unserer Physik beantwortbar sein kann, also anders als Deine Ausführung. Daß dies nicht verifizierbar ist, hatte ich ausdrücklich angesprochen, insofern ist Dein Verweis irgendwie deplaziert.

Belight82 schrieb:Vermutungen und das obligatorische " es könnte" zählen in der Physik nichts, da die Physik nur das beschreibt was ist. Sie macht keine Vermutungen.

Physik beschreibt nicht, was ist, sondern sie beschreibt "Mechanismen", die zu dem führen, was ist. Wobei nur das, was ist, empirischer Natur ist, die Mechanismen hingegen nicht. Deswegen kann eine neue Physik alternierende Mechanismen veranschlagen, mit denen das, was ist sich besser ableiten läßt. Die "Mechanismen", welche die Physik "vorschlägt", sind letztlich "Vermutungen". Bewährte, keine Frage, kein Rumraten also. Aber Gewißheiten sind sie keineswegs.

perttivalkonen schrieb:Wozu auch. Es ging mir nur darum, klarzustellen, daß die Threadfrage durchaus auf der Grundlage unserer Physik beantwortbar sein kann, also anders als Deine Ausführung. Daß dies nicht verifizierbar ist, hatte ich ausdrücklich angesprochen, insofern ist Dein Verweis irgendwie deplaziert.

Und da ist es wieder, dieses "sein kann"

So etwas gibt es in der Physik nicht! Somit haben diese Vermutungen viel mit Phantasie und Wünschen zu tun aber nichts mit einer Naturwissenschaft wie der Physik.

Belight82 schrieb:Und da ist es wieder, dieses "sein kann"

Wo ist das Problem? Ich hab mich nur gegen Deine Gewißheit in Deinem Einstiegsbeitrag gewandt, selbst habe ich dem keine andere Gewißheit entgegengesetzt. Bei mir kannst Du ein "sein kann" also nicht bemängeln,

Belight82 schrieb:So etwas gibt es in der Physik nicht!

Da irrst Du. Ich habe es zu erklären versucht. Wissenschaft arbeitet mit Theorien. Wie bewährt diese auch sind, es sind keine Tatsachenbehauptungen, und damit durchaus etwas, das "Vermutung" genannt werden kann. Wie gesagt, nicht im Sinne von Rumraten...

perttivalkonen schrieb:Ganz so muß es dann doch nicht sein. Mithilfe dieser "Physik innerhalb des Universums" kann man nämlich auch auf ein Universum kommen, welches überhaupt keine Grenzen, keinen Rand besitzt, wodurch es auch kein "dahinter" gibt, mit welcher Beschaffenheit und Physik auch immer. Insofern wäre diese Frage durchaus beantwortbar, ohne daß unsere Physik dafür nicht zuständig sein könne.

Naja, und trotzdem immer noch alles spekulativ, oder?

perttivalkonen schrieb:Wozu auch. Es ging mir nur darum, klarzustellen, daß die Threadfrage durchaus auf der Grundlage unserer Physik beantwortbar sein kann, also anders als Deine Ausführung. Daß dies nicht verifizierbar ist, hatte ich ausdrücklich angesprochen, insofern ist Dein Verweis irgendwie deplaziert.

Ja, man darf seinen Glauben an etwas darüber hinaus durchaus einbringen 😌☝️

Du korinthenkackerst hier irgendwie 😜

Für den Rest stimme ich Dir voll zu ey 😊

skagerak schrieb:Naja, und trotzdem immer noch alles spekulativ, oder?

Was denn bittschön nicht in Sachen Grenze Universum?

Bitte beachte den Diskussionszusammenhang, danke.

skagerak schrieb:Ja, man darf seinen Glauben an etwas darüber hinaus durchaus einbringen

Wenns Dich danach juckt, tu's. Vergiß aber nicht, ihn auch als solchen zu kennzeichnen.

skagerak schrieb:Du korinthenkackerst hier irgendwie

Stärker als sonst, sodaß es anmerkenswert wäre?

@Peter0167

Hallo Peter, den Beitrag wollte ich auch posten. Aber zum Thema, was, wenn es wirklich diese Parallelwelten gäbe im "Quantenschaum", könnte man die Grenzen überschreiten, wie in der verrückten TV Serie "Sliders", ich fände das wirklich Abstruß.

Das würde nämlich auch bedeuten, wenn man es bis zu Ende denkt, dass für jeden Zeitpunkt seit dem Urknall eine "Parallelwelt" existieren würde. Hieße, wir könnten per "Sliders" in die gute alte Zeit reisen, bis wohin sie auch reicht.

Was ist hinter den Grenzen des Universums?

Eine Frage die unnötig Zeit verschwendet. Wir sollten uns lieber auf den Mikrokosmos konzentrieren, um den Makrokosmos und die Geschichte dahinter zuverstehen.

Das Leben und das ganze drumherum in seiner Ganzheit zuverstehen ist natürlich sehr interessant. Aber soweit sind wir als Menschheit leider noch lange nicht.
Ich glaube auch nicht das ein Mensch dir jemals diese Frage beantworten wird, zumindest befriedigend.
Realistischer ist eher das wir durch biotechnologische Evolution menschenähnliche Roboter schaffen, die dann eben den Kosmos für uns erkunden

Ich hole den Thread mal wieder nach vorn, vielleicht hat ja jemand neue Antworten :D

Falls nicht, können wir auch gerne den alten Kram nochmal durchkauen, hauptsache in der Rubrik regt sich mal wieder was...

Und hier noch ein paar Anregungen:

https://www.wissenschaft.de/astronomie-physik/wohin-dehnt-sich-das-universum-aus/

https://www.geo.de/wissen/weltall/22419-rtkl-astrophysik-wo-endet-die-unendlichkeit-ueber-die-grenzen-des-universums

oder falls jemand keinen Bock auf Lesen hat, es gibt auch Videos zum Thema.

Doku: Ist das Universum unendlich? - Grenzen des Universums (3)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich geb euch mal 2 Tage Zeit, um euch mit dem Thema zu befassen, und am Montag bringen wir hier den Beitragszähler zum glühen :D

Weißt Du, was ich mich frage? Wie kann man wissen, dass "hinter" dem Universum nichts ist, wenn noch nie ein Mensch jemals dort war? Und unsere Geräte können auch nichts darüber aussagen. Es ist wie beim Messen eines schwarzen Lochs. Die Singularität in der Mitte ist viel mehr nur unbekanntes Gebiet, das sich unserer Kenntnis entzieht, aber was da wirklich stattfindet, weiß keiner. Ich denke, so ist es auch am Rand des Universums, bzw. dahinter. Wir wissen nicht mal, ob und inwieweit so etwas existiert.

Man sagt ja, das Universum ist ein in sich geschlossenes System, das sich selbst erweitert, sich selbst mehr Raum schafft, doch weißt Du was ich auch so kurios im Bezug darauf finde? Das beste Teleskop kann gerade mal bis zum Urknall zurückschauen, zumindest ein Stück weit. Es wird gesagt, das Universum sei so unvorstellbar riesig, aber man weiß bereits dass es kein "Dahinter" im Universum gibt und dass "da" nichts ist? Bei dieser enormen Größe reichen doch all unsere Gerätschaften nicht aus, dies überhaupt jemals ermittelt zu haben, also sind es doch viel mehr nur Vermutungen.

Kephalopyr schrieb:also sind es doch viel mehr nur Vermutungen.

Quasi vor jeder Erkenntnis stand eine Vermutung. So tickt der Mensch nunmal, Lücken werden nicht akzeptiert und müssen mit irgend etwas gefüllt werden. Und was kann es schon Spannenderes geben, als Wissenslücken zu füllen, und sich anschließend mit anderen über die Art der "Füllung" auszutauschen?

Und Allmy ist so ein Ort, an dem ein solcher Austausch stattfinden sollte. Es ist okay, seine Vorstellungen mit anderen zu teilen, egal ob die nun wissenschaftlich fundiert sind, oder an den Haaren herbei gezogen. Es regt nicht nur unsere Phantasie an, sondern bringt uns weiter voran, da wir auf diese Weise lernen, unser Gedanken mitzuteilen, und ebenso mit fremden Gedanken umzugehen.

Egal wie blöd uns manche Vorstellung auch erscheinen mag, lasst uns Allmy aus dem Wachkoma holen indem wir gesittet drüber reden.

Kephalopyr schrieb:Wie kann man wissen, dass "hinter" dem Universum nichts ist

Um über ein "dahinter" spekulieren zu können, müssen wir zunächst mal klären, was das Universum überhaupt ist, und ob irgendwelche Grenzen bekannt sind. Erst dann können wir einen Blick hinter die Grenzen wagen. :)

Jetzt werden sicher viele denken ´wurde doch schon alles durchgekaut´... das ist richtig, aber es ist auch schon wieder ein paar Jahre her, und die neu hinzu gekommenen haben vermutlich auch den Wunsch, ihren Senf dazu zu geben.

Das Problem ist, dass es jede menschliche Vorstellungskraft übersteigt, ob was dahinter ist, oder eben nicht. Wir und die hunderten, tausenden Generationen nach uns, werden es wohl nie erfahren.

SomertonMan schrieb:Das Problem ist, dass es jede menschliche Vorstellungskraft übersteigt

Oh ja, unsere Vorstellungskraft ... Fluch und Segen zugleich :D

Einerseits können wir uns nichts vorstellen, was unbegrenzt/unendlich ist, daher projezieren wir immer und überall irgendwelche Begrenzungen hin, muss ja schließlich alles seine Ordnung haben.

Andererseits macht es uns verrückt, wenn wir keine Ahnung haben, was sich hinter unserer Erkenntnisgrenze verbirgt, und schon fangen wir wieder an zu projezieren ... ein ewiger Teufelskreis ... aber spannend wie Sau. :D

Kleiner Fun-Fact am Rande, da hier gerade die Rede von Generationen war, die sich ebenfalls mit der Thematik beschäftigten:

grenzen des universums (Seite 3) (Beitrag von hesseh)

Einer der letzten Threads (20 Jahre alt!) in dieser fast ausgestorbenen Rubrik, und ich denke, unsere Generation ist da schon ein Stück weiter, und bei den folgenden Generationen wird es nicht anders sein. Es geht Step by Step voran, oder wie Prof. Lesch immer sagt: "Wir irren uns empor" :D

Ich hoffe, wir kommen nun so langsam in die Gänge, also weckt eure eingeschlafenen Gliedmaßen auf und fangt an mitzumachen. In einem Monat will ich den UH-Bereich in Sachen Beitragszahlen pro Tag überholt haben! :)

@Peter0167

Da wären wir beim Nichts. Was wäre, wenn es Nichts gäbe? Na Nichts. Aber das geht ja auch nicht. Deswegen gibt es wahrscheinlich das Universum. Weil Nichts ist scheinbar unmöglich. Das Nachdenken darüber zermardert einem die Rübe. :D

SomertonMan schrieb:Da wären wir beim Nichts.

Das Nichts gibt es im Grunde nicht, denn selbst wo wir nichts mehr erkennen können, existiert ein verborgener Urgrund voller Etwas.

Erst gestern las ich darüber, dass man in einem Vakuum mittels extrem starker elektrischer Felder Elektronen und Positronen quasi aus dem Nichts entstehen lassen kann. Ich denke inzwischen, die kommen nicht aus dem Nichts, sondern existierten schon vorher, womöglich in einer anderen Form, vor unseren Detektionsmöglichkeiten verborgen.

https://idw-online.de/de/news819245

Durch äußere Beeinflussung zwingen wir dieses Etwas, sich uns in einer Form zu zeigen, die wir auch erkennen können. Wer weiß schon, was wir auf diese Weise noch alles "ausgraben" werden? :)

Kephalopyr schrieb:Man sagt ja, das Universum ist ein in sich geschlossenes System, das sich selbst erweitert, sich selbst mehr Raum schafft, doch weißt Du was ich auch so kurios im Bezug darauf finde? Das beste Teleskop kann gerade mal bis zum Urknall zurückschauen, zumindest ein Stück weit.

Ja, wir können ganz schön weit sehen. Wir haben das beobachtbare Universum, dahinter ist ja aber nicht Schluss. Da ist ja nicht nichts, sondern noch was. Eben nur etwas, was wir (noch) nicht "sehen" können. Hinter dem beobachtbarem Teil ist ja erstmal nicht Ende, da ist ja noch "was". Aber wieviel von diesem "was" da ist wissen wir halt auch nicht.

Für mich tatsächlich unvorstellbar, was dahinter sein könnte oder was vor dem Urknall da war. Zum Glück haben wir die menschliche Neugierde und arbeiten eben auch an solchen Fragen.

Peter0167 schrieb:Ich geb euch mal 2 Tage Zeit, um euch mit dem Thema zu befassen, und am Montag bringen wir hier den Beitragszähler zum glühen

Schön, du bist wieder aktiver. Ich habe deine Beiträge immer sehr gerne hier in diesem Bereich gelesen. Leider kann ich nicht ganz so viel beitragen, mangels fehlendem Wissen. Aber hier und da werde ich mich bemühen.