War Gott schon immer da?

@pad

pad schrieb:Jeder Mensch hat eine "Einstellung". Diese Einstellung besteht aus Erinnerungen, Erfahrungen, Angeborenem, Erlerntem etc... Diese Einstellung mach dich aus, denn sie ist es was dich von anderen Unterscheidet. Alles richtig bis hierhin?

Nicht für mich. Ich bin nicht meine Einstellungen. Meine Einstellungen sind das Wechselhafteste, was es überhaupt nur geben kann. Ich benutze sie, wann immer ich sie benötige, aber mehr habe ich mit meinen Einstellungen auch nicht zu tun. Denn ich selbst bin nichts Wechselhaftes im Sinne von veränderlich.

pad schrieb:Für eine Entscheidung brauchst du erstmal eine Frage stimmts?
Eine Frage wäre in diesem Fall eine Situation (Straße überqueren) oder ein Gedanke.
Alles richtig bis hierin?

Ich bin mal großzügig und sage, - ja, bis hierhin kann man das so sagen …

Aber hier geht’s denn los mit dem Unfug …

pad schrieb:Das alles ist eine endlose Kette, jede Ursache hat eine Wirkung und jede Wirkung ist gleichzeitig eine Ursache.

Denn alles, was nach einer Ursache passiert, kann nur eine Folge sein.

Aber ich verstehe durchaus, dass Menschen, die den Unterschied zwischen einer Ursache und einer Folge nicht kennen, diese beiden eindeutigen Begriffe jeweils so auswählen, wie es ihnen gerade in den Kram passt.

pad schrieb:Befreie dich vom Gedanken das du eine absolut freie Wahl hast. Jede Entscheidung entsteht aus deiner Einstellung.

Ich habe nirgendwo etwas anderes geschrieben. Wir sprachen darüber, ob die Aufmerksamkeit den Einstellungen folgt oder ob es die Aufmerksamkeit ist, die sich auf die jeweilige Einstellung richtet, was dann zu einer Handlung führt. Letzteres gilt. Ausnahmen gibt es keine.

@JonnyDepp

JonnyDepp schrieb:Keine konkret messbare Definition für den Begriff "Gott" = thesenfreies Geseier

Ähm, Mondieux, wie meinen ? Hast Du vielleicht eine messbare Definition für Gott ?
Na dann mal los und unterbreite sie und bitte kein Geseiere.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Nicht für mich. Ich bin nicht meine Einstellungen

Doch bist du ;) Du kannst nich wie ein Tier denken oder wie ein anderer Mensch. Du kannst nur so denken wie du es bist.

oneisenough schrieb:Aber ich verstehe durchaus, dass Menschen, die den Unterschied zwischen einer Ursache und einer Folge nicht kennen, diese beiden eindeutigen Begriffe jeweils so auswählen, wie es ihnen gerade in den Kram passt.

Wieso du dich immer wegen Wörtern aufregst wenn du doch weißt was ich meine.

@Kayla
Es ist äußerst amüsant, wie hier Dogmatiker der Prädikatenlogik ein theologisches Objekt ("Gott") mit nicht-theologischen Werkzeugen zu Fall bringen wollen :-)

@Kayla

Kayla schrieb:Weshalb so aggressiv ?

Kayla, ich bin nicht agressiv, sondern das, was du zuvor sagtest, nämlich ...

Kayla schrieb:Werd nicht albern.

:)

@pad

pad schrieb:Du kannst nich wie ein Tier denken oder wie ein anderer Mensch. Du kannst nur so denken wie du es bist.

Auch das habe ich niemals behauptet. Du bringst da ziemlich viel durcheinander.

Es ist ein einziger Satz, den du irgendwie nicht verstehst, und der lautet:

Ich bin etwas anderes, als meine jeweils benutzten Einstellungen.

Wäre das nicht so, dann wäre ich eine ganz bestimmte Einstellung nicht nur manchmal, sondern immer. Genau das willst oder kannst du nicht verstehen.

pad schrieb:Wieso du dich immer wegen Wörtern aufregst wenn du doch weißt was ich meine.

Ich rege mich nicht im geringsten auf. Tatsächlich bist du es, der versucht, mir eine Aufregung unterzujubeln. Ich bin lediglich aufmerksam, deutlich und direkt wie immer. Aber das passt nun mal nicht jedem.

Ich diskutiere hier keine weiteren Anmerkungen darüber, ob du mir eine Aufgeregtheit andichtest oder nicht.

@JonnyDepp

JonnyDepp schrieb:Objekt ("Gott") mit nicht-theologischen Werkzeugen zu Fall bringen wollen

Wer will das, ich jedenfalls nicht, ich habe nur Fragen dazu gestellt, mehr nicht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Kayla, ich bin nicht agressiv, sondern das, was du zuvor sagtest, nämlich ...

Gut, wenn Du albern sein willst, warum setzt Du Dich dann nicht auf einen Lachsack und bildest Dir dann ein, das es einen oder auch keinen Beobachter dafür gibt ?

@Kayla

Vielen Dank für deinen tollen Vorschlag zum Albernsein.

@a-n-n-a

Nur ein Gott ?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Ich bin etwas anderes, als meine jeweils benutzten Einstellungen.

Was bist du dann

@pad

pad schrieb:Was bist du dann

Das, was meine wahre Natur ist, ist reine Aufmerksamkeit.

Alles, was ich dagegen beobachten kann (im Sinne von Wahrnehmen) bin ich nicht.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Vielen Dank für deinen tollen Vorschlag zum Albernsein.

Bitteschön, immer wieder gern.

@oneisenough

TDas, was meine wahre Natur ist, ist reine Aufmerksamkeit.

oneisenough schrieb:TAlles, was ich dagegen beobachten kann (im Sinne von Wahrnehmen) bin ich nicht.

Du würdest also sagen, das Du mit den Objekten Deiner Aufmerksamkeit nichts zu tun hast?

Meine Erkenntnis ist da eine andere!

@FrauSchneider

Meine Beziehung zu den Objekten besteht lediglich darin, dass ich sie für bestimmte Zwecke benutze. Ich halte mich dann für einen Handelnden, genau wie du.

@oneisenough

oneisenough schrieb:Denn ich selbst bin nichts Wechselhaftes im Sinne von veränderlich.

Das ist eigentlich nicht möglich, Deine Ich-Identität befindet sich in permanenter Wahrnehmung und Kommunikation mit der Umwelt. Demzufolge wechselst Du genau so oft Deine Position und Einstellung. Du bist noch nicht mal Derselbe heute, der Du gestern warst oder Der, welcher Du vor einer Minute warst. Selbst im Bewusstsein finden ständige Wechsel und Veränderungen statt. Damit bist Du, wie alles Andere, das, was Du wahrnimmst, ein ständiger Wechsel von Abfolgen. Nix ist fix.