Christa N. (70) tot im Wald aufgefunden mit fehlenden Gliedmaßen

Das würde ja bedeuten, man geht überhaupt nicht von einem Mord aus...?!

Das würde dann natürlich auch erklären warum es nicht weiter in den Medien thematisiert wird...
Allerdings hörte sich das damals eigentlich nicht danach an als ginge man einfach von einem Unfall aus

PugBee schrieb:Das würde ja bedeuten, man geht überhaupt nicht von einem Mord aus...?!

Wieso das denn? Wenn die Leiche wirklich von Tieren angefressen bzw. verschleppt wurde, heißt das ja noch lange nicht, dass Frau N. nicht vorher durch Mord zu Tode kam.

Und ansonsten: Wenn alle möglichen Hinweise und Spuren abgearbeitet sind, was soll man denn dann noch machen? Die Akten jeden Tag im Regal von links nach rechts schieben, nur damit man sagen kann, dass man ja noch ermittelt? Das ist doch ganz klar, dass irgendwann mal die Ermittlungen reduziert werden (müssen), weil man ohne neue Spuren oder Hinweise nicht mehr weiterkommt.

Das wird nicht der einzige Fall sein, den die zu bearbeiten haben.....

Auch die Ermittlungsbeamten dürften sicher sein, dass es Frau N. nicht alleine an die Stelle geschafft hat…so mit Gehstützen, nach einer OP, bei Regenwetter und auch noch im Zeitdruck, da der nächste Termin in der Reha anstand.

Sehr schade, dass es wohl bisher kaum bis keine Spuren zu einem mutmaßlichen Täter oder Verbringer gibt (zumindest, was wir wissen). Hoffe trotzdem, dass es gelingt Frau N.s Schicksal zu klären.

CaiaLia schrieb:CaiaLia
um 14:08
Auch die Ermittlungsbeamten dürften sicher sein, dass es Frau N. nicht alleine an die Stelle geschafft hat…so mit Gehstützen, nach einer OP, bei Regenwetter und auch noch im Zeitdruck, da der nächste Termin in der Reha anstand.

So ist es.

Der Ort des Verschwindens und Auffindeort sind außerdem zu weit voneinander entfernt, als dass Tiere sie dorthin geschleppt haben können. Ich vermute, dass sie jemand umgebracht und in der Nähe des Fundorts abgelegt hat. Rest kann dann durch Tiere verursacht worden sein. Wir haben hier zB viele Wildschweine (Aasfresser) . Komisch ist auch, dass die Krücken nie gefunden wurden. Das spricht für mich dafür, dass ein Mensch dahinter steckt und die Dinger vielleicht noch daheim im Keller oder im Gartenschuppen stehen hat

Krimi_Mimi schrieb:Der Ort des Verschwindens und Auffindeort sind außerdem zu weit voneinander entfernt, als dass Tiere sie dorthin geschleppt haben können.

Ja, das sowieso. Und die würden ja auch keine Krücken fressen.... Und dass die Körperteile fehlen, regt natürlich die Phantasie an und man denkt, dass da ein Kannibale oder sowas dahinter stecken muss - aber das könnten halt wirklich Tiere gewesen sein, die die Leiche gefunden haben. Allerdings wird das den Ermittlern bekannt sein-

Also wenn man es wie einen Unfall aussehen lassen will, dann legt man doch die Krücken dazu wenn man eine Leiche ablegt...? Das ist doch sonst total unlogisch

PugBee schrieb:Also wenn man es wie einen Unfall aussehen lassen will, dann legt man doch die Krücken dazu wenn man eine Leiche ablegt...

Wenn die Leiche von Tieren verschleppt wurde, könnten die Krücken ursprünglich daneben gelegen haben, dann aber liegen geblieben sein, weil die Tiere ja keinen Grund haben, sie mitzuschleppen.

Aber dagegen spricht, dass die Krücken bis heute nicht gefunden wurden und Tiere ja eine Leiche nicht ewig weit verschleppen.