Der mysteriöse Fall der Evi Rauter aus Lana

Allein wie die Leiche da hängt mit Gesicht zum Baumstamm hin von solch einem kurzen sperrigen Ast herab, sieht schon nicht nach Suizid aus. Bei Suizid im Baum steigt derjenige normalerweise vorher auf selbigen hinauf, setzt sich auf den Ast, an dem er sich aufhängen will, knüpft dort das Seil an, legt es sich um den Hals und springt. Weder sieht der Ast mit den hochstehenden dichten Verästelungen aus, als hätte dort jemand gesessen vorher (dann wären die ganzen Ästchen abgebrochen) noch kann ich mir vorstellen, wie man dann am Ende so nah am Stamm landen sollte.

janedoe95 schrieb:Ich schließe einen Einzeltäter aus. Was ich gelesen habe, war Evi ja auch relativ groß (irgendwo las ich 180?) und sie den Baum hoch zu hieven, ist eine enorme Anstrengung. Kann ich mir nicht vorstellen, dass das einer alleine schafft und dann auch noch ohne Schürfspuren an ihr zu hinterlassen.

Ich würde gern noch einmal auf die Frage "Suizid oder Verbrechen?" zurückkommen. Mich beschäftigt diese Frage.
Die bisherigen Beiträge zu dieser Diskussion tendieren nach meiner Lesart überwiegend zur Verbrechenstheorie. Als Indizien für ein Verbrechen werden zumeist einige zu dem Fall bekannte Details genannt, die auffällig zu sein scheinen (z.B. der weit entfernte Fundort, der Zustand der Fußunterseiten der Toten, die eng geknotete Schlinge oder die Aufknüpfhöhe von ca. 40 cm über dem Boden) und für die es keine gesicherten Erklärungen gibt. Als Beweis, dass die junge Frau Opfer einer Straftat wurde, reichen diese "Merkwürdigkeiten" allerdings nicht.
Ich würde das Pferd deswegen gern von der anderen Seite her aufzäumen:
Auf den ersten Blick sieht alles nach einem Suizid aus. Dann ist ein Suizid doch erst einmal die naheliegende Annahme.
Ich meine, sehr sehr viele Menschen nehmen sich in unseren westlichen Gesellschaften - leider - jeden Tag das Leben. Es gibt verschiedene Methoden, aber man hört und liest auch immer wieder von Menschen, die sich im Wald aufgehängt haben. Es wurde nie bekannt, dass diese Menschen im Wald andere Hilfsmittel gehabt hätten als ein Seil. Und trotzdem haben es unzählige lebensmüde Menschen ganz allein geschafft, sich irgendwo im Wald mit einem geknoteten Seil am Ast eines Baumes in ausreichender Höhe über dem Boden selbst aufzuknüpfen.
Wieso sollte es bei Evi nicht genauso gewesen sein? Ist es nicht sogar sehr wahrscheinlich, dass wir es hier mit einer Selbsttötung zu tun haben?

neverever schrieb:Bei Suizid im Baum steigt derjenige normalerweise vorher auf selbigen hinauf, setzt sich auf den Ast, an dem er sich aufhängen will, knüpft dort das Seil an, legt es sich um den Hals und springt.

Ist das so? Woher weißt du, dass es "normalerweise" so abläuft und der Suizident sich erst einmal auf einen Ast setzen muss?
Gibt es nicht vielleicht auch andere Möglichkeiten, wie jemand vorgeht, der sich an einem Ast in Bodennähe aufhängen will?

Kielius schrieb:Wieso sollte es bei Evi nicht genauso gewesen sein? Ist es nicht sogar sehr wahrscheinlich, dass wir es hier mit einer Selbsttötung zu tun haben?

Grundsätzlich sehe ich das ähnlich. Das Einzige was mich hier stört, sind tatsächlich die fehlenden Schuhe im Einklang mit den unbeschadeten Füßen.
Andererseits: warum sollte ein Mörder ihr die Schuhe ausziehen.
Im Ganzen alles verwirrend.

Der Knoten soll fachmännisch gewesen sein. Ob Evi das konnte? Sicherlich konnte die Familie dazu Auskunft geben.

@Mickelangelo
Interessant wäre evtl auch ob man weiß wieso Evi ihr Studium abbrach. Ich meine es gibt ja zig Leute die das Studium mal unterbrechen, eine andere Richtung einschlagen...
Daran könnte man vielleicht auch eine Perspektivlosigkeit erkennen und damit einhergehend eine mögliche Depression, das wäre zumindest ein kleiner Weg der Erklärung für einen Suizid.

An dieser Theorie stört mich aber auch so einiges.

Andererseits ist hier auch Folgendes zu lesen:

Evi Rauter hatte gerade die Berufsschule beendet und den Abschluss an der Berufsschule Meran gemacht. Dann beschloss sie, in Bozen zu arbeiten und sollte am 11. September 1990 zur Arbeit erscheinen.

Zum einen ist von einem Studium die Rede, zum anderen aber dass sie gerade erst ihren Berufsschulabschluss gemacht und eine Arbeitsstelle beginnen wollte.
Wie passen die beiden Infos denn zusammen?

Der Baum, an dem das Mädchen erhängt aufgefunden wurde, war eine Kiefer. Sie war die größte Kiefer unter all den anderen, die auf einem Hügel standen.

Von dem Hügel aus, auf dem sich auch der Friedhof befand, hatte man einen wunderbaren Blick auf die Stadt Portbou.
Links im Blickfeld befand sich die Stadt mit ihrer Kirche und ihrem Bahnhof, rechts das weite Meer.

Dieser vielzitierter Link enthält ein paar Zeilen, die mir gerade jetzt erst so richtig bewusst wurden. Der Ort, an dem sie erhängt aufgefunden wurde, scheint - von wem auch immer - sehr sorgfältig ausgesucht worden sein. Der höchste Baum, tolle Aussicht...
Wie kann Evi diesen Ort finden wenn sie gerade erst kurz vorher angekommen zu sein scheint? Wo schnell so ein schöner Platz, den perfekten Baum gefunden... Und dann "schnell" der Suizid. Passt für mich irgendwie nicht so recht.

jule78 schrieb:Andererseits: warum sollte ein Mörder ihr die Schuhe ausziehen.

Könnten ihr diese theoretisch von den Füßen abgerutscht sein?

Kielius schrieb:Auf den ersten Blick sieht alles nach einem Suizid aus.

Eigentlich nicht. Gerade die fehlenden Schuhe und sauberen Fußsohlen sprechen doch eine andere Sprache.

Kielius schrieb:Es wurde nie bekannt, dass diese Menschen im Wald andere Hilfsmittel gehabt hätten als ein Seil.

Und wie viele sind barfuß dahin marschiert, wobei ihre Fußsohlen sauber blieben?
Bei wie vielen davon zeigten die Gesichter Anzeichen davon, dass man ihnen den Mund zugehalten hätte?

jule78 schrieb:Andererseits: warum sollte ein Mörder ihr die Schuhe ausziehen.

Weil er sie beim Transport der Leiche eventuell verloren hätte?

Wie gesagt, es ist weitaus unwahrscheinlicher, dass sie barfuß durch die Gegend marschierte und ihre Fußsohlen vor dem Erhängen säuberte.

off-peak schrieb:Eigentlich nicht. Gerade die fehlenden Schuhe und sauberen Fußsohlen sprechen doch eine andere Sprache.

Auf den ersten Blick hing da eine tote junge Frau mit einer Schlinge um den Hals an einem Baum. So sieht es typischerweise aus, wenn sich jemand erhängt hat.
Vorhandene oder fehlende Schuhe, schmutzige oder weniger schmutzige Füße sind letztlich Details, die vielleicht Zweifel an der Selbstmordthese verursachen können, aber die ein Suizidgeschehen nicht widerlegen.

off-peak schrieb:Und wie viele sind barfuß dahin marschiert, wobei ihre Fußsohlen sauber blieben?

Das ist kein Argument. Es gibt keinen Beweis, dass Evi barfuß zum Fundort marschiert wäre. Tatsache ist nur, dass sie ohne Schuhe am Baum hängend gefunden wurde. Das kann eine andere plausible Erklärung haben.

off-peak schrieb:Bei wie vielen davon zeigten die Gesichter Anzeichen davon, dass man ihnen den Mund zugehalten hätte?

Das ist auch kein schlagendes Argument.
Es ist nicht bewiesen, dass Evi von einer dritten Person der Mund zugehalten wurde. Tatsache ist nur, dass ein Mediziner geäußert hat, dass er auf Leichenfotos punktuelle Verfärbungen um den Mund herum erkannt zu haben glaubt. Falls der Mediziner richtig liegen sollte, gibt es auch dafür andere plausible Erklärungen.
Ich persönlich würde insbesondere auf diesen letzten Punkt nicht sonderlich viel geben.

Ich habe versucht, mir das als Suizid durchzudenken. Meine Theorien in diese Richtung sind bei 2 Punkten schlüssig..
- wieso schaut sie dann Richtung Baumstamm?
Weil das Seil eine bestimmte Drehung hat, wenn es unter Spannung fertig ausgedreht ist, kann die Leiche durchaus in eine andere Richtung schauen, als sie davor zu Beginn dachte, zu hängen. Das Seil wird sie in dem Fall ja an dem Baum sowie an ihrem Hals befestigt haben, ich nehme an, ohne dazwischen zu schauen, ob das Seil ausgedreht ist, damit sie richtig hängt.

- warum sind die Füße sauber?
Weil sie (Plastik-) Sandalen anhatte, die ihr beim Zappeln während des Erhängens möglicherweise von den Füßen rutschten.
Tiere könnten diese verschleppt haben.

- warum 1000km entfernt an dieser Stelle? Das kann ich nicht mal erahnen.

bartlebee schrieb:wieso schaut sie dann Richtung Baumstamm?
Weil das Seil eine bestimmte Drehung hat, wenn es unter Spannung fertig ausgedreht ist, kann die Leiche durchaus in eine andere Richtung schauen, als sie davor zu Beginn dachte, zu hängen.

Hier stimme ich dir zu. Dieser Punkt ist tatsächlich leicht auszuräumen.
So lapidar es sich vielleicht anhören mag, aber wer sich erhängt, tut dies in der Regel zum ersten Mal und hat keine Erfahrung damit. Dass der Kopf durch die Schlinge muss, ist jedem klar, und dass die Füße nicht mehr den Boden berühren dürfen, auch. In welcher Ausrichtung aber der tote Körper am Ende hängen bleibt, ist unsicher und nicht mit absoluter Gewissheit planbar.

Bzgl Knoten finde ich es auch nicht besonders suspekt.

Ich gehe hier von mir aus: was ich gezeigt bekomme und mich interessiert, probiere ich selbst aus. Dass mir das in einer anderen Situation nützlich sein könnte, daran denke ich zu dem Zeitpunkt nicht. Ich kann irgendwelche Seemannsknoten, ohne segeln zu können oder so und meine Familie würde sagen "nein, damit hatte sie nie zu tun!" genauso kann ich einen Krawattenknoten besser als 80% der Männer, die ich kenne. Und keiner würde annehmen, dass ich das kann.

Herbstkind schrieb:Zum einen ist von einem Studium die Rede, zum anderen aber dass sie gerade erst ihren Berufsschulabschluss gemacht und eine Arbeitsstelle beginnen wollte.
Wie passen die beiden Infos denn zusammen?

Sehr gut:

Ihre Schwester Christine studierte in Florenz, das Mädchen Eva hatte gerade erfolgreich eine (nicht genannte)

Berufsausbildung abgeschlossen und wollte am 11. September ihre 1. Arbeitsstelle in Bozen antreten

bartlebee schrieb:Bzgl Knoten finde ich es auch nicht besonders suspekt.

Der Knoten wirft aus meiner Sicht auch keine Fragen auf. Auch die Größe der Schlinge nicht, die ja so eng gewesen sein soll, dass sie nur gerade eben über den Kopf der Toten passte.
Erstens mal passte sie ja über den Kopf, wenn auch nur knapp.
Zweitens könnte sich die Schlinge unter der Last des Körpers weiter zusammengezogen haben.
Drittens könnte die Schlinge nicht über den Kopf gezogen, sondern direkt um den Hals gebunden worden sein.
Genügend Erklärungsmöglichkeiten also auch in diesem Punkt.

janedoe95 schrieb am 18.05.2022:Die Schwester behauptet, dass Evi einen Job hatte, plante, ihr Studium wieder aufzunehmen (...)

@EchoM1
Diese Passage stammte aus dem von @janedoe95 zitierten Artikel.

bartlebee schrieb:- warum sind die Füße sauber?

Dass die Füße der Toten "sauber" gewesen wären, ist offenbar eine Falschinformation oder zumindest eine Überinterpretation, die weiter oben im Thread gepostet wurde.
Den Leichenfotos nach zu urteilen, waren die Füße der Frau überhaupt nicht sauber. Dass ihre Fußunterseiten "fast schwarz" aussahen, wird an anderer Stelle zwar auch mit der Bildung von Leichenflecken erklärt. Wieviel genau von der Schwärze jetzt auf Leichenverfärbung zurückzuführen ist und wieviel auf Schmutz vom Barfußlaufen, das bleibt unklar.
Der österreichische Gerichtsmediziner, der ein Fremdverschulden für möglich hält, spricht auch nicht von sauberen Füßen, sondern nur davon dass er auf den Fußunterseiten keine Laufspuren vom steinigen Untergrund erkennen konnte.

dass die nackten Fußsohlen der Leiche völlig frei von Laufspuren waren, obwohl das Gelände steinig war.

Quelle: https://www.oesterreichfindeteuch.at/das-wunder/

Herbstkind schrieb:Diese Passage stammte aus dem von @janedoe95 zitierten Artikel.

Das ist eine spanische Zeitung und darauf kann man nicht geben, dass diese alle vorhandenen Informationen richtig wiedergibt.

Davon abgesehen: Es ist nirgends sonst über ein Studium berichtet worden, nur im Zusammenhang mit der Schwester und sollte das sehr junge Mädchen Pläne gehabt haben in dieser Richtung, könnte es sich aber auch um eine Weiterbildung in ihrem erlernten Beruf gehandelt haben. Denn sie war 19 Jahre alt. Gewöhnlich macht man mit 18 Jahren die Matura und danach ist ein Studium möglich.

Da sie aber mit 19 Jahren über eine abgeschlossene Berufsausbildung verfügte, die mindestens 2 oder in der Regel 3 Jahre Dauer haben, ist die Annahme eines Studiums an einer Universität vollkommen unrealistisch.

Es mag in ihrer Lebensplanung vielleicht die Absicht bestanden haben, die Matura nachzuholen und ein bestimmtes Studium zu beginnen, aber das ist rein hypothetisch. Die beabsichtigte Aufnahme einer Arbeit steht dem nicht entgegen, im Gegenteil, nach einer Ausbildung mit schmalem Taler als Salär will frau erstmal Geld verdienen, wie jede andere und jeder andere auch, wobei Ausnahmen (wie stets) die Regel bestätigen.

Leider hat das aber alles für den Mordfall keinerlei Belang, bei dem es unmöglich scheint, einen Täter oder Täter zu ermitteln.
Es ist ja bereits durchaus als Wunder anzusehen, dass eine Urlauberin aus einem anderen Land (Italien?) in Österreich just diese Sendung von ATV gesehen hatte, dabei das Mädchen erkannte, ihm einen Namen gab und der Familie traurige Gewissheit

EchoM1 schrieb:Das ist eine spanische Zeitung und darauf kann man nicht geben, dass diese alle vorhandenen Informationen richtig wiedergibt.

Kurze Nachfrage, um es zu verstehen: Was genau unterscheidet jetzt deiner Meinung nach spanische und italienische oder österreichische Zeitungen in Bezug auf den Wahrheitsgehalt der von ihnen veröffentlichten Informationen?

Kielius schrieb:aber die ein Suizidgeschehen nicht widerlegen.

Äh, doch. So wie eine fehlende Pistole klar die Suizidversion, jemand habe sich erschossen, widerlegt, so widerlegen fehlende Schuhe in Verbindung mit nackten Füßen, die offenabr nicht über den Grund gingen, sehr wohl auch eine Suizidversion, in der die betreffende Person zum Galgenbaum gegangen wäre.

Kielius schrieb:Es gibt keinen Beweis, dass Evi barfuß zum Fundort marschiert wäre.

Es gibt auch keinen Beweis dafür, das sie sich erhängt hätte, aber die Spuren am Tatort machen nun die Suizidversion extrem unwahrscheinlich.

Wo wären denn die Schuhe? Warum sollte sie die vor dem Suizid ausziehen?

EchoM1 schrieb:Leider hat das aber alles für den Mordfall keinerlei Belang, bei dem es unmöglich scheint, einen Täter oder Täter zu ermitteln.

Da stimme ich dir zu. In einem Mordfall hätten die Fragen der Lebens- und Zukunftsplanung des Opfers vermutlich wenig Relevanz. Umso mehr aber können Fragen wie, wo man Leben steht, wie es weitergeht, welche Perspektiven man für sich sieht, eine Rolle spielen, wenn latente oder akute Suizidalität vorhanden ist.

off-peak schrieb:Äh, doch. So wie eine fehlende Pistole klar die Suizidversion, jemand habe sich erschossen, widerlegt,

Der Vergleich hinkt. Deine Pistole (Tod durch Erschießen) ist in unserem Fall das Seil (Tod durch Erhängen).

off-peak schrieb:Wo wären denn die Schuhe?

Schuhe oder keine Schuhe sind für einen Suizid recht belanglos. Entscheidend ist, lapidar gesprochen, dass der Kopf in der Schlinge hängt und der Bodenkontakt fehlt.

neverever schrieb:Allein wie die Leiche da hängt mit Gesicht zum Baumstamm hin von solch einem kurzen sperrigen Ast herab, sieht schon nicht nach Suizid aus

Genau das spricht für einen Suizid.... hätte sie mit dem Gesicht vom Baum weg gegangen, hätte das in der speziellen Situation gegen einen Suizid gesprochen.

Kielius schrieb:Es ist nicht bewiesen, dass Evi von einer dritten Person der Mund zugehalten wurde. Tatsache ist nur, dass ein Mediziner geäußert hat, dass er auf Leichenfotos punktuelle Verfärbungen um den Mund herum erkannt zu haben glaubt. Falls der Mediziner richtig liegen sollte, gibt es auch dafür andere

Ich kann die Meinung des Rechtsmediziners, die Auffindungssituation spräche dringend gegen einen Suizid ebensowenig teilen, wie die reichlich spekulative Interpretation der Vertrocknunsspuren um den Mund. Die können z.b. auch während des Todeskampfs durch Berührung des Gesichts mit den Baumstamm entstanden sein, bevor die Bewusstlosigkeit eintrat und ihr Kopf schlaff nach hinten kippte.
Für mich ist das ein selbst inszenierter Suizid, der vielen vermutlich plausibler erschiene, wüssten wir mehr über den persönlichen Hintergrund der Toten. So bietet es sich halt als Mördermystery an, ist ja auch spannender.