Warum sie nicht landen, der Alptraum der Aliens

Wäre ich eine Ausserirdische, wollte ich auch nix mit den Erdlingen zutun haben wollen.Wahrscheinlich halten sie sich deshalb auch bedeckt *kicher

@Shiningstar
warum nicht?

Taln.Reich schrieb am 13.05.2010:Daher braucht das Alienschiff auch keine Selbststeuerung, um sich in 1000 km Höhe für 10 Jahrtausende zu halten.

Ein Raumschiff, in dem sich Lebewesen aufhalten, ist im Grunde genommen ein fliegender Hohlraum, der durch den Reibungswiderstand der Restatmosphäre schneller abgebremst wird als ein kleines Stück Weltraumschrott, welches ein massives Objekt darstellt. Wenn man ein Raumschiff für Jahrtausende ohne Treibstoff in einem Erdorbit halten will, sollte man schon bedeutend höher gehen!

Man vergesse nicht, daß der Ballonsatellit PAGEOS ( Wikipedia: PAGEOS ) trotz einer Flughöhe von 4200 Kilometern schon nach 9 Jahren verglüht ist!

@Marfrank

Marfrank schrieb:Man vergesse nicht, daß der Ballonsatellit PAGEOS

Interessant. Denke aber das die Ausserirdischen nicht mit einem Ballon zu uns kommen. Die müssten schon bessere Strukturen haben, um überhaupt eine Chance zu haben im Weltraum ohne grösseres Risiko, sagen wir mal von A nach B zu kommen. :) :)

Könnte auch sein das die nicht landen, weil es KI-Roboter von einer längst ausgestorbenen Zivlisation in unserer unmittelbarer nähe gab. Könnte mir vorstellen, das wenn wir genug weit wären, es genau so machen würden um Planeten zu erforschen. Zuerst mit KI-Roboter unterstützung, denn auf dem gebiet gehts grad richtig ab. Wobei ein Mensch weniger kostet, aber das Prestige ist wohl schädigender.

Innerhalb 500 Lichtjahre sähe ich keine Probleme für KI gesteuerte Androiden Roboter, die ev. einen Auftrag haben um Lebewesen zu schützen und deren Fortbestand. Ein rein Wissenschaftliches Projekt von denen, als ihr Planet vorhanden war. /ironie off.

Sollte nur ein Beispiel sein.
Denke unsere Zukunft wird so sein, das wir ev. sogar zuerst Spinnenähnliche Roboter auf den Mars versenden.
Räder sind aus meiner Sicht aber auch hier immer noch am effizentisten für lange strecken, natürlich nur meine meinung.

continuum schrieb:Denke unsere Zukunft wird so sein, das wir ev. sogar zuerst Spinnenähnliche Roboter auf den Mars versenden.
Räder sind aus meiner Sicht aber auch hier immer noch am effizentisten für lange strecken, natürlich nur meine meinung.

Die Technologie des Radantriebs ist eigentlich am weitesten entwickelt. Warum sind eigentlich Marsrover keine Kettenfahrzeuge?

Marfrank schrieb:continuum schrieb:
Denke unsere Zukunft wird so sein, das wir ev. sogar zuerst Spinnenähnliche Roboter auf den Mars versenden.
Räder sind aus meiner Sicht aber auch hier immer noch am effizentisten für lange strecken, natürlich nur meine meinung.

Manafrank schrieb:
Die Technologie des Radantriebs ist eigentlich am weitesten entwickelt. Warum sind eigentlich Marsrover keine Kettenfahrzeuge?

Gute Frage, dachte eigentlich das wäre das beste für unwegsame gelände.
Sind aber sicher sehr anfällig wenn Steine dazwischen kommen und diese auf dem Mars wiegen keine 100 Tonnen die Fahrzeuge, das wenn einer auf die innenraupe fällt, dieser bei einem Panzer zerquetscht wird? ;)

Ansonsten keine Ahnung.

continuum schrieb:Ansonsten keine Ahnung.

Zu viel Material, Payload, Gewicht?
Ungelenk zu manövrieren? Erhöhte Fehleranfälligkeit und Wartungsbedarf (der nicht erfüllt werden kann)?