Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten

Hallo! :)

Ich denke, mittlerweile ist sehr vielen Menschen die berühmte Kernfrage:

"Sind wir allein im Universum?"

bekannt!

Es gibt die allgemein verbreitete Ansicht, dass es da draußen noch weiteres Leben geben könnte, was ja nicht grundsätzlich abwegig ist, doch in diesem Thread soll es ausschließlich um die gegenteilige Möglichkeit der Frage(ob es weiteres Leben gibt) zu dieser Thematik gehen, und zwar, warum wir das einzig vorhandene/existente Leben im Universum sein könnten.

Ich halte dies aktuell für durchaus möglich, da wir momentan noch keinen allgemeinen gültigen Erklärungsansatz zur chemischen Evolution gefunden haben, auch Abiogenese genannt.

Eine kurze Info dazu, was die chemische Evolution ist:

Als chemische Evolution oder Abiogenese bezeichnet man die Entstehung von Lebewesen aus anorganischen und organischen Stoffen.[1][2] Sie begann im Hadaikum (bis vor etwa 4 Milliarden Jahren), dem ersten Abschnitt des Präkambriums. Im Eoarchaikum, dem zweiten Abschnitt des Präkambriums, begann die Evolution zellulärer Organismen. Es entstanden Prokaryoten. Seither bildet sich Leben aus Leben (Biogenese). Die unbekannte Mischung anorganischer Substanzen, welche die Entstehung von Leben ermöglichte, wird häufig als Ursuppe (englisch primordial soup), Urschleim oder auch Urschlamm bezeichnet, wobei diese Vorstellung jedoch umstritten ist.

Quelle: Wikipedia: Chemische Evolution

Zudem haben wir es noch nicht geschafft, Leben von selbst zu erzeugen, da immer noch unbekannt ist, was die Entstehung von Abiogenese auslöst und auf der Erde ausgelöst hat.

Um es mal zu vereinfachen: es fehlt das allerwichtigste Puzzleteil dafür, dem Bild des Lebens Ausdruck zu verleihen. Wir können aktuell leider nur mutmaßen und uns die Frage stellen, ob es da draußen noch weiteres Leben geben kann und lediglich aufgrund unserer Existenz wage Vermutungen anstellen, es bedürfe einer habitablen Zone, oder Wasser, da wir zumindest wissen, wir als das Leben von der Erde, benötigen dies, um uns am Leben zu erhalten, doch ob dies notwendig war, um eine Abiogenese zu erzeugen, ist ungeklärt.

Unter Einbeziehung der oben genannten Problematik und Berücksichtigung dessen, wie komplex die weitere Lebensentstehung nach der Abiogenese, die in Biogenese überging, war, komme ich zu der Annahme, dass wir womöglich die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten, besser gesagt, das einzige Leben im gesamten Universum, weil das, was die Abiogenese auslöste, vielleicht etwas war, das einmalig stattgefunden haben könnte.

Die Entstehung von Leben aus unbekannten, anorganischen und organischen Substanzen, könnte derart komplex gewesen sein, aus einer Abfolge an Zufällen heraus, die erst diese Entstehung auslösten und das könnte bedeuten, Lebensentstehung ist nichts generell auftretendes, sondern ein einmaliges, temporäres Ereignis gewesen.

Sofern das möglich sein könnte, unter Berücksichtigung aller oben genannten Faktoren, würde es das Leben auf der Erde einzigartig im gesamten Universum machen und das halte ich persönlich keineswegs für wunderbar, im Gegenteil.

Es stellte sich dann erst recht, finde ich, die Frage, was Leben eigentlich grundsätzlich im Universum darstellt?

Ich bin gespannt, was ihr zu dieser gegenteiligen Möglichkeit potentiell möglichen, außerirdischen Lebens, haltet. :)

@Kephalopyr
Finde ich gar nicht mal so schlecht so einen Thread, der explizit sich auf das bezieht.
Obwohl alles ein bisschen fliessend und übergreifend sein wird.

Ok, dann mache ich mal den Anfang. ;)

Kephalopyr schrieb:warum wir das einzig vorhandene/existente Leben im Universum sein könnten.

Mir gefällt immer bei solchen Sachen "sein könnte". Egal in welche richtung, das ist ja zurzeit auch korrekt.

Das wir alleine sind, kann sein. Da müsste noch differenziert werden. :)

Das wir alleine sind, gewesen sind und sein werden. Und genau da würde ich sagen "NJET", natürlich meine subjektive Einstellung zu dem Thema und als Ergänzung, im dümmsten anzunehmenden Fall könnte es so sein. Und es ist schon fast Arrogant, zu denken wir sind, waren und bleiben alleine. (Mein Satz darf nicht fehlen weil es ja auch ein neuer Thread ist). ;) :)

Freue mich auf diesen Thread. Danke fürs erstellen.

Hallo. Also ich denke das was auch immer die Vorstufe von organischen Leben ist wohl auch vor massiver UV Strahlung geschützt sein muss.
@Kephalopyr
Bei deiner Annahme das es nur uns gibt bin ich anderer Meinung. Uns gibt es schon und wenn es einmal funktioniert hat denke ich der Wahrscheinlichkeit wegen das es irgendwann wieder passieren muss.
Wenn ich dich frage ob es bei jetzt mal hypothetisch wirklich unendlich viele Sterne geben würde wäre deine Antwort doch sicher auch das es dann weitere gibt.
Eine Milliarde ist für meine Verhältnisse schon gefühlt Unendlich, faktisch nicht aber....
Eine (große) Galaxie hat paar hundert Milliarden Sterne.
Und dann diese unbegreifliche Zahl nochmal eine Billionen was den Stand der sichtbaren Galaxien wohl etwa trifft. Eine Kommastelle macht da auch kein Blei zu Gold jetzt.
Nein ich bin bei dieser einen Sache anderer Meinung auch wenn die Idee natürlich absolut wert ist diskutiert zu werden denke ich mal.
Eventuell wird in den nächsten Jahrzehnten ein Planet mit einer Ozonschicht lokalisiert.
Meiner Einschätzung nach und natürlich danach wie die Medien das behandeln.... sollte mit der Entdeckung ein großes neues Zeitalter der Menschheit anbrechen.

Wegen der Drake Gleichung könnte es schon sein das wir in unserer Galaxie alleine sind wenn man die pessimistisch sieht aber nicht im Universum.

Eigentlich ist doch jede Galaxie sowas wie ein Universum in sich wenn man mal darüber nachdenkt wie groß das ist. Nicht physikalisch aber naja.

@UnreaI

UnreaI schrieb:wegen das es irgendwann wieder passieren muss.

Schwierig das es passieren muss.

Aus meiner Sicht "das es passieren könnte ".

UnreaI schrieb:Nein ich bin bei dieser einen Sache anderer Meinung auch wenn die Idee natürlich absolut wert ist diskutiert zu werden denke ich mal.

Was willst da Diskutieren?
Hey, wie wäre es wenn wir alleine sind? Oder was? Das ist eigentlich Philosophischer als wenn jemand den gedanklichen weg macht und sagt, wie wäre wenn es noch andere Lebewesen geben würde und wir das z.B. bei Enceladus entdecken würden? Das ist für mich so viel Wahrscheinlicher oder besser gesagt greifbarer als andersrum. Obwohl es eigentlich 50% wäre, trotzdem ist das zu Wissen und der Gedanke unlogisch das weiter zu fokussieren gegenüber dem anderen Wert, das wir Ausserirdisches Leben suchen müssen.

UnreaI schrieb:Eigentlich ist doch jede Galaxie sowas wie ein Universum in sich wenn man mal darüber nachdenkt wie groß das ist. Nicht physikalisch aber naja.

es gibt ja auch die theorie, daß wir uns in einem schwarzen loch befinden könnten.

Leben wir in einem Schwarzen Loch? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

mal angenommen das wäre so, dann müssten wir unsere vorstellung von der größe des kosmos über den haufen werfen, denn das was wir aktuell sehen würden, wäre nur das innere vom schwarzen loch.

daneben würde es ja noch den regulären raum geben und darin dann wieder etliche schwarze löcher, die alle gut gefüllt sein könnten. das würde ja nochmal zig "fantastrilliarden :P" an galxien und möglichkeiten bedeuten.

hier gibt es so eine simulation vom kosmos:

Bolschoi-Simulation

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

was für eine vorstellung, wenn das alles nur das innere von einem schwarzen loch wäre.

@EZTerra
Interessante Theorie, muss das mal über Weekend durchschauen.
Finde so verschiedene Modelle und ideen gut um zu Diskutieren, wie weit man denen Vertrauen kann und was dafür und was dagegen spräche zur heutigen Zeit.

EZTerra schrieb:UnreaI schrieb:
Eigentlich ist doch jede Galaxie sowas wie ein Universum in sich wenn man mal darüber nachdenkt wie groß das ist. Nicht physikalisch aber naja.
es gibt ja auch die theorie, daß wir uns in einem schwarzen loch befinden könnten.

Danke fürs posten.

EZTerra schrieb:würde ja nochmal zig "fantastrilliarden :P" an galxien und möglichkeiten bedeuten.

Da gibt es glaube ich keinen Anhaltspunkt das wir uns in einem schwarzen Loch befinden. Es ist doch aber egal wie groß das Universum mit all den Galaxien eingeschätzt wird.
Auch wenn es nicht 30 Milliarden ?! Lichtjahre Durchmesser hätte, sichtbarer Raum, sondern das millionenfache, 30 Trillionen würde das garnichts daran ändern wie der Mensch dann weiter fragt. Genau, was ist dahinter.
Wenn im Gegensatz einer sagen würde es wäre unendlich groß würde das nicht akzeptiert werden weil wir nicht dafür gemacht sind etwas nicht weiter zu hinterfragen.
Soweit ich weis gibt es Fakten die gegen ein unendlich großes Universum sprechen wegen dem Licht welches das Universum dann nicht schwarz erscheinen würde. Bin mir nicht sicher ob das ein absolut wissenschaftlich sicherer Beweis ist. Hab ich von einer Folge Leschs Kosmos.....
Mir wäre es ganz recht es wäre ein Beweis da das es unendlich wäre, so könnte man in dem ganzen Universum eine Illusion sehen. Eine Unmöglichkeit die dafür sprechen könnte das unser Universum nicht die absolute Realität ist.

UnreaI schrieb:Da gibt es glaube ich keinen Anhaltspunkt das wir uns in einem schwarzen Loch befinden.

Zumindest wüsste ich jetzt von keinem, welches nur durch ein universumgroßes Schwarzes Loch erklärt werden könnte. Dennoch ist das aber eine nicht ganz auszuschließende Möglichkeit, daß wir in einem solchen leben könnten.

UnreaI schrieb:Soweit ich weis gibt es Fakten die gegen ein unendlich großes Universum sprechen wegen dem Licht welches das Universum dann nicht schwarz erscheinen würde.

Das ist allerdings falsch. Aufgrund des endlichen Alters des Universums sowie der Tatsache, daß sich auch Licht nur mit einer endlichen Geschwindigkeit ausbreiten kann, gibt es für dieses nur einen beschränkten Bereich, in dem es sich seit dem Urknall ausbreiten konnte. Hinzu kommt noch, daß auch Sterne nur eine endliche Lebensdauer haben und somit niemals eine unendliche Anzahl an Sternen das Universum mit Licht durchfluten könnte.

Also selbst wenn das Universum unendlich groß wäre, wäre auch dessen Nachthimmel nicht komplett lichtdurchflutet. Würde mich aber auch wundern, wenn das nicht in der Folge von Leschs Kosmos aufgelöst worden wäre.

continuum schrieb am 11.05.2023:Das wir alleine sind, gewesen sind und sein werden. Und genau da würde ich sagen "NJET", natürlich meine subjektive Einstellung zu dem Thema und als Ergänzung, im dümmsten anzunehmenden Fall könnte es so sein. Und es ist schon fast Arrogant, zu denken wir sind, waren und bleiben alleine. (Mein Satz darf nicht fehlen weil es ja auch ein neuer Thread ist). ;)

Bleibe bitte beim Thema des Threads. Es geht ausschließlich darum, warum das Leben auf der Erde einmalig gewesen sein könnte.

UnreaI schrieb am 11.05.2023:Wenn ich dich frage ob es bei jetzt mal hypothetisch wirklich unendlich viele Sterne geben würde wäre deine Antwort doch sicher auch das es dann weitere gibt.

Wenn Du mal gefragt hättest...
Denn ich bin da ganz anderer Ansicht.

UnreaI schrieb am 11.05.2023:Bei deiner Annahme das es nur uns gibt bin ich anderer Meinung.

Das ist schön, hier geht es aber nicht darum, eine andere Meinung zu teilen, sondern zu ergründen und darüber zu diskutieren, WARUM wir allein sein könnten. Ich habe diesen Thread dafür extra aufgemacht, da ich anderswo ins Lächerliche gezogen und beleidigt wurde.

Es wäre nett, beim Thema zu bleiben. Danke.

continuum schrieb am 11.05.2023:Das ist eigentlich Philosophischer als wenn jemand den gedanklichen weg macht und sagt, wie wäre wenn es noch andere Lebewesen geben würde und wir das z.B. bei Enceladus entdecken würden? Das ist für mich so viel Wahrscheinlicher oder besser gesagt greifbarer als andersrum. Obwohl es eigentlich 50% wäre, trotzdem ist das zu Wissen und der Gedanke unlogisch das weiter zu fokussieren gegenüber dem anderen Wert, das wir Ausserirdisches Leben suchen müssen.

Das hat nicht wirklich was mit Philosophie zutun.

Ich weise Dich noch ein letztes Mal darauf hin, beim Thema zu bleiben, denn ich habe diesen Thread erstellt um diese gegenteilige Möglichkeit was weiteres, mögliches Leben betrifft, zu diskutieren.

Wenn Du darüber sprechen willst, warum Du an weiteres Leben glaubst und was für Begründungen Du dazu hast, dann gehe bitte in den anderen Thread, danke.

EZTerra schrieb am 12.05.2023:es gibt ja auch die theorie, daß wir uns in einem schwarzen loch befinden könnten.

Als ich davon hörte, fand ich das echt interessant und einige physikalische Problematiken ergaben demnach Sinn für mich, aber leider wurde diese Theorie längst widerlegt:

also gerade gleich dem Hubble-Radius. Kann das Zufall sein? Ist das Universum ein Schwarzes Loch? Die Antwort auf beide Fragen ist ein klares Nein, aus den folgenden Gründen:

Begründung für das Nein, wieso wir nicht in einem schwarzen Loch existieren:

Ein Schwarzes Loch hat ein Zentrum und ist in einen Horizont eingeschlossen, der dadurch definiert ist, dass ihn kein Licht nach außen durchdringen kann. Dies trifft auf den Hubble-Radius nicht zu, weil Licht ihn problemlos in beiden Richtungen überqueren kann.

Quelle: https://www.spektrum.de/frage/ist-das-universum-ein-schwarzes-loch/1756410

Da steht auch die Gleichung, weshalb überhaupt diese Theorie entstanden ist und einige andere Punkte, die aufzeigen, warum das Universum kein schwarzes Loch sein kann.

EZTerra schrieb am 12.05.2023:was für eine vorstellung, wenn das alles nur das innere von einem schwarzen loch wäre.

Das bringt mich gerade zu folgender Frage:

Woher wissen wir, dass wir wirklich klein und das Universum so riesig ist? Für uns ist es riesig, aber könnten wir auch einfach nur einen Mikrokosmos darstellen, innerhalb von etwas weiterem? Aber gut, das ist etwas, wofür wir "hinters" Universum blicken können müssten, also überhaupt eine andere Sicht auf das Universum bräuchten, um dies zu beantworten, sowie einen Größenvergleich.

Für uns, aus unserer Sicht, ist alles unvorstellbar riesig und weitläufig. Soviel steht fest.

UnreaI schrieb:Mir wäre es ganz recht es wäre ein Beweis da das es unendlich wäre, so könnte man in dem ganzen Universum eine Illusion sehen. Eine Unmöglichkeit die dafür sprechen könnte das unser Universum nicht die absolute Realität ist.

Das Universum ist ein in sich geschlossenes, sich selbst stets erweiterndes System. Sowohl endlich als auch unendlich. Ungefähr vergleichbar mit einem Ring, dieser besitzt weder Start noch Ende, Du kannst ewig im Kreis laufen, obwohl er nur diesen Kreis darstellt.

Libertin schrieb:Dennoch ist das aber eine nicht ganz auszuschließende Möglichkeit, daß wir in einem solchen leben könnten.

Leider doch. :(

Den Link dazu bzw. Artikel habe ich weiter oben in diesem Beitrag eingefügt, vom Spektrum der Wissenschaft. Dort wird erklärt, warum diese Theorie leider nicht aufgeht. Schade drum, denn die Idee dahinter fand ich auch echt interessant.

Kephalopyr schrieb:Begründung für das Nein, wieso wir nicht in einem schwarzen Loch existieren:

Ein Schwarzes Loch hat ein Zentrum und ist in einen Horizont eingeschlossen, der dadurch definiert ist, dass ihn kein Licht nach außen durchdringen kann. Dies trifft auf den Hubble-Radius nicht zu, weil Licht ihn problemlos in beiden Richtungen überqueren kann.

Das dachte ich auch mal. So einfach ist es aber dann doch nicht. Klar, auf großen Distanzen betrachtet erscheint uns die Materieverteilung des Universums in jeder Richtung homogen, es scheint keine bevorzugte "Fallrichtung" in ein bestimmtes Zentrum zu geben, wie man es von Schwarzen Löchern kennt und auch keinen unüberqerbaren Radius wie in Deinen obigen Beispiel mit dem Licht und dem Hubble-Radius.

Dazu ist aber auch zu sagen, daß bei einer gleichmäßigen Materieverteilung bei einem größeren/ massereicheren Schwarzen Loch auch dessen Materiedichte umso geringer ausfiele.

Bei SL wissen wir ja, daß zunächst mal genügend Materie auf möglichst engen Raum komprimiert sein muss, um überhaupt ein SL bilden zu können. Zugleich muss diese aber soweit komprimiert sein, daß der Materieradius kleiner ist als dessen Schwarzschildradius. Nun verdoppelt sich Letzterer mit diesem jedoch nicht nur, sondern wächst proportional zu dessen Masse mit an.

Will heißen: Ein sagen wir mal ein 10-fach massereiches SL hat auch einen entsprechend 10-fach größeren Schwarzschildradius. Die Dichte wäre bei gleichmäßiger Materieverteilung hinter dem Schwarzschildrand bei einem SL mit z.B. einem doppelt so großen Radius dagegen nur ein Zehntel so groß wie bei dem 10-fach so großen SL.

Rein theoretisch wäre es daher möglich, daß ein SL so groß und massereich ist, daß die ermittelte Dichte in diesem der mittleren Materiedichte des Universums entspricht. Die enorm großen Distanzen würden hierbei ein Bewegen der Materie in Richtung des Zentrums verhindern. OK, da wäre dann noch die Raumexpansion, aber gerade diese könnte auch der Grund sein, wieso nicht nur nichts dem Universum entfliehen kann, sondern die Materie in einem universumgroßen SL letztlich auch nicht in einer Singularität mündet, wie man es von "klassischen" kleineren SL kennt.

U S-Wissenschaftler haben den ersten Zensus im Weltraum erhoben und dabei eine astronomische Zahl ermittelt: Allein in unserer Galaxis könnte es nach Schätzungen der Astronomen mindestens 50 Milliarden Planeten geben. Von diesen liegen wiederum mindestens 500 Millionen in der bewohnbaren Zone.

Quelle: https://puertosanto.mx/all/wie-viele-planeten-gibt-es-im-universum.html#:~:text=U%20S%2DWissenschaftler%20haben%20den,Millionen%20in%20der%20bewohnbaren%20Zone.

Es wäre daher absurd zu meinen, dass von diese 50 Milliarden Planeten und davon 500 Millionen in der bewohnbarer Zone in unserer Galaxie,die Erde die einzige davon wäre, auf der es Leben gegeben hat. Wer das immer noch annimmt und meint, es kann woanders kein Leben geben und wir wären alleine, dann weiß ich auch nicht weiter...
Das sind dann für mich keine Theoretiker , sondern Fanatiker, die unbedingt behaupten möchten,dass wir die einzigen wären.

ProjectSerpo schrieb:US-Wissenschaftler haben den ersten Zensus im Weltraum erhoben und dabei eine astronomische Zahl ermittelt: Allein in unserer Galaxis

KÖNNTE
es nach Schätzungen der Astronomen mindestens 50 Milliarden Planeten geben. Von diesen liegen wiederum mindestens 500 Millionen in der bewohnbaren Zone.

Ich habe mal die tatsächlich relevante Stelle ein wenig hervorgehoben. Absurd ist es nämlich, anderen zu unterstellen, sie wären fanatisch, obwohl sie ganz offensichtlich von einem KÖNNTE schreiben(siehe meinen Eröffnungspost!) anstelle eines

ProjectSerpo schrieb:wäre

ProjectSerpo schrieb:hat

ProjectSerpo schrieb:wären

ProjectSerpo schrieb:behaupten

ProjectSerpo schrieb:wären

.

@ProjectSerpo
@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:offensichtlich von einem KÖNNTE schreiben

Könnte heisst, es wäre realistisch das es möglich wäre nach den ev. Hochrechnungen oder zumindest nach der menschlichen Logik mit der Erfahrung und dem vorhandenen Wissen das wir bereits haben. ;)
Und ob es in unserem Zeitfenster kein Leben gibt ist auch möglich. Aber was dann noch werden könnte und was war, das Wissen wir nicht, aber eines Wissen wir, die Möglichkeit, besteht weiterhin und das ist nicht absurd.

Ich denke das hat keinen Sinn, das man davon schreibt. Habs jetzt wiedermal gemacht.

Schlussendlich geht es darum das Universum besser zu verstehen im gesamten.

Zusätzlich ist es an uns, zu suchen ob es noch weiteres Leben in diesem fast unendlichen Raum gibt.
Da es Wahrscheinlich ist, das es noch anderes Leben geben könnte, kann oder hat, wäre es sehr unvernünftig nicht nach solchen zu suchen. Auch das wir das suchen was wir von uns kennen und da Wissen wir, das es möglich war.

Wer das nicht in Betracht zieht, der lebt in einer Ironie seiner selbst.

Da das andere beachtet werden kann, aber es wird NIE der Aspekt sein dürfen/können davon auszugehen das es nirgends Leben gibt, das ist sowas von unmöglich davon realistisch auszugehen, wenn wir nicht mal 0,0000000000000000000000000000000000001% durchsucht haben im Universum. Es macht einfach sowas von keinem Sinn und das ist ohne was berechnen zu können, der Vorteil des Menschen, er kann in seiner Logik vieles abstrahieren und sich Vorstellen, was andere wohl nicht so gut können wie wir.

Es geht nicht darum das es zurzeit 50 zu 50 Prozent ist, sondern, das die einen Prozente überprüft werden können und die anderen nicht, wenn man sich das ganze Big Picture nur mal sich vorstellt und was der Aufwand wäre, ist mit dem Gedanken der einen 50% eher das zu überprüfen. Auch wenn man am Schluss wenn das ganze Universum durchsucht worden wäre, es dann von vorne beginnt oder begonnen hätte und solange es das Universum mit der Materie gibt, wird es NIE ausgeschlossen sein, das wir die einzigen sind, waren oder sein werden. Also spielt das eine einfach keine Rolle.

Anders in der Biochemie ist es dringendst wenn wir das Puzzle so schnell wie möglich dem näher kommen werden, dort werden wir eher erfahren wie möglich oder unmöglich es sein wird. Um unsere Einzigartigkeit zu untermauern oder eben nicht. Wobei es aus meiner Sicht nicht mal den gleichen Endcode braucht um Leben zu entstehen, da wir die breite des Lebens und der möglichkeit einfach nicht Wissen. Wir wissen aber das einer besteht. Also ist es nicht nichts, auch wenn noch nicht viel bekannt ist, Wissen wir, das noch mehr bekannt werden kann und wird.

Es könnte sein das es Leben ausser uns nicht gibt, gab oder geben wird???
Es könne sein das es Leben neben uns im Universum gibt, gab oder geben wird !!!!

Ich aus meiner Sicht finde das eine interessante frage, beides, aber es spielt keine Rolle. Wir müssen wenn wir anderes Leben suchen wollen, so denken als gäbe es irgendwo welches und wir müssen uns daher fragen, nach was wollen wir suchen. Da können oder müssen wir uns als Referenz mit kleinen abweichungen nehmen, da wir das definitiv Wissen. Alles andere kann sein, aber man sollte wie bei einem Detektiv vorgehen, die Hinweise sortieren und nach denen Suchen gehen, bis der Täter ausgemacht oder eingegrenzt wurde. Alles andere ist Fantasterei.

Zum schluss, vieles hat mit simplen Ideen angefangen, wir haben eine gute Vorstellungskraft und müssen sehr nahe an unserer Wahrheit dran sein, dann kommt es gut.

Ich bin zuversichtlich das wir Mikrobakterielles Leben demnächst nachweisen können.
Ich begreife auch die Skeiptiker die meinen wir sind alleine im Universum. Aber solange wir nicht das ganze Universum abgesucht haben, ist es stupid, davon auszugehen. ;)

Ich möchte hier auf eine andere Richtung zugehen und das obere eigentlich für mich abschliessen, denn es gibt zwei Meinungen die ihre berechtigung mehr oder weniger haben, je nach dem in welcher Konstellation aus der Logik herangenommen.

Was wäre wenn irgend ein Komet durch Panspermia, verschiedene Welten befruchtet hat und so leben auf die befruchtbaren Planeten brachte? Wir wären dann immer noch vom gleichen abstamm und das Leben selbst wäre immer noch nicht gelöst wie wir entstanden sind. Und ist es bewiesen, das Panspermia nicht möglich ist, das ein z.B. ein Kometen Schwarm Leben auf die Erde, Enceladus, Ganymed, Venus/Mars früheren Jahren, etc. bringen konnte?

Fragen über fragen, die wohl niemand richtig beantworten kann ohne die Subjektiven elemente hineinzu intepretieren. Trotzdem freue ich mich auf die Antworten.

Wieso machst Du nicht einen eigenen Thread dazu auf? Hier geht es ausschließlich um die eine Möglichkeit und Deine ständigen Unterstellungen und Darstellungen als wäre nur eines von beidem realistischer, geht mir dermaßen auf den Sack. Ich habe extra einen seperaten Thread für die gegenteilige, ebenso realistische Möglichkeit eröffnet und Dich mehrmals nun darauf hingewiesen, beim Thema zu bleiben. Es geht hier nicht darum, warum Leben wahrscheinlicher sein könnte, Deiner Vorstellung nach, sondern, warum wir allein sein könnten.

Kephalopyr schrieb:Allein in unserer Galaxis

KÖNNTE
es nach Schätzungen der Astronomen mindestens 50 Milliarden Planeten geben

Natürlich KÖNNTE, kein Mensch kann und wird jemals wissen, wieviel Planeten es jemals in unserer Galaxie gibt. Das wird die Menschheit nie herausfinden.
Ist das jetzt so schwer zu verstehen, warum dort "könnte" steht, muss man dir das extra noch erklären??? :nerv:

continuum schrieb:Könnte heisst, es wäre realistisch das es möglich wäre nach den ev. Hochrechnungen

Es wird auch immer nur Anhang von Hochrechnungen möglich sein, da die Menschheit so nie anders heraus finden kann und wird, was alles mit dem Universum zu tun hat. Selbst wenn die Menschheit fähig wäre, interstellar reisen zu können, könnte er nie wissen, wieviel Planeten wo sie sich befinden.

Warum verstehst du das nicht @Kephalopyr ?

Kephalopyr schrieb:Es geht hier nicht darum, warum Leben wahrscheinlicher sein könnte, Deiner Vorstellung nach, sondern, warum wir allein sein könnten.

Da kommst du um beide Themen nicht herum, weil alles beide miteinander verbunden ist. Wenn dir das nicht passt, müsstest du den Thread zu machen.

@Kephalopyr

Kephalopyr schrieb:Hier geht es ausschließlich um die eine Möglichkeit und Deine ständigen Unterstellungen und Darstellungen als wäre nur eines von beidem realistischer, geht mir dermaßen auf den Sack.

Wie kann es dir auf den Sack gehen? ;)

Naja, es macht es nicht besser wenn wir über die Möglichkeit sprechen, das wir alleine sind.
Dann ist es ja nicht anders als jetzt. Ups, ja nein, sehr wahrscheinlich auch ohne UAPs, Sichtungen, Entführungen, usw.

Ok, vielleicht sind das doch alles wir selber und vielleicht würden wir die Galaxie sogar selbst beleben, irgendwann in der Zukunft. Wenn nicht mit BIO Chemischen Mikrobakteriellen nachwuschs auf anderen Planeten, wäre noch die möglichkeit, das wir z.B. atombetriebene Terranische Nano-Roboter entwickelt haben mit einer integrierten KI, die in der Galaxie herumdüst.

Wenn es dann anderes Leben trotzdem geben sollte und die sich die gleiche fragen stellen, würden die dann unsere graue Roboter sehen und fragen, sind das andere Lebewesen? Nun, ist das ja auch noch nicht geklärt ob Humanrobotics dann auch Wesen sind, obwohl Sie sich selbst erkennen und eine geradezu ähnliche Intelligenz (KI) haben wie wir. Sind es jetzt Lebewesen oder eben nicht.

Also sind das dann für die Ausserirdische ober nicht im Sinne von Lebewesen? ;)

Meinst du es gäbe keine Lebewesen irgendwo im Universum(ausser uns),
es gab noch nie irgendwo Lebewesen?
Oder denkst du das es in der noch verfügbaren Zeit (ca. 15MRD Jahre?), nicht die Möglichkeit das es nochmals passieren könnte?
Die Zeit hätten wir x2 oder was meinst du?

Auch wenn du JETZT denkst und sagst, hey wir sind wohl alleine. Schon dieser Satz kann in der nächsten Sekunde wieder falsch sein. ;)

@Kephalopyr

DEIN Threadthema:

Warum wir die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten


Wenn etwas sein könnte, dann schließt es automatisch auch
andere sogenannte KÖNNTE-Möglichkeiten mit ein!

Und - wir sind hier in einem DISKUSSIONS-Forum.
Da musst Du durchaus auch die Nennung anderer Möglichkeiten als Argumentation zulassen.
Ansonsten gehe und mache doch einenen geschlossenen Thread auf, wo Du nur Leute zulässt,
die dir zu allem Ja und Amen sagen und dich bauchpinseln.

Braintickle schrieb:Da musst Du durchaus auch die Nennung anderer Möglichkeiten als Argumentation zulassen.

Man muss aber fairerweise dazu sagen, dass das hier eben nicht Thema des Threads ist. Hier soll es ja explizit darum gehen, warum wir eben die einzigen Lebewesen im Universum sein könnten. Über die andere Möglichkeit kann ja im anderen Thread diskutiert werden, hier ist das einfach nur destruktiv.

Man diskutiert ja auch nicht in einem Thread, in dem es um das beste Pizzarezept gehen soll, darüber, dass Pasta aber auch lecker ist. Das ist einfach nicht zielführend, weil die Richtung des Threads eine ganz andere ist.

Braintickle schrieb:Wenn etwas sein könnte, dann schließt es automatisch auch
andere sogenannte KÖNNTE-Möglichkeiten mit ein!

Ich habe auch nicht einmal etwas gegenteiliges behauptet!!! Die ganze Zeit wird mir dieser Schwachsinn angehängt, ich mache schon einen seperaten Thread auf und dennoch diese Behauptungen, obwohl ich schon im anderen Thread mehrmals erwähnte, dass ich ein mögliches weiteres Leben nicht ausschließe, sondern SOWOHL KEIN WEITERES LEBEN ALS AUCH WEITERES LEBEN MÖGLICH IST!

ProjectSerpo schrieb:Wenn dir das nicht passt, müsstest du den Thread zu machen.

Wenn Dir das nicht passt, dass es hier nun mal ausschließlich um eine der beiden Möglichkeiten geht, dann musst DU diesen Thread ignorieren und einen eigenen aufmachen, in dem es um Deine jeweils andere Möglichkeit geht. Hier geht es nun mal nur um die eine von beiden Möglichkeiten!

Braintickle schrieb:Da musst Du durchaus auch die Nennung anderer Möglichkeiten als Argumentation zulassen.

Nicht in einem Thread, der explizit, wie der Titel schon sagt, sich allein darauf fokussiert, warum wir allein im Universum sein könnten! Es geht hier ausschließlich um diese Möglichkeit und wenn Du über etwas anderes reden willst, bist Du in diesem Thread hier einfach fehl am Platz. Ganz einfach!

ProjectSerpo schrieb:Warum verstehst du das nicht @Kephalopyr ?

Du, @Braintickle und @continuum, warum versteht ihr drei nicht, dass ihr hier mit einem "weiteres Leben ist aber möglich weil so und so" absolut falsch seid? Es geht hier nicht um die Möglichkeit weiteren Lebens, sondern die gegenteilige Möglichkeit, dass wir das einzige Leben sein könnten und wenn euch das nicht passt, dann eröffnet euren eigenen Thread, wo es explizit nur darum geht, warum ihr weiteres Leben für möglich haltet!

Ich habe schon extra einen eigenen Thread für meine Annahme eröffnet, für Diejenigen, die ebenso Interesse an dieser These haben. Überall woanders könnt ihr über weiteres mögliches Leben sprechen, jedoch nicht hier, da das hier einfach nicht das Thema ist. Fertig!