Könnte es Menschen auch auf anderen Planeten Galaxien geben?

Selektiv schrieb:Muss es auf anderen Planeten zwingend auch Dinosaurier geben?

Hm. Tricky die Frage. Ich nähme an Nein.
Ich weiß ehrlichgesagt nichtmal, ob ich die Zellatmung oder Glukosebildung über die Mitochondrien setzen würde, um den Landgang für Dinos oder deren Vorfahren vorzubereiten.

Selektiv schrieb:Und wenn der Mensch auf Erden der unangefochtene König ist, muss er es auch zwingend im gesamten Universum sein?

Selbiges zu behaupten könnte mir ferner nicht liegen.

Selektiv schrieb:Das zeigt für mich, dass der Mensch gerade erst noch dabei ist, über seinen Tellerrand zu blicken.

Aber das ist doch gut oder nicht?
Wenn du deinen Teller #nofront für einen kurzen Moment etwas runternähmest und deine Flanken offen lässt wie ich meine dir gegenüber, dann könnten wir doch theoretisch beide von Teller zu Teller hüpfen und schauen was dahinter los ist oder?

Die Dinge müssen nicht immer so bleiben wie sie sind, so wie die Dinos nicht für immer geblieben sind.

Kephalopyr schrieb:Das liegt dann jedoch eher daran, dass Superman in den 30ern von zwei Kindern/Teenagern erschaffen wurde, welche begeisterte Sci-Fi Fans waren und reale Personen und andere Einflüsse als Inspiration zur Entstehung ihres "Übermenschen" nahmen.

Ändert jedoch nichts daran, dass dieser Alien menschengetreu aussah.

Kephalopyr schrieb:Das sind eben unterschiedliche Epochen von denen wir reden, aber selbst wenn es da Leute gibt, wie hier, die sich fragen ob es Menschen auch anderswo im Universum geben kann, hat es ja nicht gleich etwas mit Arroganz zu tun.

Es geht hier jedoch nicht um die Frage, ob es noch welche wie uns irgendwo da draußen geben könnte, sondern um die Frage, warum Aliens grundsätzlich nicht wie Menschen dargestellt werden. Da ergibt sich ein klarer Unterschied zu einer bescheidenen Frage zu einer arroganten Erwartungshaltung.

Kephalopyr schrieb:Wir können da eben nun mal keine Diskussionen mit Delphinen über Evolution führen, oder mit Gorillas über Gott und die Welt zanken, vielleicht liegt es auch daran, weil wir nicht mal die gleiche Sprache sprechen können.

Ein bisschen weit am Punkt vorbei, aber wieso möchtest du mit Aliens nur dann über das Universum diskutieren, wenn sie aussehen wie Menschen? Denkst du, dass die dann auch die gleichen Sprachen sprechen oder gehst du konkret davon aus?
Ich persönlich fände es realistischer und spannender, andere Rassen anzutreffen mit anderer Kommunikation. Das beflügelt die Wissenschaftler, diese zu entschlüsseln und wieder was zu lernen.

Inv3rt schrieb:Aber das ist doch gut oder nicht?
Wenn du deinen Teller #nofront für einen kurzen Moment etwas runternähmest und deine Flanken offen lässt wie ich meine dir gegenüber, dann könnten wir doch theoretisch beide von Teller zu Teller hüpfen und schauen was dahinter los ist oder?

Bisher haben wir noch keine Lebewesen gefunden, die auch nur im Ansatz Tieren ähneln. Es kann also möglicherweise auch sein, dass wir eine Lebewesenart gar nicht erkennen können, weil sie vollkommen von unseren Vorstellungen abweichen.

Selektiv schrieb:Es kann also möglicherweise auch sein, dass wir eine Lebewesenart gar nicht erkennen können, weil sie vollkommen von unseren Vorstellungen abweichen.

Na klar.
Angenommen, nur zum Spaß, es flöge zu Beginn einer jeden Evolution ein außerirdisches "Virus" auf den Planeten - zB von einer Seed AI in einem interstellaren Meteor geschickt - dann wäre es begrifflich erstmal kein "richtiges" Leben und zudem in der DNA oder Junk-DNA als heimisch deklariert, weil alles spätere Leben diese Seqeuenz beinhaltet.

Das ist natürlich Quatsch und Fiktion - nichtmal Spekulation - aber unsere Vorstellungen und Begriffe über das Leben reflektieren wie du schon sagst zwangsläufig auch uns selbst. Deshalb: Soll ja nicht umsonst gewesen sein die Nummer mit dem Virus. Ein Virus lebt - ob halb, ganz, kurz vor 12 oder 5 nach. Die fakultative Differenzierung von Leben hat die Frage nach ET mMn nur verkompliziert, statt diese als Frage zu vereinfachen, ob sich die Materie noch andernorts zu einer stabilen Strukturbildung organisiert hat und sich wie Sch. am Schuh nichtmehr beiseite schieben lässt.

Inv3rt schrieb:Das ist natürlich Quatsch und Fiktion

Nicht schlimm. Wir wollen ja unseren Horizont erweitern, nicht wahr? Da ist diese Fiktion doch gewünscht wie bestellt.
Mal eben noch was eingeworfen: müssen außerirdische Lebewesen unbedingt Augen haben?
Können andere Lebewesen nicht eine gänzlich andere Wahrnehmung besitzen mit anderen Eigenschaften statt der Photonenbrechung?

Selektiv schrieb:Wir wollen ja unseren Horizont erweitern, nicht wahr?

Immer :)

Selektiv schrieb:müssen außerirdische Lebewesen unbedingt Augen haben?

Mhm, na ich würde vllt sagen, dass sie reizbar durch ihre Umwelt sein sollten.
Was ist drinnen, was ist draußen los.
Je höher entwickelt die Sensorik, desto präziser die Reaktion - nähme ich zumindest an.
Augen als lichtempfindliches Okular für die Welt nach draußen zu ersetzen, stellte ich mir ehrlichgesagt schwierig vor.
Das heißt natürlich gar nix aber die ersten Augen sahen auch irgendwie nicht wirklich aus wie Augen, sondern waren einfach nur Zellen, die chemisch auf den Lichtreiz reagiert haben, um die anderen Zellen über den "Beginn des Tages" zu informieren.

Wie siehst du das denn?

Inv3rt schrieb:Immer :)

Schön. 👌

Inv3rt schrieb:Augen als lichtempfindliches Okular für die Welt nach draußen zu ersetzen, stellte ich mir ehrlichgesagt schwierig vor.

Genau darum geht es. Probieren, aus unserem Gewohnten auszubrechen und versuchen, die Grenzen unserer Vorstellungskraft zu durchbrechen. Dadurch, dass der Mensch eben so beschränkt ist, stößt er immer wieder an Grenzen. Das Universum wird vieles haben, was unsere Vorstellungskraft übersteigt. Ich scheitere immer noch daran, mir vorzustellen, was vor dem Urknall war und ob der Raum (Weltraum) nicht auch einen Raum braucht und braucht dieser Raum auch einen Raum? Unsere Vorstellung ist nichts im Vergleich zu dem, was sich da draußen abspielt und abspielen könnte.

Inv3rt schrieb:Wie siehst du das denn?

Dass Augen auf der Erde wunderbar funktionieren. Allerdings gibt es auch blinde Tiere. Im All kann es Dinge geben, die auf Augen nicht angewiesen sind. Dass sie durch was bestechen könnten, was wir nicht mal im Ansatz ahnen.

Selektiv schrieb:Ändert jedoch nichts daran, dass dieser Alien menschengetreu aussah.

Das heißt aber nicht dass alle so ausgesehen haben bisher! :) Es gibt durchaus auch genug Filme, oder Serien, in denen sie komplett anders dargestellt werden, teils sogar ziemlich interessant. Die meisten guten Ideen und Vorstellungen dafür wie Aliens aussehen könnten, findet man meiner Erfahrung nach in der Kunst, so Sci-Fi Konzepte, Artworks, etc. Da fragt man sich schon manchmal wo sie solch fremdartige Ideen herholen, aber zurück zum Thema! :)

Selektiv schrieb:Es geht hier jedoch nicht um die Frage, ob es noch welche wie uns irgendwo da draußen geben könnte, sondern um die Frage, warum Aliens grundsätzlich nicht wie Menschen dargestellt werden. Da ergibt sich ein klarer Unterschied zu einer bescheidenen Frage zu einer arroganten Erwartungshaltung.

Ne, die Frage ist ob es noch Menschen anderswo im Universum geben könnte. Damit meint der Ersteller höchstwahrscheinlich Aliens, welche nahezu wie ein Mensch sind und in für ihm besten Fall auch so aussehen. Ich denke eher es bezieht sich auf das Sein vom Menschen, nicht explizit auf das Aussehen.

Ich bin der Meinung, dass es daran liegen könnte weil der ein oder andere sich nicht so sehr mit den umfangreichen Themen zur Astrobiologie, Astronomie, Astrophysik und co. beschäftigt und eben nicht so die Vorstellungskraft dafür aufopfern kann oder möchte, das bedarf ja doch schon ziemlich viel, wenn man versuchen möchte wirklich so "realistisch" wie möglich heranzugehen, ob es da menschenähnliche Aliens geben könnte oder wie diese überhaupt sein und aussehen könnten. Da hängt es ja buchstäblich von ALLEM ab. Jeder kleine Unterschied zu dem wie sich hier alles entwickelt hat, kann ne völlig fremdartige Spezies hervorbringen. Vielleicht ist das Humanoide auch etwas einzigartiges in dem Sinne, was sich nur hier unter den Affen und Menschen entwickelt hat, bzw. auf der Erde eben durch die Bedingungen und unsere Evolution des Lebens hier.

Selektiv schrieb:Ein bisschen weit am Punkt vorbei, aber wieso möchtest du mit Aliens nur dann über das Universum diskutieren, wenn sie aussehen wie Menschen?

Wo steht das? Bei mir ist eher das Gegenteil der Fall, aber das Aussehen spielt da ohnehin keine Rolle. Es geht um das Sein, das Verhalten und die Stufe des Bewusstseins, welche die entsprechende Spezies erreicht haben könnte.

Selektiv schrieb:Denkst du, dass die dann auch die gleichen Sprachen sprechen oder gehst du konkret davon aus?

Darum geht es ja hier, wenn man fragt, ob es da auch Menschen irgendwo anders im All geben kann, dann sprechen wir ja von einer Spezies, mit der wir uns verständigen können. Es sähe schon anders aus, wenn es hier nicht explizit um Menschen als Aliens ginge. Oder dem Menschen sehr ähnlich entwickelt.

Selektiv schrieb:Ich persönlich fände es realistischer und spannender, andere Rassen anzutreffen mit anderer Kommunikation. Das beflügelt die Wissenschaftler, diese zu entschlüsseln und wieder was zu lernen.

Betrachte mal die Artenvielfalt der Erde als einen Raum voller Aliens. Haben wir es hier jemals geschafft die Sprache und Kommunikation einer anderen Spezies richtig zu entschlüsseln? Definitiv nicht. Wir arbeiten zwar daran, irgendwie intuitiv verstehen zu können, durch Reaktionen und Emotionen, was ein anderes Lebewesen empfindet in entsprechenden Situationen, aber so richtig entschlüsselt haben wir keine andere Sprache oder Kommunikation bisher. Man beobachtet da immer nur das Verhalten und die Reaktionen. Wenn ein Tiger knurrt und die Ohren anlegt, sollst du verschwinden, zumindest dich von ihm entfernen am besten.

Bei einer Spezies die vielleicht technologisch auf einem ähnlichen Stand wie wir sein könnte, oder noch fortgeschrittener, kann wiederum die Möglichkeit bestehen, dass man auf eine andere Art kommunizieren könnte, eben anhand von Reaktionen und Emotionen, oder vielleicht auch Zeichen und Malereien auf Untergründen. Visuelle Dinge eben. Ich glaube dass das Visuelle in der Kommunikationen ein sehr wichtiger Faktor ist.

Selektiv schrieb:Bisher haben wir noch keine Lebewesen gefunden, die auch nur im Ansatz Tieren ähneln. Es kann also möglicherweise auch sein, dass wir eine Lebewesenart gar nicht erkennen können, weil sie vollkommen von unseren Vorstellungen abweichen.

Wir haben bisher gar kein Leben gefunden. Nur allein deshalb konnten wir auch noch nicht auf Lebewesen treffen, welche von unseren Vorstellungen abweichen. Da war bisher leider kein einziger Funke von Leben.

Selektiv schrieb:Bisher haben wir noch keine Lebewesen gefunden, die auch nur im Ansatz Tieren ähneln. Es kann also möglicherweise auch sein, dass wir eine Lebewesenart gar nicht erkennen können, weil sie vollkommen von unseren Vorstellungen abweichen

Wer ernsthaft nach Leben da draußen sucht, und damit meine ich nicht eine Foren-Gemeinde, die sich mehr oder weniger auf Kindergarten-Niveau damit beschäftigt, sondern die Speerspitze der Wissenschaft, dürfte Begriffe und Definitionen für Leben haben, die solche Bedenken zerstreuen, oder? ... oder so intelligent sein, ggf. die Begriffe von Leben zu revidieren, wie es in wissenschaftlichen Prozessen dann nun mal so ist ;)

Nemon schrieb:Wer ernsthaft nach Leben da draußen sucht, und damit meine ich nicht eine Foren-Gemeinde, die sich mehr oder weniger auf Kindergarten-Niveau damit beschäftigt,

Da frage ich mich manchmal was eben solche Wissenschaftler denken, wenn sie unsere Sachen hier lesen!😂🤔 oder ob so jemand mitliest/schreibt.

Selektiv schrieb:Probieren, aus unserem Gewohnten auszubrechen und versuchen, die Grenzen unserer Vorstellungskraft zu durchbrechen.

Genau da fliegt die Kuh auf der Tanne und fährt Locken.

Jede Art der Vorstellung ist letzlich geprimed.
Um also das Undenkbare (oder eigl. die anschauliche Unvorstellbarkeit) zu denken, müsste ich alles Bekannte maskieren - jede Deutung davon. Das Glas leermachen oder wie man sagt. Evtl. hilft in dem Falle irgendwer weiter, der sein Glas leermachen kann oder das noch nicht genug gefüllt ist, um seine Fantasie zu limitieren.

Selektiv schrieb:Dass Augen auf der Erde wunderbar funktionieren. Allerdings gibt es auch blinde Tiere. Im All kann es Dinge geben, die auf Augen nicht angewiesen sind. Dass sie durch was bestechen könnten, was wir nicht mal im Ansatz ahnen.

Ja.
Die Frage ist doch was soll das Lebewesen können.
Ist es winzig klein und sein Horizont besteht aus 2mm², so bräuchte es vermutlich weniger Augen und mehr taktile Sensorik als ein Pottwal, dem ein hochsensibler Tastsinn an der Fluke praktisch gar nix brächte, um Tintenfische zu echolokalisieren. Aber die sind ja auch vom Land wieder zurück ins Wasser und haben vergessen ihre Augen wieder abzugeben, die für die Tiefsee unbrauchbar sind.

Kephalopyr schrieb:Das heißt aber nicht dass alle so ausgesehen haben bisher! :)

Das habe ich auch nicht gesagt. Lediglich war es mein Bestreben, aufzuzeigen, dass durchaus auch menschliches Antlitz als Außerirdische vorkommen.

Kephalopyr schrieb:Ne, die Frage ist ob es noch Menschen anderswo im Universum geben könnte. Damit meint der Ersteller höchstwahrscheinlich Aliens, welche nahezu wie ein Mensch sind und in für ihm besten Fall auch so aussehen.

Ich bezog mich da mehr auf diese Line:

Rucci schrieb am 15.05.2021:Ich stelle mir oft die Frage wieso unsere Vorstellung an Außerirdischen so geprägt ist wie zB. Greys, Reptioliden usw.

Daher mein Beitrag dazu, dass es auch durchaus menschliche Darstellungen gibt. So wirklich ausführlich ist der Eingangspost ja nicht, der Titel dazu ein wenig irreführend.

Kephalopyr schrieb:Vielleicht ist das Humanoide auch etwas einzigartiges in dem Sinne, was sich nur hier unter den Affen und Menschen entwickelt hat, bzw. auf der Erde eben durch die Bedingungen und unsere Evolution des Lebens hier.

Genau. Unter all den Lebewesen auf der Erde neben Insekten und Löwen, Katzen, Hühnern und Katzen ist der Mensch einer von vielen Lebensformen. Stellt man den Mensch neben all diesen Arten hin, so stellt sich heraus, dass er genauso keine Norm darstellt wie andere Lebewesen.

Kephalopyr schrieb:Betrachte mal die Artenvielfalt der Erde als einen Raum voller Aliens. Haben wir es hier jemals geschafft die Sprache und Kommunikation einer anderen Spezies richtig zu entschlüsseln? Definitiv nicht. Wir arbeiten zwar daran, irgendwie intuitiv verstehen zu können, durch Reaktionen und Emotionen, was ein anderes Lebewesen empfindet in entsprechenden Situationen, aber so richtig entschlüsselt haben wir keine andere Sprache oder Kommunikation bisher.

Starkes Argument. Wenn aber auch das eigentliche Thema unberührt bleibt.
Aber was solls, wenn wir eh schon dabei sind: denkst du nicht, dass wir eine Kommunikation zustande bringen könnten, wenn wir Leben finden, dass zwar nicht wie der Mensch aussieht, aber ähnlich intellektuell ist?

Kephalopyr schrieb:Bei einer Spezies die vielleicht technologisch auf einem ähnlichen Stand wie wir sein könnte

Ohm, ja, genau dies.

Kephalopyr schrieb:Wir haben bisher gar kein Leben gefunden.

Eben. Ich stelle aber die Frage in den Raum, ob es nicht möglich ist, dass wir "betriebsblind" sind, in dem wir uns an eine gewisse Vorstellung festbeißen.

Nemon schrieb:Wer ernsthaft nach Leben da draußen sucht, und damit meine ich nicht eine Foren-Gemeinde, die sich mehr oder weniger auf Kindergarten-Niveau damit beschäftigt

Wir suchen auch kein Leben im All. Wir diskutieren lediglich und philosophieren und bestens involviert in die Arbeit der Forscher bin ich auch nicht. Also verzeih mir den "Kindergarten", auf dem Sofa kriege ich nix Besseres hin.

Nemon schrieb:sondern die Speerspitze der Wissenschaft, dürfte Begriffe und Definitionen für Leben haben, die solche Bedenken zerstreuen, oder?

Keine Ahnung. Es sind eben auch nur Menschen mit gewissen Vorstellungen, Prägungen und wissen wahrscheinlich nicht, was sie suchen. Aber sie suchen.

Inv3rt schrieb:Ja.
Die Frage ist doch was soll das Lebewesen können.

Richtig. Eine Qualle kann beispielsweise gar nix.
Dennoch, es lebt. Was in der Tiefsee bei völliger Dunkelheit lauert ist genauso erstaunlich. Also deswegen umso spannender, was ein unendlicher Raum noch so alles zu bieten hat. @Kephalopyr beschrieb bereits eine gewisse Kreativität der Autoren, aber bedenken wir, wie begrenzt wir sind, könnte das Universum mit seiner kreativen Ader mehr leisten.

Selektiv schrieb:Das habe ich auch nicht gesagt. Lediglich war es mein Bestreben, aufzuzeigen, dass durchaus auch menschliches Antlitz als Außerirdische vorkommen.

Das habe ich ja bereits erwähnt, woran das liegen kann. :)

Selektiv schrieb:Daher mein Beitrag dazu, dass es auch durchaus menschliche Darstellungen gibt. So wirklich ausführlich ist der Eingangspost ja nicht, der Titel dazu ein wenig irreführend.

Ach so, so wie sich das verstehen lässt, wurde anscheinend davon ausgegangen dass nur Grey und co. die "richtigen Aliens" wären, aber das ist ja grundlegend schon nicht richtig. Wir wissen nicht, wie Außerirdische letztendlich aussehen oder sein könnten. Man kann sich da nur begrenzt an dem Wissen voranziehen, welches wir im Bezug auf unser Leben auf der Erde erforscht haben, aber ob da Menschen sein könnten, mit "gleichem" Haar, Haut etc. wage ich doch eher zu bezweifeln, da es(wie auch bereits erwähnt) schon darauf ankommt, ob deren Planet nahezu dieselben Bedingungen hervorbringt und alles dort auch ähnlich wie hier angefangen hat, von der Urzeit her bis Heute.

Ich denke, dass die Entstehung von Leben grundsätzlich immer abweicht und es niemals die gleiche Spezies irgendwo anders geben kann. Dazu müsste es sich schon wie eine Parallelwelt exakt genau SO entwickeln, wie es das hier der Fall war und wenn man dann aber noch Asteroideneinschläge und andere Katastrophen mit einbezieht, welche auch ihren Teil dazu beitragen, wie ein Leben sich weiterentwickelt und anpasst, dann ist das schon sehr unwahrscheinlich, dass es anderswo Menschen gibt. Höchstens, meiner Ansicht nach, humanoid aufgebaute Lebensformen, die vielleicht halt auch aufrecht gehen auf zwei Beinen und zwei Arme haben, mit Daumen und so.

Selektiv schrieb:Stellt man den Mensch neben all diesen Arten hin, so stellt sich heraus, dass er genauso keine Norm darstellt wie andere Lebewesen.

Es geht doch aber nicht um das Tier-sein, sondern dass die Bewusstseinsstufe des Menschen weit höher ist als bei anderen Lebensformen, oder eben so von anderen abweicht, weil wir Diejenigen sind die technologisch sich weiterentwickelt haben und nach anderen Leben im Universum suchen.

Selektiv schrieb:Aber was solls, wenn wir eh schon dabei sind: denkst du nicht, dass wir eine Kommunikation zustande bringen könnten, wenn wir Leben finden, dass zwar nicht wie der Mensch aussieht, aber ähnlich intellektuell ist?

Liest du denn eigentlich alles, was ich schreibe? :D
Es geht nicht primär ums Aussehen bei einer anderen Spezies, sondern um deren Entwicklungs und Bewusstseinsstufe, ob wir uns miteinander verständigen könnten. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Außerirdischen aussehen wie Kraken, Menschen oder Wombats.

Selektiv schrieb:Ich stelle aber die Frage in den Raum, ob es nicht möglich ist, dass wir "betriebsblind" sind, in dem wir uns an eine gewisse Vorstellung festbeißen.

Die Vorstellung daran, wie Leben aussehen kann(visuell) spielt dabei absolut keine Rolle. Wie bereits von @Nemon erwähnt wurde:

Nemon schrieb:die Speerspitze der Wissenschaft, dürfte Begriffe und Definitionen für Leben haben, die solche Bedenken zerstreuen, oder? ... oder so intelligent sein, ggf. die Begriffe von Leben zu revidieren, wie es in wissenschaftlichen Prozessen dann nun mal so ist

Richtige Wissenschaftler halten sich definitiv nicht an irgendeiner bestimmten Vorstellung wie Grey und co. fest, wenn sie nach Leben im All suchen. Ich glaube die halten sich an gar nichts fest, sondern nehmen das Leben so sehr in seine Bestandteile auseinander, dass da keine einzige Mikrobe übersehen werden kann, aber bisher ist es leider so, dass wir nichts lebendiges gefunden haben.

Selektiv schrieb:Es sind eben auch nur Menschen mit gewissen Vorstellungen, Prägungen und wissen wahrscheinlich nicht, was sie suchen. Aber sie suchen.

Ich kann dir versichern, dass die Wissenschaft grundsätzlich weder geprägt von etwas ist, noch ziellos umherirrt. Es geht in diesem Bereich um die Suche nach Leben im Universum, damit ist nicht ne Maus oder Fliege gemeint, sondern alles, das vom Leblosen abweicht und nur darauf hindeutet in irgendeiner Form lebendig sein zu können, bzw. organisch? Da wäre selbst Schimmel oder die kleinste Pflanze, selbst ein Keimling auf einem anderen Planeten, Leben.

Selektiv schrieb:Eine Qualle kann beispielsweise gar nix.

Eine Qualle macht sehr viel mehr als nix. Sie bewegt sich auch fort, pflanzt sich fort, ernährt sich und verdauut und vertreibt mitunter potenzielle Angreifer mittels Gift, oder auffälligen Farben/Blinken/Leuchten. Ja, es gibt Quallen die ohne technologische Beihilfe bunt blinken und leuchten können. Das Leben unterscheidet sich vom Leblosen in erster Linie darin, dass es sich fortpflanzt, von selbst vervielfältigt. Schimmel ist zum Beispiel auch ein Lebewesen, es ernährt sich und wächst, vermehrt sich. Wenn man ihm die wichtigen Nährstoffe untersagt, stirbt er. Weil es ein Lebewesen ist. Selbst dieser, tut nicht nix.


Ich verstehe echt nicht, worauf du eigentlich hinaus möchtest. Irgendwie liest es sich immer der Spezies Mensch gegenüber so abwertend. Die Größe des Raumes ist auch keine Voraussetzung dafür, wie dieser von innen aussehen könnte. Das ist unabhängig voneinander. Das Universum kann genauso gut in jeder anderen Ecke genauso tote Hose sein wie es hier der Fall ist.

Selektiv schrieb:Eine Qualle kann beispielsweise gar nix.

Die Qualle ist dabei sogar ein ziemlich gutes Beispiel für "das geht auch anders"
Die meisten Quallenarten zählen nämlich zu den Räubern und konkurrieren mit Fischen um die Nahrung.
Ihre Bewegungsmuster zur Jagd, das Aufsteigen und Absteigen - also Vertikalbewegungen, sind strategisch betrachtet sogar nahe am mathematischen Optimum angesiedelt, um Beute zu jagen welche sich unregelmäßig im Meer verteilt hat.
Die kleinen Scheißer sehen vllt harmlos-flauschig aus aber sind ihrer Natur nach unerbittliche Konkurrenten.
Und das alles ohne uns augenscheinlich ähnlich zu sein.

Kephalopyr schrieb:Ich verstehe echt nicht, worauf du eigentlich hinaus möchtest.

Das merke ich. :D

Kephalopyr schrieb:Ach so, so wie sich das verstehen lässt, wurde anscheinend davon ausgegangen dass nur Grey und co. die "richtigen Aliens" wären

Auch nicht, es wurde die Frage gestellt, wieso Außerirdische nur genauso dargestellt werden. Von "richtigen" Aliens war da keine Rede.

Kephalopyr schrieb:Ich denke, dass die Entstehung von Leben grundsätzlich immer abweicht und es niemals die gleiche Spezies irgendwo anders geben kann.

Genau.

Kephalopyr schrieb:Es geht doch aber nicht um das Tier-sein, sondern dass die Bewusstseinsstufe des Menschen

Liebe Kephalopyr, du bist echt ein wenig anstrengend. Meine Beispiele verfolgen immer noch das Thema "Aussehen der Aliens", nicht das Bewusstsein.

Kephalopyr schrieb:Liest du denn eigentlich alles, was ich schreibe? :D

Generell schon, aber ich muss dann doch unterbrechen, wenn merke, dass du alles wild durcheinander wirbelst.

Kephalopyr schrieb:Es geht nicht primär ums Aussehen bei einer anderen Spezies,

Eben doch, wenn man sich das Topic durchliest. Die Intention ist doch klar.

Kephalopyr schrieb:Richtige Wissenschaftler halten sich definitiv nicht an irgendeiner bestimmten Vorstellung wie Grey und co. fest, wenn sie nach Leben im All suchen. Ich glaube die halten sich an gar nichts fest, sondern nehmen das Leben so sehr in seine Bestandteile auseinander, dass da keine einzige Mikrobe übersehen werden kann, aber bisher ist es leider so, dass wir nichts lebendiges gefunden haben.

Das ist bereits klar. Aber wir haben nur unsere Vorstellung davon, was wir unter "Leben ist möglich" verstehen...
Leben auf dieser Erde ist für Mensch und Tier ideal. Aber es könnte noch andere Lebensformen geben, die wir nicht so leicht entdecken könnten. Ist nun klar, wovon ich rede? Ich hoffe es, ich will es nicht noch 10 mal schreiben.

Kephalopyr schrieb:Ich kann dir versichern, dass die Wissenschaft grundsätzlich weder geprägt von etwas ist, noch ziellos umherirrt.

Doch, ist sie und doch, tut sie. Warum, habe ich ja bereits oben erklärt.

Kephalopyr schrieb:Eine Qualle macht sehr viel mehr als nix. Sie bewegt sich auch fort, pflanzt sich fort, ernährt sich und verdauut und vertreibt mitunter potenzielle Angreifer mittels Gift, oder auffälligen Farben/Blinken/Leuchten.

Wow. Ich bin beeindruckt, wie du es immer wieder schaffst, alles so aus dem Kontext zu reissen.
Die Frage war, was ein Lebewesen können muss. Sehen? Anfassen? Ertasten? Riechen?
Da kam ich auf die Qualle. Sie kann weder was anfassen, noch kann sie was sehen. Schimmel kann genauso wenig etwas sehen und was anfassen, transportieren, etc. Richtig. Gut erkannt.
Aber erzähl mir doch mehr über all diese Dinge wie Biolumineszenz und dass das nichts mit Technologie zu tun hat. Das bringt die Diskussion wirklich gut voran und ist sehr hilfreich, ehrlich. :|

Inv3rt schrieb:Die Qualle ist dabei sogar ein ziemlich gutes Beispiel für "das geht auch anders"
Die meisten Quallenarten zählen nämlich zu den Räubern und konkurrieren mit Fischen um die Nahrung.
Ihre Bewegungsmuster zur Jagd, das Aufsteigen und Absteigen - also Vertikalbewegungen, sind strategisch betrachtet sogar nahe am mathematischen Optimum angesiedelt, um Beute zu jagen welche sich unregelmäßig im Meer verteilt hat.
Die kleinen Scheißer sehen vllt harmlos-flauschig aus aber sind ihrer Natur nach unerbittliche Konkurrenten.
Und das alles ohne uns augenscheinlich ähnlich zu sein.

Korrekt. Es gibt da noch so ein Tier, das aussieht wie ein langes Rohr und eines, das aussieht wie eine Papiertüte. Die Namen sind mir allerdings entfallen.

Selektiv schrieb:Es gibt da noch so ein Tier, das aussieht wie ein langes Rohr und eines, das aussieht wie eine Papiertüte. Die Namen sind mir allerdings entfallen.

Die optischen Beschreibungen die du gewählt hast, helfen mir zur Einordnung aufjedenfall mehr als die taxonomischen Eigennamen oder Borstenwurm ^^

Um nochmal kurz den Schlenker zu meinem Eingangspost zu nehmen: Hier wäre es wieder Priming oder die Bahnung. Denkoperation aktiviert - implizierten Zugang zu Würmern erhöhen...können sich Borstenwürmer eigtl wie Regenwürmer teilen? Sieht ET aus wie ein Wurm? Naja :D

Wo waren wir eigtl. stehengeblieben...
Achja, die Übertragbarkeit unseres Aussehens auf ET.
Gibt es denn deiner Meinung nach gesetzte Charakteristika von Leben oder Lebewesen?
(Also, wenn wir jetzt mal einfach in den Raum stellen, dass Leben die Folge von Naturgesetzen ist)

Selektiv schrieb:Liebe Kephalopyr, du bist echt ein wenig anstrengend. Meine Beispiele verfolgen immer noch das Thema "Aussehen der Aliens", nicht das Bewusstsein.

Dann solltest du mal überlegen, ob du es dir nicht vielleicht selbst anstrengend machst, denn es geht hier grundsätzlich nicht um das Aussehen von Aliens, sondern ob Menschen woanders im Universum existieren könnten und dabei bezieht es sich eindeutig auf den Menschen wie er ist, vom Wesen und Entwicklungsstand her, was ihn ausmacht und nicht allein wie er aussieht, oder ob andere Lebensformen wie Menschen aussehen könnten. Mit Darstellung wird hier ganz klar das Wesen angesprochen einer jeweiligen Spezies, nicht aber etwas visuelles.

Selektiv schrieb:Generell schon, aber ich muss dann doch unterbrechen, wenn merke, dass du alles wild durcheinander wirbelst.

Das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, wovon du da sprichst. Sorry.

Selektiv schrieb:Eben doch, wenn man sich das Topic durchliest. Die Intention ist doch klar.
Kephalopyr schrieb:

Nein, eben nicht. Es geht dem Fragesteller nicht primär um das Aussehen, sondern um die Hinterfragung ob es nicht auch anderswo im Universum Menschen geben kann, die dann eben nur andere Haare oder Haut haben, ABER technologisch auf ähnlich fortgeschrittenem Stand sind. Letzteres bezieht sich auf nix visuelles. Ich finde, dass du den Kern des Threads etwas fehlinterpretiert haben könntest.

Selektiv schrieb:Das ist bereits klar. Aber wir haben nur unsere Vorstellung davon, was wir unter "Leben ist möglich" verstehen...
Leben auf dieser Erde ist für Mensch und Tier ideal. Aber es könnte noch andere Lebensformen geben, die wir nicht so leicht entdecken könnten. Ist nun klar, wovon ich rede? Ich hoffe es, ich will es nicht noch 10 mal schreiben.

Dir scheint nur leider nicht bewusst zu sein, wodurch etwas lebendiges vom leblosen unterscheidet. Das habe ich ja bereits erläutert und allein aus diesem Grund ist es eher unwahrscheinlich dass richtigen Wissenschaftlern bei der Erforschung des Weltalls irgendeine Art von Leben entgeht. Wir sind bisher einfach nur noch auf nichts gestoßen, weil unsere Mittel und Möglichkeiten durch diese immensen Entfernungen Schwierigkeiten bekommen. Wir können gerade mal einen so kleinen Teil erforschen, in dem wir bisher nun mal nichts gefunden haben, aber nicht weil wir nicht wüssten, wonach wir suchen. So wurde es ja von dir erläutert. :)

Selektiv schrieb:Doch, ist sie und doch, tut sie. Warum, habe ich ja bereits oben erklärt.

Nein, das hast du nicht, aber gut. Ich möchte darauf nicht weiter einsteigen.

Selektiv schrieb:Da kam ich auf die Qualle. Sie kann weder was anfassen, noch kann sie was sehen. Schimmel kann genauso wenig etwas sehen und was anfassen, transportieren, etc. Richtig. Gut erkannt.

Das liegt daran, weil die Qualle unter Wasser nix sehen und anfassen MUSS. Auch der Schimmel braucht keine Hände, weil er dafür andere Eigenschaften besitzt, bzw. grundlegende Eigenschaften die etwas lebendiges von etwas leblosen unterscheiden. Wenn du Streit suchst, dann gehe woanders hin. Deine Intention hier scheint ganz offensichtlich eine andere zu sein, als dich sachlich über das Thema, um das es hier geht, zu unterhalten.


Vielen Dank.

Inv3rt schrieb:Die optischen Beschreibungen die du gewählt hast, helfen mir zur Einordnung aufjedenfall mehr als die taxonomischen Eigennamen oder Borstenwurm ^^

Dann passt das ja perfekt. Ich hatte auch keine Wahl. So aber ist es nicht schlimm gewesen.
Gott sei Dank. :D

Inv3rt schrieb:Um nochmal kurz den Schlenker zu meinem Eingangspost zu nehmen: Hier wäre es wieder Priming oder die Bahnung. Denkoperation aktiviert - implizierten Zugang zu Würmern erhöhen...können sich Borstenwürmer eigtl wie Regenwürmer teilen? Sieht ET aus wie ein Wurm? Naja :D

ET könnte auch aussehen wie ein Bleistift. Hauptsache etwas, was wir niemals als Lebewesen betrachten würden. Nur muss man den Bleistift halt durch etwas ersetzen, was uns nicht wirklich bekannt vorkommt.

Inv3rt schrieb:Gibt es denn deiner Meinung nach gesetzte Charakteristika von Leben oder Lebewesen?
(Also, wenn wir jetzt mal einfach in den Raum stellen, dass Leben die Folge von Naturgesetzen ist)

Nein. Naja, auf der Erde schon. Wenn wir aber andere Planeten und Galaxien betrachten, müssten wir unsere eigenen Naturgesetze vergessen und die der anderen verstehen und kennenlernen.
Verstehst du, was ich meine?

Kephalopyr schrieb:Dann solltest du mal überlegen, ob du es dir nicht vielleicht selbst anstrengend machst

Nein, das habe ich ja bereits begründet, warum du jetzt gerade sehr anstrengend bist.

Kephalopyr schrieb:Das kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen, wovon du da sprichst. Sorry.

Auch nicht mit dem Verweis auf den EP und dem Zusammenhang mit meinem Beitrag? Das ist schade, dann habe ich nämlich alle Möglichkeiten ausgeschöpft und kann dir nicht weiter behilflich sein.

Kephalopyr schrieb:Nein, eben nicht. Es geht dem Fragesteller nicht primär um das Aussehen

Wenn du es nicht verstehst, dass die Frage sich auf das Aussehen bezieht, weil der Fortschritt schon als gleich oder ähnlich vorausgesetzt wird und dieses eben nicht zur Diskussion steht, hast du ein Problem mit dem Leseverständnis. Ich zeige dir aber gerne auf, woran es bei dir hapert:

Rucci schrieb am 15.05.2021:Menschen die vielleicht andere uns bekannte Haar, Haut oder Augenfarben haben, auch technisch ähnlich fortschrittlich aber ganz anders entwickelt sind.

Das aber führt wieder zurück auf das Äußere und generell ist der kurze EP geprägt vom Äußeren. Aufmerksam den EP studieren und danach auf meine Beiträge reagieren.

Selektiv schrieb:Nein, das habe ich ja bereits begründet, warum du jetzt gerade sehr anstrengend bist.

Das ist deine Sichtweise.

Selektiv schrieb:Das aber führt wieder zurück auf das Äußere und generell ist der kurze EP geprägt vom Äußeren. Aufmerksam den EP studieren und danach auf meine Beiträge reagieren.

Dann verstehe ich deine Intention nicht, mit welcher du in diesen Thread gekommen bist, Gestern.

Der Titel des Threads sagt ganz klar, ob es auch Menschen anderswo im Universum geben könnte. Der Ersteller hat sich nachträglich leider nicht mehr genauer dazu geäußert, außer das Bisschen im Eröffnungspost und das liest sich nun mal nicht so als ginge es einzig und allein NUR um das Aussehen. Das widerspricht sich schon mit der Kernfrage im Titel und schaue dir die gesamten Beiträge dazu an. Sind ja nicht viele. Es geht überwiegend um den Entwicklungsstand, um den Menschen als Außerirdischen anderswo im All und nicht, ob es da Menschen gibt, die anders aussehen könnten. Das widerspricht sich ja schon total, weil man damit aussagt, als gäbe es da tatsächlich bereits andere Menschen und das ist schlichtweg falsch.

Wir können nicht über das Aussehen allein spekulieren, wenn wir nicht mal klären können, wie es zu anderen humanoiden "menschenähnlichen" Lebewesen woanders im All kommen kann. Andernfalls stellt das hier ja dann einen Unterhaltungsthread dar und keine wissenschaftlich basierte Diskussion, die sich darauf bezieht ob es(wie der Titel es schon sagt) abseits der Erde woanders im All noch Menschen geben kann. Damit ist der Mensch als Gesamtes gemeint, nicht allein ausschließlich das Aussehen. Mit "ganz andere Entwicklung" ist dabei die Gesamtheit gemeint, als nur andere Haare, Haut oder Augen. Die gesamte Entwicklung einer Menschheit, die abseits der Erde existieren könnte.