Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Nemon schrieb:Ich bin mir nicht sicher, ob wir Aussagen über eine mögliche Begrenztheit machen können. Was wäre das für eine Grenze? Unendlichkeit kann sich aber doch wohl in verschiedenen Raum- und Zeit-Konzepten ausdrücken. Ich kann "unendlich" um die Erde wandern oder "unendlich" in einer Rakete durch das Weltall sausen

Also ich weiß auch nicht, ob es eine Grenze des alls gibt, folge aber auch der Argumentation, das di Natur Unendlichkeit einfach nicht inne hat/nicht mag ;)

Die Unendlichkeit hat in der "Kleinheit" ja auch Grenzen, das Universum ist wenn die Urknalltheorie stimmt ja nicht aus einer unendlich kleinen Singularität stattgefunden, sondern aus einer unvorstellbar konzentriert kleinen Singularität.

Für mich ist in der Vorstellung des Universum halt nicht schlüssig wie aus einer Singularität auf einmal Unendlichkeit entstehen sollte, ich erreichbare Grenzen, gebogener Raum und grenzenlos sich fortwärend innerhalb dessen bewegen zu können ,alles vorstellbar. Aber Unendlichkeit? Wenn Endendlichkeit warum dann Ausdehung?

Das Wort Unendlichkeit passt für mich weniger oder persönlich fast gar nicht, aber unbegrenzt schon eher.

Nemon schrieb:Bei der zweiten Version handelt es sich womöglich in etwa um dasselbe, wenn das Universum eine Art großer Donut ist, dessen Anfang und Ende sich auf diese Weise umwälzen. Wenn Raum und Zeit zusammenhängen, kann dies doch bedeuten, das die Idee einer unendlichen linearen Ausdehnung nicht plausibel ist. ("linear" meint hier etwas wie die schnurstracks verlaufende Straße - nur eine, auf der man nicht nach einer Erdumdrehung wieder im Mittleren Westen unterwegs ist). Wenn es Zeit nur gibt, beziehungsweise diese erst eintritt, wenn es Ereignisse gibt, die zwischen Zeitpunkten liegen, und diese Ereignisse dann wiederum "in Person von" Masse und Energie wirken, ja dann ... bedeutet das was? Dass außerhalb dieses Horizontes nichts ist? Oder Quantenflutkuation?

Egal ob Quantenfluktuation oder leerer oder anders gefüllter Raum, würde ja alles mit einem unendlichen UV nicht funktionieren, das Unendliche würde alles verdrängen. Daher halte ich Grenzenlosigkeit für eine besseren Begriffe, dieser lässt ja auch zu, Grenzen einfach nicht zu erreichen.

Und um zum Threadthema zurückzukommen, die schiere Größe des Universums zeigt wohl wie schwierig es sein wird für uns oder ggf anderen existierenden Lebewesen einander zu finden. Was wir bisher wissen ist viel und wenig zu gleich.

gagitsch schrieb:Das Wort Unendlichkeit passt für mich weniger oder persönlich fast gar nicht, aber unbegrenzt schon eher.

Das Problem ist natürlich auch noch, dass Unendlichkeit sich niemals erfüllt bzw. erweist. Es ist ein Konstrukt, ein Modell, aber eines, das man nicht greifen kann.

@Noumenon
@perttivalkonen
@Nemon
@gagitsch

Sorry, will euch den Spass mit Unendlichkeit nicht verderben, aber könnt ihr eure unendliches gerede nicht in den dafür zuständigen Thread weiterführen, da könnt ihr unbegrenzt miteinander Schreiben. :)

Oder macht einen neuen Thread auf z.B. "Unendlichkeit oder Unbegrenzt".

Denn hier geht es alleine darum ob es "Ausserirdische gibt". :) ;)
Danke.

continuum schrieb:Könnten wir Ausserirdische aufspüren? Ist fast unmöglich in unserem Universum, wenn die zu weit weg sind und Signale versenden.
Könnten wir mit Signalen auf uns aufmerksam machen?

Vor kurzem ist eine Studie erschienen, die darüber berichtet, welche unserer Signale eine hypothetische außerirdische Zivilisation, die technologisch auf einem ähnlichen Stand ist wie wir, aus welcher Entfernung empfangen könnte:

SETI-Studie: Aus welcher Entfernung können Außerirdische uns orten?

Normalerweise lauscht SETI nach außerirdischen Signalen. Ein SETI-Team hat die Rollen getauscht und überlegt, von wo aus Außerirdische uns hören können.

Ist jemand dort draußen? Seit über 60 Jahren lauscht das Programm Search for Extraterrestrial Intelligence SETI nach Signalen, die auf außerirdische Intelligenz hinweisen. In einer aktuellen Studie befasst sich ein Team mit der anderen Perspektive. Wenn es da draußen irgendwo ein SETI-Programm gibt, das nach Signalen von uns lauscht: Wie weit darf es von der Erde entfernt sein, damit es unsere Signale empfangen kann?

Ausgangspunkt ist eine mögliche außerirdische Zivilisation, die technologisch auf einem ähnlichen Stand ist wie wir. Könnten sie damit sogenannte Technosignaturen erfassen und anhand derer die Erde und die Menschheit entdecken? Welche Signale würde sie erkennen, und aus welcher Entfernung?

Zu den Technosignaturen gehören zum Beispiel die Signale, die die großen Radioteleskope aussenden, etwa das 2020 eingestürzte Arecibo-Observatorium. Andere Signaturen sind Laser, Licht und Wärme, die von Städten emittiert werden, oder auch Stickstoffdioxid als Hinweise auf industrielle Aktivitäten.

Welche Technosignaturen können erfasst werden?

Das SETI-Team um Sofia Sheikh hat analysiert, welche Technosignaturen mit welcher Technik und aus welcher Entfernung erfasst werden können. Dabei seien erstmals mehrere Technosignaturen zusammen und nicht getrennt untersucht worden, schreibt das Team in der Fachzeitschrift The Astronomical Journal.

Die Annahme ist: Die fremde Zivilisation schickt ein Raumschiff in unsere Richtung. Wann wird dieses welche Signale auffangen? Das Erste, was es empfangen kann, sind Signale von einem starken Radioteleskop. Diese seien in einer Entfernung von 12.000 Lichtjahren von der Erde detektierbar. So weit ist etwa HR 5171 A im Sternbild Zentaur, der größte bisher entdeckte gelbe Riesenstern, von uns entfernt. Er gehört zu den zehn größten bekannten Sternen und soll von der Erde aus (am Südhimmel) gerade noch mit bloßem Auge zu erkennen sein.

Um die nächsten Technosignaturen detektieren zu können, muss das Raumschiff schon viel näher sein: Die Signale des Deep Space Network der NASA strahlen 65 Lichtjahre weit. Das erste optische Signal, das erfasst werden kann, stammt vom Laser-basierten Kommunikationssystem DSOC (Deep Space Optical Communications), und zwar in einer Entfernung von 5,9 Lichtjahren.

LTE strahlt vier Lichtjahre weit

Stickstoffdioxidemissionen sind aus 5,7 Lichtjahren nachweisbar. Zum Vergleich: Unser nächster stellarer Nachbar Proxima Centauri ist rund 4,2 Lichtjahre entfernt. Gäbe es dort solche Emissionen, könnte das James Webb Space Telescope diese erkennen. Kurz hinter Proxima Centauri, etwa in 4 Lichtjahren Entfernung, könnte die Raumschiffbesatzung LTE-Mobilfunkkommunikation empfangen.

https://www.heise.de/news/SETI-Studie-Aus-welcher-Entfernung-koennen-Ausserirdische-uns-orten-10273380.html

continuum schrieb am 19.02.2025:Auch wenn in 40 Lichtjahren als beispiel ein erdähnlicher planet gefunden würde, wäre der in heutiger Sicht unmöglich in den nächsten paar Jahren bemannt zu erreichen.

In den nächsten paar Jahren mit Sicherheit nicht. Aber es wäre sicher möglich mit heutiger Technik Raumschiffe zu bauen die Menschen dort hintransportieren könnten.
Der Bau würde vermutlich Jahrhunderte dauern und das müsste ein Projekt sein das die ganze Menschheit zusammen, baut, finanziert usw..

Unmöglich wäre das nur psychologisch weil man die kommenden Generationen in so einem Raumschiff*e ja die Freiheit nimmt auf der Erde zu leben.
Ich bin sicher das einige Reisende das Ding dann während dem Flug zerstören würden.
Die Wahrscheinlichkeit daß es solche Gruppierungen in so einem Raumschiff oder Schiffe dann mal gibt steigt ja mit der Reisedauer und der Zahl der Reisenden, denke ich mal.
Aber klar hast du recht. Das geht garnicht in paar Jahren.

Auch die Nuklear-Raketen die getestet werden (anstatt Flüssigbrennstoff?!) wären einige male schneller. Naja und wenn die 10 mal so schnell Reisen könnten würden aus 70.000 Jahren eben 7000 werden. Bring also auch nix zumal der Treibstoff ja auch irgendwoher kommen müsste.

Im nächsten Jahrhundert wird wohl das I.T.E.R. Projekt mehr in Richtung Raumantrieb-Projekt verzaubert. Was die da wer weiß wie tief runter kühlen müssen ist ja im All und der Kälte fast unnötig.

Spiegelschild schrieb:Unmöglich wäre das nur psychologisch weil man die kommenden Generationen in so einem Raumschiff*e ja die Freiheit nimmt auf der Erde zu leben.
Ich bin sicher das einige Reisende das Ding dann während dem Flug zerstören würden.

Rama - HQ version

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Das ist eine verkleinerte Darstellung des Alienraumschiffs "Rama" aus Arthur C. Clarkes Roman "Rendezvouz with Rama". Ein rotierender O'Neill-Zylinder von 50 km Länge und 20 km Durchmesser. Die Innenfläche ist größer als das Saarland, welches über eine Million Menschen beherbergt, ohne daß es denen da arg enge würde. Würde man den Bereich zwischen dem "Erdboden" und der Außenhülle auf 1 km erweitern, so könnten hier auf mehreren Etagen zahlreiche Sachen untergebracht werden; vor allem Treibstoff/Energiequellen (komprimierter Wasserstoff für Kernfusion), Materiallager, Industrieanlagen... Selbst Wohnbereiche, Schulen etc. (Städte eben) und womöglich sogar Agrarflächen ließen sich eventuell dahin auslagern, aber das könnte wie hier auf der Erde auch "da draußen" bleiben.

Klar sind wir von der Machbarkeit hoffnungslos weit entfernt. Aber wenn... Wieso sollte ein "fliegendes Saarland" mit ner Million Mitreisender für selbige irgendnen Unterschied zum hiesigen Saarland darstellen? Klar, Auslandsurlaub und sowas fällt wech. Aber sonst... Jeder kann werden, was er will, kann studieren, nen Beruf erlernen, kann ne Aussteiger-Community gründen und von dem leben, was der selbst bestellte Boden hergibt. Man kann Urlaub in Bergen machen, an nem Binnen"meer", in Wäldern, kann Zoos besuchen oder Tiere in freier Wildbahn beobachten. Ein bisserl so wie im Saarland auch. Gibt Leute, die werden Künstler, und dann gibts Ausstellungen für Besucher. Gibt Schauspieler, Sänger, Musiker, und dann gehen Leute ins Theater oder in die Philharmonie. Unter ner Million sollten sich sogar noch ein paar TV-Leute finden. Bei ner irdischen Gesellschaft von einer Million Einwohnern verteilen sich die individuellen Berufswahlen leidlich organisch auf die benötigten Branchen, so würde es bei ner Million Rama-Nauten wohl genauso aussehen.

Also was die persönliche Lebensplanung betrifft, das alltägliche Informations- und Freizeitangebot, so seh ich jetzt keine wirklichen Einschränkungen der Lebensqualität. Ja mensch, da gibts so viele Fremde, daß ein Leben nicht ausreicht, die alle mal kennenzulernen. Für Familiengründung brauchts da keine Partnervermittlungsbehörde auf Eheberechtigungsschein, da sucht man wie hier Partner auf Arbeit, in Lokalitäten, in sozialen Netzwerken...

Ein traumatisches raumfahrendes "Scheiße, jez sindwa nich mehr auffer Erde" liegt ungefähr auf der selben Ebene wie ein zurückgebliebenes "Mist, jez sindse losjefloren, und ick habma nich jetraut mitzujehn".

Nemon schrieb am 28.01.2025:Aha, wer sagt das?

Colonel Karl E. Nell auf der Salt Conference

Foo-fighter schrieb:Nemon schrieb am 28.01.2025:
Aha, wer sagt das?

Colonel Karl E. Nell auf der Salt Conference

Yepp, der sagt ne Menge auf dieser Konferenz.

Auf die Frage, ob er glaube, daß eine höhere nichtmenschliche Intelligenz diesen Planeten besucht habe, antwortete er, Nichtmenschliche Intelligenz existiere, sie interagiere mit den Menschen, nicht erst seit kurzem, und es finde noch immer statt. Daran habe er keinen Zweifel. Nach der Evidenz dafür gefragt, antwortete er kurz gesagt mit drei "Belegen": So viele bedeutende Persönlichkeiten sagen das genau gleiche (von Hellyer bis Grusch). Das Weltall ist so groß und voller Welten. Und weil fortgeschrittene Zivs ihre Kommunikationsstrahlen nicht mehr so ins All abstrahlen, isses eh wahrscheinlicher, daß ein Kontakt im Vorbeikommen besteht als im Nachrichtensenden. Zu hören von 3:00 bis 6:40 hier:

"Zero Doubt" Non-Human Intelligence on Earth - Col. Karl Nell & Alex Klokus | SALT iConnections NY

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ja, Nell sagt solche Sachen wie

Foo-fighter schrieb am 28.01.2025:2025 NHI is real, UAP are real, they are here and engaging with humanity

Und womit begründet er seine eigene Glaubwürdigkeit? Zu hören von 2:05 bis 3:00. Da zählt Nell seine eigenen Karriereleistungen auf. Das klassische argumentum ad verecundiam.

Das ist echt nix wert, wenn einer auf diese Weise was "unterfüttert".

Weserdampfer schrieb am 25.02.2025:Die Annahme ist: Die fremde Zivilisation schickt ein Raumschiff in unsere Richtung. Wann wird dieses welche Signale auffangen? Das Erste, was es empfangen kann, sind Signale von einem starken Radioteleskop. Diese seien in einer Entfernung von 12.000 Lichtjahren von der Erde detektierbar.

Steh ich grad aufm Schlauch ? Wie kann ein Signal von einem Radioteleskop schon 12.000 Lichtjahre entfernt sein ?

Foo-fighter schrieb:Colonel Karl E. Nell auf der Salt Conference

Da kam ich hier rein und sah, dass es eine Antwort auf etwas von Ende Januar gab und wollte dich zuerst mal fragen, ob du keine zusammenhängenden Aussagen in ganzen Sätzen machen und vernünftige Belege bringen kannst. Okay, du tust es nicht, warum auch immer. Aber @perttivalkonen hat deine Hausaufgaben gemacht.

Letzten Endes gehört das auch eher in einen anderen Thread. Die oben von Pertti paraphrasierte Pro-ET-Argumentation ist allerdings in etwa das, womit wir bei diesem Thema hier laufend konfrontiert werden - einer Argumentation, der etliche Male, zum Teil auch dezidiert und in der Tiefe, widersprochen wurde.

Es gäbe zu diesem illustren und unfassbar guten Colonel Karl E. Nell schon noch einiges zu sagen. Einiges ist hier zusammengefasst (wohlwollend eingestellter UFO-Supporter-Blog):
https://atmosphericlights.com/colonel-karl-nell-his-role-and-relationship-with-uaps/

Wir sehen: Der Colonel gehört zur Rasselbande rund um David Grusch, die Psioniker und Eiderdiebe Jake Barber, Coulthart & Co.
Wenn wir das weiter besprechen, sollte das hier geschehen, wo der Kontext gegeben ist: Der finale Beweis: US Navy bestätigt offiziell die Existenz von UFOs

antrax0815 schrieb:Steh ich grad aufm Schlauch ? Wie kann ein Signal von einem Radioteleskop schon 12.000 Lichtjahre entfernt sein ?

Wieso nicht? Die Annahme, dass es dann deswegen schon vor 12.000 Jahren losgeschickt wurde, ist falsch. Wenn wir etwas in 12.000 Lichtjahren Entfernung beobachten, dann ist das 12.000 Jahre in der Vergangenheit, die Radiowellen treffen aber sofort in unserer Gegenwart dort ein. Für uns "beobachtbar" wäre es dann quasi aber erst in 12.000 Jahren. Radiowellen breiten sich quasi mit Lichtgeschwindigkeit aus und sind sofort am Zielort, ohne dass Zeit vergeht oder Weg zurückgelegt werden muss. So wie alles, was sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Toxid schrieb:Die Annahme, dass es dann deswegen schon vor 12.000 Jahren losgeschickt wurde, ist falsch.

Nein ist sie nicht.

Entweder du gehst von Ort in 12000 Lichtjahren Entfernung aus da treffen heute die Radiowellen ein, die vor 12000 Jahren hier gesendet wurden:

Also keine

Oder du gehst von Radiowellen aus die wir heute empfangen von einem Ort der 12000 Lichtjahre entfernt ist "heute also beobachten".

Die würden dort vor 12000 Jahren losgeschickt. Stammen die von der Erde und werden reflektiert sind sie 24000 Jahre unterwegs gewesen

abbacbbc schrieb:Entweder du gehst von Ort in 12000 Lichtjahren Entfernung aus da treffen heute die Radiowellen ein, die vor 12000 Jahren hier gesendet wurden:

Nein, sie breiten sich sofort aus und sind sofort da. Für den Beobachter wie uns dauert es aber so lange.

abbacbbc schrieb:Die würden dort vor 12000 Jahren losgeschickt. Stammen die von der Erde und werden reflektiert sind sie 24000 Jahre unterwegs gewesen

Nein, ein Signal, wie Radiowellen oder Licht legt in Bewegungsrichtung kein Weg zurück und es vergeht keine Zeit, wenn es sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Das Signal wäre sofort da. Nur für uns als Beobachter wäre es 12.000 Jahre unterwegs, erreicht den Punkt in der Bewegungsrichtung aber in unserer Gegenwart.

@Toxid

Toxid schrieb:sie breiten sich sofort aus und sind sofort da

Hier mal ein bisserl zum Einlesen, daß Licht (wie jede elektromagnetische Strahlung) nicht instantan unterwegs ist / ankommt.

Wikipedia: Lichtgeschwindigkeit
Wikipedia: Lichtjahr
Wikipedia: Lichtlaufzeit

perttivalkonen schrieb:Hier mal ein bisserl zum Einlesen, daß Licht (wie jede elektromagnetische Strahlung) nicht instantan unterwegs ist / ankommt.

Kannst du das mal genauer ausführen? Wenn ich mit dem Signal mitreise, dann bin ich sofort da. Ich setze dort ein Signal ab und reise wieder mit zurück. Für mich als Signal ist keine Eigenzeit vergangen. Für den Beobachter auf der Erde hat die Antwort aber 12.000 Jahre gedauert, aus der Gegenwart, die er in 12.000 Lichtjahren Entfernung noch gar nicht oder bzw. erst in 12.000 Jahren beobachten kann.

Toxid schrieb:Wenn ich mit dem Signal mitreise, dann bin ich sofort da.

Erstens kannst Du das nicht.

Zweitens, würdest Du es können, und Du flögest zu einem 12.000 Lichtjahre entfernten Zielort, von dem Du direkt vor Deinem Start noch das Signal empfangen hättest "bei uns isses gerade der 11. März 2025 20:30 unserer Ortszeit", dann würdest Du beim Ankommen feststellen, daß mittlerweile der 11. März 26025 ist. Also zwei Mal 12.000 Jahre später als der Termin des Signallosschickens. Du selbst hast noch immer Deine Ortszeit vom Start auf Deiner Uhr.

Deine Eigenzeit war gegen Null gekrümmt, aber Zeit ist vergangen.

Wie gesagt, lies doch einfach mal, was übers Zeitdauern und Zeitvergehen bzw. übers Nichtinstantan-Ankommen von EMS da geschrieben ist.

Die Frage nach der Null-Eigenzeit eines lichtschnellen Signals ist jedenfalls total irrelevant für die Frage, wann das Signal von A ausgesandt wurde, wenn es heute bei B ankommt, und wenn A und B 12.000 Lichtjahre auseinanderliegen.

perttivalkonen schrieb:Zweitens, würdest Du es können, und Du flögest zu einem 12.000 Lichtjahre entfernten Zielort, von dem Du direkt vor Deinem Start noch das Signal empfangen hättest "bei uns isses gerade der 11. März 2025 20:30 unserer Ortszeit", dann würdest Du beim Ankommen feststellen, daß mittlerweile der 11. März 26025 ist. Also zwei Mal 12.000 Jahre später als der Termin des Signallosschickens. Du selbst hast noch immer Deine Ortszeit vom Start auf Deiner Uhr.

Deine Eigenzeit war gegen Null gekrümmt, aber Zeit ist vergangen.

Wie gesagt, lies doch einfach mal, was übers Zeitdauern und Zeitvergehen bzw. übers Nichtinstantan-Ankommen von EMS da geschrieben ist.

Die Frage nach der Null-Eigenzeit eines lichtschnellen Signals ist jedenfalls total irrelevant für die Frage, wann das Signal von A ausgesandt wurde, wenn es heute bei B ankommt, und wenn A und B 12.000 Lichtjahre auseinanderliegen.

Ja, ihr habt natürlich recht, ich muss da einen gewaltigen Denkfehler drin gehabt haben. So wie du es geschildert hast, leuchtet es natürlich ein.

perttivalkonen schrieb:Die Frage nach der Null-Eigenzeit eines lichtschnellen Signals ist jedenfalls total irrelevant für die Frage, wann das Signal von A ausgesandt wurde, wenn es heute bei B ankommt, und wenn A und B 12.000 Lichtjahre auseinanderliegen.

So ist es.

Möchte man etwas in der Entfernung steuern und die Entfernungen sind groß genug muss man die Reaktionszeit beachten und eben die Antwortzeit.

Das ganze ist auch schon in unserem Sonnensystem praktisch relevant:

https://futurezone.at/science/wie-kommen-daten-vom-mars-zur-erde/401196710

abbacbbc schrieb:Das ganze ist auch schon in unserem Sonnensystem praktisch relevant:

Ja, schon am Beispiel Mond-Erde hätte ich drauf kommen müssen. Du hast natürlich recht.

Alles gut....

Geht nicht ums Recht haben ;)