Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Marfrank schrieb:Das ist nicht spontan, weil zuerst ein Anti-Alphateilchen da sein muss!

Spontan wird aus IR Strahlung auch keine Gamma Strahlung.

kuno

shuhmanfu schrieb am 08.11.2024:und gerade nun mit diesen Aliens bedarf es eindeutiger beweise und nicht
so schwachsinnsfotos wie vom Yeti oder irgendwelchen lampen, die als UFO
sichtung verkauft werden.

und bislang gibt's da eben üüüberhaupt nix - nur mist. S'isso.

Oh no, zu so einer Aussage kann aber nur kommen, wenn man mit geschlossenen Augen und Ohren durch die Welt geht. Tatsächlich gibt es hunderte, evtl. sogar tausende Fotos und Videos, die der Öffentlichkeit aber zum großen Teil vorenthalten werden:

KONTAKT zu ALIENS bestätigt - NEUE UFO Anhörung Analyse | MythenAkte

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich_weiß_mehr schrieb:Tatsächlich gibt es hunderte, evtl. sogar tausende Fotos und Videos, die der Öffentlichkeit aber zum großen Teil vorenthalten werden:

Auf denen nicht ein Außerirdischer zu sehen ist.

Ich_weiß_mehr schrieb:zu so einer Aussage kann aber nur kommen, wenn man mit geschlossenen Augen und Ohren durch die Welt geht. Tatsächlich gibt es hunderte, evtl. sogar tausende Fotos und Videos, die der Öffentlichkeit aber zum großen Teil vorenthalten werden

Wattene Logik. Dinge, die einem vorenthalten werden, sieht man nur dann nicht, wenn man die Augen zumacht.

Die Fotos / Videos, die mir bekannt sind, geben jedenfalls das nicht her, was manch einer ihnen an "Beweiskraft" so aufbürdet. Klar, oft genug sehe auch ich da: issn Ufo. Nur eben "U". Kein Ifo im Sinne von "außerirdisches Flugvehikel, von ner ETI gebaut und gesteuert".

Ich_weiß_mehr schrieb:Tatsächlich gibt es hunderte, evtl. sogar tausende Fotos und Videos, die der Öffentlichkeit aber zum großen Teil vorenthalten werden

Keiner dieser Leute jat je aucn nur annähernd einen Beweis vorlegen können. Nicht mal für vermeintlich unmögliche Flugmanöver.

Aber dafür gibt es ja schon längst einen eigenen Thread:
https://www.allmystery.de/ng/first_unread_post?thread=137526

Nemon schrieb:Keiner dieser Leute jat je aucn nur annähernd einen Beweis vorlegen können. Nicht mal für vermeintlich unmögliche Flugmanöver.

Ja, tatsächlich, es ist Ihnen nicht gelungen, ein abgestürztes Ufo zum Kongress zu transportieren oder eine Alien-Leiche, versteckt im Aktenkoffer, vorzulegen. Damit sind sie dann wohl nicht glaubwürdig.

Oder vielleicht doch? Also da sagen Menschen, die der Geheimhaltung unterliegen, und jedes ihrer Worte genau abwägen, unter Eid vor dem Kongress aus, dass
- es Kommunikation mit Aliens gegeben habe,
- die USA Ufos nachbaut,
- Ufos geborgen wurden,
- außerirdisches Biomaterial geborgen wurde etc.,
aber hey, die wollen sich doch alle nur wichtig machen und mit ihren Geschichten Geld verdienen.

Oder doch nicht? Vielleicht ist ihnen das Thema so wichtig, dass sie ihre eigene Existenz und Reputation aufs Spiel setzen, so wie es einmal vor langer Zeit ein Edward Snowden getan hat.

Für mich sind diese Zeugen sehr glaubwürdig und ihre Aussagen reihen sich ein in die Aussagen vieler anderer Augenzeugen. Ob ihr es wahr haben wollt oder nicht, sie existieren, die Aliens, sie sind bereits hier und beobachten uns.

Ich bin davon überzeugt, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis die amerikanische Regierung das auch zugeben wird. Der Druck wird immer größer und die Wahrheit kann nicht mehr viel länger vertuscht werden.

@Ich_weiß_mehr
Über diese Vorgänge diskutiere ich nur im bereits bestehenden Thread weiter, wo das Meiste, was es dazu zu sagen gibt, auch schon geäußert wurde. Ich sehe keinen Grund, hier einen Nebenschauplatz zu eröffnen und das im OT zu besprechen.

Ich_weiß_mehr schrieb:dass
- es Kommunikation mit Aliens gegeben habe,

und sowas glaubst du wirklich?

wenn dem so wäre; die Gazetten wären voll mit berichten und bildern, ohne ende.
das würden sich Presse und sonstwelche Medien nicht durch die lappen gehen lassen,
wenn man wirklich unumstössliches Material hätte.

sowas lässt sich nicht geheim halten - niemals!

:D

Die Frage ob es Aliens gibt oder nicht ist zwar nicht mit Sicherheit zu beantworten. Aber wer sich ein bisschen mit wahrscheinlichkeitsrechnung und der bekannten Größe des Weltraums auskennt, der weiß dass die Wahrscheinlichkeit für eine Existenz von Aliens gegen 1 läuft.

Donidoni2 schrieb:Die Frage ob es Aliens gibt oder nicht ist zwar nicht mit Sicherheit zu beantworten. Aber wer sich ein bisschen mit wahrscheinlichkeitsrechnung und der bekannten Größe des Weltraums auskennt, der weiß dass die Wahrscheinlichkeit für eine Existenz von Aliens gegen 1 läuft.

Das war hier schon großes Thema! Die Frage nach der Wahrscheinlichkeit wird hier nicht gern gesehen, weil weder Wahrscheinlichkeit 0 oder 1 irgendwie zu beantworten ist.

Es scheint beides möglich aus verschiedenen Gründen.

Ich persönlich denke aber auch, dass es nicht irdisches/terrestrisches Leben geben kann.

Ich habe bewusst gesagt die Wahrscheinlichkeit geht gegen 1 und nicht ist 1.
aber selbst wenn die Wahrscheinlichkeit eines Planeten ähnliche Bedingungen zu haben wie die Erde 1 zu 10 Milliarden ist, so ist die Wahrscheinlichkeit das dieser existiert trotzdem nahezu 1.
es gibt geschätzt 160 Milliarden Planeten in unser Galaxie und geschätzt 200 Milliarden sichtbare Galaxien.
Die Frage sollte also eher lauten in welcher Entfernung zu uns die nächsten Planeten dieser Art sind. Auch wenn ich die Chance auf außerirdisches Leben im Weltall als praktisch sicher ansehe heißt das trotzdem das der nächste Planet 1000de von Lichtjahren entfernt liegen könnte der solche Möglichkeiten bietet.

Vielen Menschen ist der Aufbau und die Größe des Universums einfach nicht wirklich klar. Es gibt Planeten die sind im Vergleich zur Erde so groß wie ein Staubkorn im Vergleich zu einem Fußball. Die Erde ist nichts weiter als ein kleines Bröckchen staub das irgendwo rumtreibt und davon gibt es einfach so viele dass es rein mathematisch fast sicher ist das es etwas dieser Art nochmal gibt.

Donidoni2 schrieb:und davon gibt es einfach so viele dass es rein mathematisch fast sicher ist das es etwas dieser Art nochmal gibt.

solange das aber alles unklar ist und nur aus annahmen besteht,
bleiben es lediglich vermutungen mit sehr viel "könnte", "hätte" und "müsste"!

in wie weit spielt leben in einer dermaßen weit entfernten galaxie für uns eine rolle?
das lässt sich doch überhaupt nicht überprüfen.

gagitsch schrieb:Ich persönlich denke aber auch, dass es nicht irdisches/terrestrisches Leben geben kann.

das wäre auch meine meinung.
mehr gibt's jedoch nicht zu sagen.

Donidoni2 schrieb:dass es rein mathematisch fast sicher ist

Kannst Du das mal verdeutlichen bzw. vorrechnen?

RogerHouston schrieb:Kannst Du das mal verdeutlichen bzw. vorrechnen?

Ich könnte es versuchen zu erklären aber ist vielleicht schwer zu verstehen ohne mathematische Kenntnisse.

Ich versuche es mal anhand eines kleinen Beispiels.

Die Wahrscheinlichkeit mit einem 6 seifigen würfel eine 6 zu Würfeln ist 1/6. die wahrscheinlichkeit keine 6 zu Würfeln ist 5/6.
Wenn du jetzt die Wahrscheinlichkeit haben willst mit mehreren Würfeln mindest eine 6 zu Würfeln machst du das am besten über die gegenwahrscheinlichkeit.
Z.b. 2 Würfel 1-(5/6)^2. das heisst man nimmt die Wahrscheinlichkeit das bei 2 Würfen keine 6 fällt und zieht diese von der eins ab.
Dann hat man die Wahrscheinlichkeit das in 2 Würfen mindestens eine 6 fällt.
Das du mit einem Wurf eine 6 würfelst hast du eine Chance von 16 Prozent.
Mit 10 Würfen die Chance eine 6 zu Würfeln ist 1-(5/6)^10. das wären dann 84 Prozent.
Die Chance wenn du 100 mal würfelst eine 6 zu bekommen ist 1-(5/6)^100 =99.99999879%.

Und genau so würde man dabei vorgehen wenn man die Wahrscheinlichkeit sucht nach Planeten mit Möglichkeiten für leben. Und da ist es dann so selbst wenn nur einer von 100 Milliarden Planeten ähnlich strukturiert ist wie die Erde so geht die Wahrscheinlichkeit das man einen solchen findet trotzdem gegen 1 aufgrund der Größe des beobachtbaren Universums.

Ich bin mir auch recht sicher hawkins und andere haben Wahrscheinlichkeitsrechnungen dazu aufgestellt. Zuerst die Möglichkeit approximated das ein Planet erdaehnlich ist. Und dann überschlagen wie hoch die Wahrscheinlichkeit für Außerirdisches leben in bestimmten entfernungsumkreisen um die Erde anhand der Anzahl von Planeten in diesem Bereich ist.

Und nochmal das ich davon ausgehe das es anderes leben gibt so ist die Wahrscheinlichkeit, dass es z.b. im Umkreis von einem Lichtjahr ist annähernd 0.

@Donidoni2
Wenn eine 1 für „Leben auf der Erde: positiv!“ stehen soll und das dann mit Würfel-Wahrscheinlichkeit in einen Topf geworfen wird, ist dabei imho haarsträubend unterrepräsentiert, dass wir keinen blassen Schimmer haben, welche Zufälle und Ereignisse (mit welcher „Wahrscheinlichkeit“ jeweils) zur Entstehung und dem Überleben von Leben auf der Erde geführt haben. Um es ganz einfach darzustellen. Das funktioniert so nicht.

Nemon schrieb:Wenn eine 1 für „Leben auf der Erde: positiv!“ stehen soll und das dann mit Würfel-Wahrscheinlichkeit in einen Topf geworfen wird, ist dabei imho haarsträubend unterrepräsentiert, dass wir keinen blassen Schimmer haben, welche Zufälle und Ereignisse (mit welcher „Wahrscheinlichkeit“ jeweils) zur Entstehung und dem Überleben von Leben auf der Erde geführt haben. U

1 ist das sichere Ereignis. Und ich habe das würfelbeispiel gewählt um es verständlicher zu machen für jemanden der nicht in irgendeiner form ein Studium das höhere Mathematik beinhaltet absolviert hat.

Wie gesagt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Planet erdaehnlich ist mit einer sonne und ähnlichen Strukturen kann bei 1 zu 10000000000000 liegen und trotzdem geht die Wahrscheinlichkeit das dieser existiert aufgrund der Größe des Universums gegen 1.

Ich versuche nochmal ein Beispiel zur Verdeutlichung. Wenn du rein zufällig auf der Tastatur rumtippst bei z.b. 100 apm so ist die Wahrscheinlichkeit sehr klein das du nach einer minute 1 längeres Wort tippst sehr gering. Aber wenn du 1000 Milliarden Jahre tippst ist die Wahrscheinlichkeit annähernd 1 das du die komplette bibel irgendwann getippt hast.

BrightSide259 schrieb am 08.11.2024:In einem unendlichen All die einzigen Lebewesen zu sein, ist sehr unwahrscheinlich.

In einem unendlichen Universum gäbe es, glaube ich, auch unendlich viele Planeten die exakt so wären wie die Erde.
Wenn ich jetzt kein Denkfehler habe müsste das doch bedeuten das es in einem unendlichen Universum. 100% sicher andere Lebensformen gibt.
Ich stell mir das so vor das auch wenn wir im ganzen Universum einzigartig sind, dass es doch in einem unendlich großen Universum (wo überall Galaxien wären) es garnichts nur einmal gibt.
Andererseits weiß ich jetzt nicht ob es so abgeschlossen ein festes Fundament ergibt.

Was wäre wenn jemand nun sagt : "Doch, ein einmaliger Planet in einem unendlichen Universum ist möglich".
In meiner Argumentation seh ich da meine Schwäche kein überzeugendes Argument zu haben.

Mann müsste doch eigentlich sagen können:
" Manche Dinge in einem unendlichen Universum gibt es etwas mehr unendlicher und manche Dinge sind etwas weniger unendlich vorhanden."
Nicht das ich das sage. Paar Seiten vorher habe ich schon genug Humbug zusammengestottert.
Ich meine mit dem Quatschsatz klar machen zu können das es in einem unendlichen Universum sozusagen alles unendlich gibt.
@perttivalkonen
Hallo. Hast du Zeit und Lust dazu was zu sagen?
Und danke für die Mühe der sehr umfangreichen Antwort bzw. Äußerungen von S. 1102. Keine Ahnung wie manche es schaffen so viele Dinge im Kopf zu behalten. Du hast da glaube ich eine Menge Zeit und Kraft reingesteckt.

shuhmanfu schrieb am 08.11.2024:es lässt sich aber auch nicht beweisen, dass noch keiner hier war

Wie könnte ein Beweis aussehen der beweist das noch nie ein Außerirdischer hier war? Sowas kann es glaube ich nicht geben.
Vielleicht könnte man ja außerirdische Besucher in 2 Seiten aufteilen. Das möchte ich näher erklären.
Es ist nur eine Idee. Da gibt es einmal Außerirdische die wollen dauerhafte Zeichen ihres Besuches hinterlassen.
Das Gegenteil wären Aliens die zwar hier waren aber auf keinen Fall Anzeichen dafür zurück lassen wollen.
Letzteres beurteile ich mal als einfach.
Ersteres wäre wohl auch kein Problem.
Ich meine nur einen eindeutigen Beweis könnte es nur dafür geben das sie schonmal hier waren.
Glaubst du das sowas überhaupt definierbar ist?
Ich mein nur, wenn die hier waren und haben keinerlei Beweise hier gelassen, nicht mal ein Atom,
Wie könnte man das dauerhaft und Sicher wiederlegen. Also, es war noch nie jemand hier und das ist absolut sicher.
Das ist vielleicht eine Glaubenssache für wie sicher man es hält das noch nie jemand hier war, nur weil es keine Beweise dafür gibt.
An dem Punkt wollte ich hin. Das Wort Beweise und Glaube passt da nicht zusammen.
Eigentlich wollte ich dir nur sagen das es unmöglich ist Beweise dafür zu liefern das Außerirdische noch nie hier waren.
Auch eine Livecam die seit 4,5 Milliarden Jahre die Erde aufnimmt könnte das nicht.
Dafür bräuchten die die Cam nicht mal manipulieren sondern müssten nur in anderen Dimensionen, dauerhaft oder zeitweise, existieren die die Kamera nicht erfassen könnte.

Genauso könnte man doch sagen Gott war nie auf der Erde und dafür gibt es Beweise.

shuhmanfu schrieb am 08.11.2024:fotos wie vom Yeti

Herr Reinhold Messner hat die Meinung das der Yeti eine Mischung aus Braunbär und Eisbär sein könnte. Wie ein Eisbär in den Himalaja kommt weiß ich nicht. Nur gibt's da eine Doku und Messner hat dazu auch ein Buch geschrieben.
Das ist genau so eine Sache wie mit den Bildern der fliegenden Untertassen. Wobei ich erwähnenswert
finde das jedes Ufo anscheinend eine Spezialanfertigung ist da sie irgendwie ein bißchen anders aussehen je nach Bild.
Meiner Meinung nach gibt es diese Yeti-Legenden wie es Messner glaube ich nannte schon sehr lange.

Thorsteen schrieb am 08.11.2024:im Universum, oder der nächste Nachbar ist so weit weg das wir nichtmal Elektrosmog von ihm auffangen können.

Bei dem Durchschnitt der Außerirdischen ist vielleicht der Wille Nachrichten ins umliegende Weltall zu schicken nicht so sorgenlos wie bei uns.
Naheliegend wäre doch das Außerirdische sehen wie wir miteinander umgehen. Nicht die wenigsten der Außerirdischen werden wohl ahnen das es bei Kontaktaufnahme zu ähnlichen Problemen zwischen den Planeten-Völkern geben könnte und deshalb garnichts mit uns zu tun haben wollen.
Mal ernsthaft in die Situation hineinversetzt man wäre ein Volk das seit Millionen Jahren ohne Gewalt und Krieg existiert. Dann empfangen die unsere Nachrichten. Wie sollte da ein Volk reagieren?
Man denke nur mal darüber nach wie eine Pro und Kontra Liste aussieht.
Was könnte der Mensch der sich gegenseitig Gewalt antut und die Welt vergiftet den Außerirdischen positives bringen?
Die kontaktieren Wesen ab einem bestimmten Entwicklungsgrad, angenommen intelligenter als wir Menschen wäre biologisch im Gehirn überhaupt möglich.

@Donidoni2
Weißt du, für uns ist das gerade ein Murmeltier-Tag, weil sich diese Diskussion schon dermaßen oft ereignet hat, weil immer wieder neue User mit mehr oder weniger dem gleichen Argument bzw. ihrer Vorstellung von Wahrscheinlichkeit hier aufschlagen. Es gibt darauf auch schon Standard-Antworten, die man dir zur Entgegnung hier reinkopieren könnte. Vielleicht tut das noch wer. Ich gehe nicht davon aus, dass dein „Unendlicher Unwahrscheinlchkeitsdrive“ in dieser Angelegenheit ein valider Lösungsansatz ist.

Zur Feier des Murmeltiers ein paar Zursprachebringungen dieses Drives ;)

Wikipedia: Hintergründe zu Per Anhalter durch die Galaxis#Unendlicher Unwahrscheinlichkeitsdrive

Beitrag von Nemon (Seite 745)
Beitrag von Nemon (Seite 808)
Beitrag von Nemon (Seite 763)

Spiegelschild schrieb:Mann müsste doch eigentlich sagen können:
" Manche Dinge in einem unendlichen Universum gibt es etwas mehr unendlicher und manche Dinge sind etwas weniger unendlich vorhanden."
Nicht das ich das sage. Paar Seiten vorher habe ich schon genug Humbug zusammengestottert.
Ich meine mit dem Quatschsatz klar machen zu können das es in einem unendlichen Universum sozusagen alles unendlich gibt.

Kann so sein, muss aber nicht. Es kann auch unendlich viele Variationen unbelebter Planeten geben und exakt einen belebten. Dagegen spricht erstmal nix, nur weil etwas unendlich ist kann es trotzdem einzigartiges darin geben. Etwa die Menge der natürlichen Zahlen. Ist unendlich groß, aber jede Zahl gibt es nur exakt einmal und nicht unendlich oft.