Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt?

Nemon schrieb:Dann mal los, vorrechnen. Hier ist eine endlose schwarze Tafel für dich :klugmaul:

Was soll ich da groß vorrechnen?

Je mehr Möglichkeiten, desto größer die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines möglichen Ereignisses.

Ist doch nun nicht so schwer zu verstehen.

Lass' z.B. ein Programm lange genug random Ereignisse erzeugen, wie zum Beispiel würfeln, und Du erhältst irgendwann das Ereignis "1000 mal hintereinander 'ne 4 gewürfelt".

Musst halt nur lange genug würfeln lassen. :)

Fedaykin schrieb:Dein Letzter Stand... wurde irgendwas an der Hypothese erhärtet?

Inwiefern?

Fedaykin schrieb:Genau dieses Größenargument lässt sich recht schnell auflösen.

Größe alleine ist bestimmt kein Argument dafür, dass es sonst wo noch Leben muss. Dazu gehören noch andere Dinge dazu.

Fedaykin schrieb:und nein Wasser und Licht allein wird nicht das Leben entstehen lassen.

Das ist jetzt aber hoffentlich nur eine Vermutung, oder?

RogerHouston schrieb:Lass' z.B. ein Programm lange genug random Ereignisse erzeugen, wie zum Beispiel würfeln, und Du erhältst irgendwann das Ereignis "1000 mal hintereinander 'ne 4 gewürfelt".

Musst halt nur lange genug würfeln lassen. :)

Nein, so funktioniert das nicht mit Bezug auf Entstehung von Leben. Das ist wohl ein wenig komplexer, was es da zu erfüllen gilt. Und du kannst nicht benennen, was das ist. Und was die Faktoren sind, die dem entgegenstehen.

[

RogerHouston schrieb:Das ist jetzt aber hoffentlich nur eine Vermutung, oder?

Nö.

Tatsache...

Nimm mal Wasser ohne "LEben" und schau mal ob spontan einfach was entsteht.

Infidel schrieb:Inwiefern?

Haben andere schon beantwortet. Nein....es wurde nix erhärtet. Siehe Zeiträume, Auswurfimpakt, Absturzimpakt. Reisedauer etc.

es siehst schlecht aus für die Hypothese.

Infidel schrieb:Größe alleine ist bestimmt kein Argument dafür, dass es sonst wo noch Leben muss. Dazu gehören noch andere Dinge dazu.

ja, vermutlich ne ganze Menge..

Nemon schrieb:Nein, so funktioniert das nicht mit Bezug auf Entstehung von Leben. Das ist wohl ein wenig komplexer, was es da zu erfüllen gilt. Und du kannst nicht benennen, was das ist. Und was die Faktoren sind, die dem entgegenstehen.

Doch. Genau so funktioniert das. Auch wenn Du eine unbekannte Anzahl an Bedingungen hast, so ist es dennoch eine Anzahl Bedingungen, die erfüllt sein müssen. Und wenn die Wahrscheinlichkeit größer Null ist, bedarf es schlicht und ergreifend nur eine entsprechend hohe Anzahl von "Versuchen", bis dieses Ereignis eintreten kann.

Und je höher die Anzahl der Versuche, desto höher die Wahrscheinlichkeit.

Abgesehen, von einem singulärem Ereignis (wenn es sowas überhaupt gibt - aber das will ich jetzt hier nicht diskutieren).

Fedaykin schrieb:ja, vermutlich ne ganze Menge..

Das stimmt, die "Ingredients" von denen Tyson spricht sind aber wahrlich keine absolute Seltenheit die man nur auf der Erde findet. Tyson nimmt da vor allem Bezug auf Carbon.

Fedaykin schrieb:Nö.

Tatsache...

Nimm mal Wasser ohne "LEben" und schau mal ob spontan einfach was entsteht.

Wow - Du hast also Tatsachen, wie Leben entstehen kann. Respekt. :Y:

Wie viel Zeit hab' ich denn dafür?

Infidel schrieb:Das stimmt, die "Ingredients" von denen Tyson spricht sind aber wahrlich keine absolute Seltenheit die man nur auf der Erde findet. Tyson nimmt da vor allem Bezug auf Carbon.

Nee, es geht nicht nur um Grundsätzliches wie die Elemente sondern viel Mehr.

Fängt zb schon mit der Sonne an..geht über die Umlaufbahnen das Gesamtsonnensystem die Nachbarsysteme usw.

Lange bevor wir bei den Passenden Elementen in der Kruste sind.

RogerHouston schrieb:Wow - Du hast also Tatsachen, wie Leben entstehen kann. Respekt. :Y:

Nein ne Tatsache wie es schon mal nicht Entstehen kann. A) Aus Luft und liebe B) Aus Wasser und Licht auf Stein.

RogerHouston schrieb:Wie viel Zeit hab' ich denn dafür?

Eigentlich kannst du das Unendlich machen..wenn was fehlt wird kein Leben entstehen? Oder woher soll das Kommen?

RogerHouston schrieb:Abgesehen, von einem singulärem Ereignis (wenn es sowas überhaupt gibt - aber das will ich jetzt hier nicht diskutieren).

Eben. Es ist in sofern singulär, als dass wir kein Exo-Leben kennen. Aber das Phänomen ist in dem Sinne nicht singulär, als es keine einfache Ursache und Wirkung gibt, die sich qua unendlichen Unwahrscheinlichkeitsdrive zwangsläufig einstellen muss. Da hast du ja auch noch den Zeitfaktor mit "gegen Unendlich".

Fedaykin schrieb:Nein ne Tatsache wie es schon mal nicht Entstehen kann. Aus Wasser und Licht auf Stein.

Weil? Jetzt musst Du mal langsam belegen.

Nemon schrieb:Eben. Es ist in sofern singulär, als dass wir kein Exo-Leben kennen.

Häh?

Deswegen schrieb ich doch, "abgesehen von ..."!
Und würden wir Exo-Leben kennen, wär doch nun die Frage der Singularität vom Tisch.

Nemon schrieb:Aber das Phänomen ist in dem Sinne nicht singulär, als es keine einfache Ursache und Wirkung gibt, die sich
... zwangsläufig einstellen muss.

Weil? Woher willst Du das denn wissen?

Natürlich kann das genau so sein, dass Leben unter gewissen Voraussetzungen quasi zwangsläufig entsteht.

Wie kommst Du nur zu der Aussage, dass das anders wäre?

RogerHouston schrieb:Weil? Jetzt musst Du mal langsam belegen.

Na von mir aus glaub dran.

Aber Offensichtlich entsteht so schon mal kein Leben...

Nichtexistenz kann man btw nicht Beweisen.

Folglich liegt folgende These zu Beweisen. Es braucht nur Stein. Flüssiges Wasser und Licht damit sich Leben bildet.

RogerHouston schrieb:Nun, das ist so schlicht falsch.

Nein, das ist absolut korrekt, denn ich schrieb:

Libertin schrieb:Nur das Größe allein noch längst kein Kriterum für die Wahrscheinlichkeit von Leben ist.

Je Größer das Universum bzw. je mehr Planeten/ Monde darin vorhanden, desto wahrscheinlicher ist Leben, aber es lässt sich daraus noch nicht ableiten, wie wahrscheinlich weiteres Leben im All da draußen ist, denn zur Lebensentstehung gehört schon noch ein "bisserl" mehr als nur die Anzahl der Himmelsobjekte.

RogerHouston schrieb:Je mehr Möglichkeiten man hat, desto wahrscheinlicher der Eintritt eines bestimmten Ereignisses.
Die Größe des Universums erzeugt zwar sozusagen keine Gewissheit, dass es woanders Leben gibt, aber je größer es ist, desto wahrscheinlicher wird das.

Richtig.

RogerHouston schrieb:Daher ist die Größe ein Kriterium für die Wahrscheinlichkeit.

Eines von vielen weiteren. Aber das hat hier auch niemand bestritten. Dein "falsch" ging jedenfalls völlig an dem vorbei was ich schrieb.

RogerHouston schrieb:Natürlich kann das genau so sein, dass Leben unter gewissen Voraussetzungen quasi zwangsläufig entsteht.

Ist halt ein Rosa-Einhorn-Thema.
Die entstehen dann auch zwangsläufig. Keiner weiß, wo und wann. Aber muss.

RogerHouston schrieb:Natürlich kann das genau so sein, dass Leben unter gewissen Voraussetzungen quasi zwangsläufig entsteht.

Wie kommst Du nur zu der Aussage, dass das anders wäre?

Genauso wie es auch sein kann, daß das Leben aus keiner kosmischen Notwendigkeit heraus entstanden ist. Im Hinblick auf die Frage, ob es bei allen notwendigen wie auch hinreichenden gegebenen Bedingungen auch zwangsläufig entsteht, ist daher weder das eine, noch das andere gewiss, da uns dafür schlicht die empirischen Beobachtungsmöglichkeiten fehlen.

Nemon schrieb:Ist halt ein Rosa-Einhorn-Thema.

Also gibt es für Dich nur uns in diesem Universum oder wie muss ich das verstehen 🙄

dawn62 schrieb:Also gibt es für Dich nur uns in diesem Universum oder wie muss ich das verstehen 🙄

Ach was weiß ich.
Niemand weiß was. Wenn man das einfach mal gelten lassen könnte.