Ist Krieg doch sinnvoll?

@Pantao
@jojo72
@Argh

Lasst das gegenseitige Beharke doch bitte sein und bleibt sachlich.
Dazu gehört auch, Postings, wenn nicht auf Fakten beruhend, mit dem Verweis auf eine eigene Vermutung zu versehen, um Missverständnissen vorzubeugen, sonst ergeben sich immer wieder unnötige Nebenstreitereien. @Pantao
Danke.

Ja Krieg ist sinvoll

meine Meinung

Pantao schrieb:Ich will damit sagen, man hätte den 2. Weltkrieg verhindern können.

Widerspruch !

Der zweite Weltkrieg war unvermeidlich - man muss sich allerdings von der Fokussierung auf D. lösen.

Die weltweiten Machtstrukturen waren schlicht zu unübersichtlich geworden und bestanden aus einer Vielzahl von Mittel- und Großmächten. Nach dem "Großreinemachen" blieben ja bekanntlich nur noch zwei übrig - diese standen für die zwei Systeme auf unserem Planeten.

Kriege kann man auch als gelegentlich notwendiges Mittel der Ordnung sehen.

vorübergehend schrieb:Kriege kann man auch als gelegentlich notwendiges Mittel der Ordnung sehen.

Solange wir das so sehen, können wir uns allerdings nicht wirklich als zivilisiert bezeichnen.

Welche Kriege ab 1945, mal abgesehen vom 2. Weltkrieg, würdest du als "notwendiges Mittel der Ordnung" bezeichnen oder sinnvoll, um beim Thema des Threads zu bleiben.


P.S.: Auf den Rest gehe ich nicht ein, da hier alles was auch nur ansatzweise an der Geschichtsschreibung kratzt als Antisemitismus gesehen wird und in Folge dessen gelöscht wird, selbst wenn es völlig hypothetisch formuliert ist. Tut mir sehr leid.

Pantao schrieb:Welche Kriege ab 1945, mal abgesehen vom 2. Weltkrieg, würdest du als "notwendiges Mittel der Ordnung" bezeichnen oder sinnvoll, um beim Thema des Threads zu bleiben.

Kambodscha ( Ausschaltung der roten Khmer )
Indien / Pakistan
Jom-Kippur
Sechs-Tage
Jugoslawien
...........

eine kleine Auswahl bei der entweder die Wehrhaftigkeit demonstriert wurde ( Israel, Indien, Pakistan ), ethnische Spannungen sich entluden ( Jugoslawien ) oder schlicht ein Blutsäufer abgesetzt worden ist.

vorübergehend schrieb:eine kleine Auswahl bei der entweder die Wehrhaftigkeit demonstriert wurde ( Israel, Indien, Pakistan ), ethnische Spannungen sich entluden ( Jugoslawien ) oder schlicht ein Blutsäufer abgesetzt worden ist.

Inwiefern ist die Entladung ethnischer Spannungen in Form eines Krieges sinnvoll ist?

Pantao schrieb:Inwiefern ist die Entladung ethnischer Spannungen in Form eines Krieges sinnvoll ist?

Es ging darum ob ein KRIEG sinvvoll sein kann - da gehört die Entladung von Spannungen dazu; woher diese Spannungen letztendlich rühren ( ethnisch, religiös, politisch ) ist eigentlich unerheblich.

Spannungen entstehen i.d.R. durch Unterdrückung, Benachteiligung oder Dominanz einer Gruppe.

vorübergehend schrieb:Es ging darum ob ein KRIEG sinvvoll sein kann - da gehört die Entladung von Spannungen dazu; woher diese Spannungen letztendlich rühren ( ethnisch, religiös, politisch ) ist eigentlich unerheblich.

Spannungen entstehen i.d.R. durch Unterdrückung, Benachteiligung oder Dominanz einer Gruppe.

Richtig, da stellt sich dann aber die Frage, ob zu wenig unternommen wurde, dass diese Spannungen auf friedlichem Weg abgebaut werden.

das ist in dieser Themenstellung unerheblich.

Kriege fallen nicht einfach so mal vom Himmel - meist haben diese eine lange Vorgeschichte.

Ob man im Vorfeld mehr oder weniger von diesem oder jenem unternehmen hätte können ist doch völlig egal. Es trifft hier auch folgender Spruch wirklich immer zu "...hinterher ist man immer schlauer..."