Ist die Angst vor einem Atomangriff berechtigt?

JoschiX schrieb:Es gibt genug Staaten auf der Erde die auf keiner Bombardierungsliste stehen und einen Nuklearkrieg sogar zunächst unbeschadet überstehen und sich erst im Anschluss den Widrigkeiten in einer veränderten Welt stellen müssen.

Es ist Zeit, zu wählen:

a) Brasilien

b) Australien

c) Neuseeland

d) Antarktis

Fedaykin schrieb:Es geht nicht um die Wirkung sondern um das Zeichen an die Welt.

Was würde deiner Meinung nach passieren, wenn er aber doch taktische Kernwaffen gegen ein Land einsetzen würde, das nicht zur Nato gehört? Das wäre ja immer noch kein Bündnisfall also müsste die Nato ja eigentlich auch dann weiterhin tatenlos zusehen, solange Putin kein Nato-Land angreift.

Ist es nicht so, dass Putin nicht "allein den roten Knopf" drücken kann?
Ich nehme mal an, irgendein hoher Generalstaboffizier hat da auch ein Wörtchen mitzureden.

@Pallas

Zum konkreten Autorisierungsprozess im Vorfeld eines Nuklearschlages gibt es keine gesicherten Quellen. Dabei gilt es als möglich, dass ein Nuklearschlag nicht nur durch den Präsidenten, sondern im Krisenfall durch jeden der vermuteten Tscheget-Nutzer im Alleingang befohlen werden kann.[15] Im Zuge des Russischen Überfalls auf die Ukraine 2022 äußerte ein ehemaliger NATO-General, dass mindestens zwei der drei Koffer benötigt werden, um einen Nuklearschlag auszuführen.[16]

Quelle: Wikipedia: Atomkoffer#Russland

Nein kann Putin nicht alleine.


Und wenn einer der Welt zeigt wie verrückt er ist . naja

Die Chinesen können ihm nicht decken

Redan schrieb:a) Brasilien

b) Australien

c) Neuseeland

d) Antarktis

Nun es gibt noch Inuit Siedlungen am arktischen Polarkreis, hunderte bewohnter Inseln und auch einfach Städte am Arsch der Welt.
Das ist alles nicht sooooo dramatisch. Zumindest nicht für die Spezies Mensch als solche.

@Fedaykin
@stereotyp

Nun gut, meine Hoffnung besteht darin, dass Putin diesbezüglich nicht alleine entscheiden kann, sollte er völlig durchdrehen :(

Redan schrieb:Denkst du, dass sich Putin auf einen echten, jahrelangen Guerilla-Krieg in der West-Ukraine einlässt?
Ich bezweifle das, weshalb ich, wenn es soweit ist, eine wütende Überreaktion befürchte.

Den bekommt er sowieso.
Wenn die politische Führung weg ist und das Militär ausgeschaltet,
dann wird das Volk doch nicht aufhören.
Der wird dort jahrelang Krieg gegen die Zivilbevölkerung führen müssen.
Die ganzen Waffen, die dort nun vorhanden sind, werden auch in Zukunft für Widerstand sorgen.
Panzerfäuste und Stinger jede Woche einen Panzer, einen Hubschrauber. Irgendwann sind entweder die Ukrainer alle tot oder Russland zieht sich aus dem Land zurück. Vielleicht sollte er sich an die jüngere Geschichte erinnern, die Stinger haben Russland aus Afghanistan verjagt und so wie die Ukrainer kämpfen, wird sich das auch dort wiederholen.

Taktische Atomwaffen wird er vermutlich nicht einsetzen, gibt noch genug Zeugs, womit er rumballern kann.
"Billige" Artilleriegeschosse zerlegen auch Stadt für Stadt. Nur ist die Ukraine besser mit Bunkern und Luftschutzräumen, U-Bahnen gerüstet, beim Einmarsch wird es Häuserkämpfe geben. Die Ukrainer sind offensichtlich bereit bis zum letzten zu kämpfen.
Ich glaube nicht, dass die Russen zehntausend tote Soldaten dafür bereit sind zu opfern.

JoschiX schrieb:Nun es gibt noch Inuit Siedlungen am arktischen Polarkreis, hunderte bewohnter Inseln und auch einfach Städte am Arsch der Welt.
Das ist alles nicht sooooo dramatisch. Zumindest nicht für die Spezies Mensch als solche.

Naja, möglicherweise müsste man ja auch nicht gleich ans andere Ende der Welt fliehen.
Möglicherweise würden auch Länder wie Griechenland oder Island ausreichen, wenn sich die Russen in einem potenziellen Atomkrieg auf die Amerikaner fokussieren würden.
Also zumindest an die Ränder Europas oder in die nördlichsten afrikanischen Staaten fliehen, hauptsache weg von Deutschland, Großbrittanien, Frankreich etc.

Redan schrieb:wenn sich die Russen in einem potenziellen Atomkrieg auf die Amerikaner fokussieren würden.

Ich glaub mit Amerika legt er sich nicht an. Schon eher mit Europa...

stereotyp schrieb:Ich glaub mit Amerika legt er sich nicht an. Schon eher mit Europa...

So läuft das nicht, wegen dem Bündnisfall.
Dann kann er auch gleich Atomraketen Richtung Amerika schicken, denn der Gegenschlag kommt dann so oder so.
Oder redest du von europäischen Ländern, die nicht in der Nato sind?

Redan schrieb:Oder redest du von europäischen Ländern, die nicht in der Nato sind?

Genau. Finnland zum Beispiel. Ist aber schon höchst spekulativ...

Pallas schrieb:Nun gut, meine Hoffnung besteht darin, dass Putin diesbezüglich nicht alleine entscheiden kann, sollte er völlig durchdrehen :(

3 Koffer. Putin hat einen Koffer, den anderen der Verteidigungsminister und den anderen hat der Generalstabschef. Zwei Koffer und auch zwei Codes würde Putin benötigen - nun ja. Wie ergeben sie ihm sind, weiß man ja.

stereotyp schrieb:Genau. Finnland zum Beispiel. Ist aber schon höchst spekulativ...

Die müssten im allgemeinen gerade ziemliches Muffensausen haben.

Aber auch ich frage mich langsam, ob wir Deutschen uns mit den Waffenlieferungen nicht auch mal langsam wieder etwas zurückhaltender verhalten sollten.
Die Unterstützung für die Ukraine in allen ehren aber ich halte es für keine gute Idee, Putin weiter militärisch zu provozieren.

Redan schrieb:Also zumindest an die Ränder Europas oder in die nördlichsten afrikanischen Staaten fliehen, hauptsache weg von Deutschland, Großbrittanien, Frankreich etc.

Naja unterschätzen würde ich die Zerstörung jetzt auch nicht. Es besteht ja auch die Gefahr das eine indische oder Pakistanische Doktrin besteht dann einen Erstschlag auszuführen weil man eben einen gegnerischen Erstschlag befürchtet der in der Verwirrung ausgeführt werden kann. Oder ob Israel die Gunst der Stunde nutzt um den Iran auszuschalten um sich damit postapokalyptisch nicht mehr auseinander setzten müssten. Oder die USA auch direkt China angreifen damit die nicht als Weltmacht dastehen sollten die USA den russischen Angriff halbwegs überstehen.

So ein Das-ist-ja-total-bekloppt-und-Irre-Ereignis bietet schon einiges Potential.

JoschiX schrieb:So ein Das-ist-ja-total-bekloppt-und-Irre-Ereignis bietet schon einiges Potential.

Im Notfall wird man wahrscheinlich ohnehin keinen Flug bekommen und kann nur mit dem Auto oder Zügen Richtung Afrika fliehen(dann zum Beispiel mit einem Schiff von Spanien nach Marokko).

stereotyp schrieb:Ich glaub mit Amerika legt er sich nicht an. Schon eher mit Europa...

Das kann er nicht trennen.
Die UdSSR versuchte das damals indem sie in erster Linie mittelstreckenwaffen aufstellten

Durch den Nato-Doppel Beschluss wurde diese Strategie aber nichtig.

JoschiX schrieb:Es besteht ja auch die Gefahr das eine indische oder Pakistanische Doktrin besteht dann einen Erstschlag auszuführen weil man eben einen gegnerischen Erstschlag befürchtet der in der Verwirrung ausgeführt

Wasxdie beiden sich genseitig antun ist zweierlei.

Meine Meinung: Am besten wäre es, Selenskiy kapituliert, natürlich müsste ihm Putin freies Geleit anbieten bzw. Asyl in Europa.
Die ständigen Waffenlieferungen führen nur dazu, dass das Leid der Bevölkerung unermesslich wird. Die Ukraine kann niemals gegen die Großmacht Russland einen Krieg gewinnen. Merz hat heute gesagt, das Ende der Rüstungshilfe sei erreicht.
Ebenfalls würde ich Putin nicht zu sehr in die Enge treiben. Er ist wohl nicht mehr ganz zurechnungsfähig. Das kapiert unsere Frau Lamprecht natürlich nicht und gießt Öl ins Feuer. (Zitat: Mörder etc.)
Das stimmt zweifelslos, jedoch könnte Putin sich so gereizt fühlen und einen Atomschlag riskieren. Er ist wie ein tollwütiges Tier, wenn er nichts mehr zu verlieren hat, reißt er die Welt in den Abgrund. Ich glaube kaum jemand ist bereit für die Sanktionen zu sterben.
Aber genau das geschieht, wenn Putin keine Brücke gebaut wird. Mit dem Gesichtsverlust Putins stürzt die Welt in den Abgrund.
Hoffentlich kommt es nicht so weit!!!

Sartretom schrieb:Meine Meinung: Am besten wäre es, Selenskiy kapituliert, natürlich müsste ihm Putin freies Geleit anbieten bzw. Asyl in Europa.

Beides wird nicht passieren, so jedenfalls meine Einschätzung. Ich denke, es wird auf einen langanhaltenden asymetrischen Krieg hinauslaufen, den auch eine Atommacht nicht gewinnen kann. Willkommen in Afghanistan 2.0, Herr Putin.

Sartretom schrieb:Ebenfalls würde ich Putin nicht zu sehr in die Enge treiben.

Und wenn es in 3 Jahren dann das Baltikum wird oder Polen oder Finnland?

Sollten wir dann auch lieber still bleiben, die können ja alleine sowieso nicht gewinnen.

Wenn man Tyrannen gewähren lässt, dann werden sie immer weiter machen und wenn sie bei dir vor der Tür stehen, dann wunderst du dich dass keiner mehr da ist der helfen kann oder will.

@Bruderchorge


Meiner Einschätzung nach nur eine Frage der Zeit.

Da wird sich scheibchenweise die alte UdSSR zurück geholt.

Manchmal lohnt ein Blick ins deutsche Geschichtsbuch:

1935 Saarland
1936 Rheinland
1938 Österreich
1938 Sudetenland
1939 Tschechoslowakei
Bis dahin schwieg die Welt und reagierte nicht.
Anschliessend Weltkrieg.