Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

taren schrieb:aber auch ein echter Unfall kann zum "Unfall" umgedichtet werden

Es wird doch auch jetzt schon fleißig gehetzt und mit dem Finger gezeigt. Es war zu erwarten. "Schuldig" sind ua selbstverständlich die USA, da die Sanktionen dazu führen, dass Ersatzteile nicht beschafft werden können usw. Einige iranische Politiker spucken dahingehend doch schon große Töne. Bin gespannt, wann es noch konkretere Beschuldigungen geben wird.

Ziemlich sicher

Photographer73 schrieb:Einige iranische Politiker spucken dahingehend doch schon große Töne. Bin gespannt, wann es noch konkretere Beschuldigungen geben wird.

Die sind eh nicht so wichtig.

Die religiöse Führung gibt die Leitlinien vor

Fedaykin schrieb:Die religiöse Führung gibt die Leitlinien vor

Auch da bin ich mal gespannt, wie es weitergeht, nachdem Raisi als Chameneis möglicher Nachfolger wegfällt.

Ich bin auch, sehr, sehr gespannt, was jetzt werden wird. Wenn es ein Macht-Vakuum geben wird, was ich persönlich nicht ausschließen kann, aber das ist meine persönliche Meinung dazu. Wenn es gewollt war, das Raisi nicht der Nachfolger von Khamenei wird, sondern sein Sohn, ob es dann nicht ein interner Machtkampf war...?

Die einzige Frage die ich mir stelle ist, warum sind beide in dem Helikopter geflogen worden, ob es ein Technisches Problem gab, ob die Helis wirklich so veraltet waren kann ich nicht sagen. Ich meine die Helis waren von der Schah-Zeit, das war 1979, das sind 45 Jahre, und seitdem gab es ja kaum Ersatzteile, weder für die Helis noch für die Kampfjets wobei diese von den anderen Jets die im Irak Krieg verbraten worden sind, damit instand gesetzt wurden.

Aber die große Frage die ich mir persönlich stelle. Die USA hätten den Iran schon längst zerlegen können, aber besonders zu der Zeit als der Iran umgeben war von den US Truppen an jeder seiner Grenze. Aber sie haben es nicht getan, jetzt die Frage, warum nicht ??

Warum haben alle US Präsidenten seit der Machtübernahme der Islamisten im Iran, sich geweigert einen Sturz der Islamischen Republik einzuleiten, selbst in all den schlimmsten Zeiten, als die Menschen auf die Straße sind und Demonstriert haben geben das Regime, hat die USA nichts getan... warum nicht ??

Wenn ich mir überlege, das selbst Obama und Trump zu feige waren die Islamische Republik zu stürzen, dann frage ich mich...

"hat die USA Angst davor den Iran anzugreifen, Krieg zu führen" ? Ich bin auf eure Sichtweise und Meinung gespannt.

Iyakuum schrieb:hat die USA Angst davor den Iran anzugreifen, Krieg zu führen" ? Ich bin auf eure Sichtweise und Meinung gespannt.

Warum sollen die USA einen offenen Krieg gegen den Iran führen?
Um sich ein zweites Irak o. Afghanistan ans Bein zu binden und mal wieder der Buhmann sein?
Der Sturz eines Regimes muss nicht unbedingt positive Auswirkungen haben, schon mal nach Syrien geschaut? Das kann ganz schnell in einen Bürgerkrieg münden, wenn keiner seine Macht abgeben will.
Gibt es Strukturen, die man nach einem Machtwechsel unterstützen kann? Allerdings würde der Aufbau solcher Strukturen vor einem Machtwechsel gerne als „Einmischung in die Politik des Landes“ verstanden, fällt also auch flach.

Iyakuum schrieb:Aber die große Frage die ich mir persönlich stelle. Die USA hätten den Iran schon längst zerlegen können, aber besonders zu der Zeit als der Iran umgeben war von den US Truppen an jeder seiner Grenze. Aber sie haben es nicht getan, jetzt die Frage, warum nicht ??

Iran ist nicht Irak, deutlich schwierigeres Gelände, man könnte auch sagen Afghanistan x2. Sicherlich hätte man einen Krieg wagen können, dagegen dürften die Irak Kriege aber eher ein leichtes unterfangen gewesen sein.

taren schrieb:Iran ist nicht Irak, deutlich schwierigeres Gelände, man könnte auch sagen Afghanistan x2. Sicherlich hätte man einen Krieg wagen können, dagegen dürften die Irak Kriege aber eher ein leichtes unterfangen gewesen sein

Nur wenn man den Iran besetzen wollte aber wofür?

Eine Luftkampagne wie 1991 bei Desert Storm

Würde den Iran auch militärisch zurückwerfen, aber wofür ohne Grund

.ein Machtvakuum gibt es auch nicht, denn die wahren Machthaber sind die religiösen

2019 waren sich der Kreml & die Mullahs noch sicher das sie die größten sind ..... die deutsche Presse voll dabei .

Lange Zeit beherrschten die USA weltweit den Luftraum, doch die S-400 wird auch den unsichtbaren Stealth-Jets gefährlich. Für den Kreml ist das System ein Verkaufsschlager, für die NATO ein Albtraum.

Die russische S-400 gilt als eines der leistungsfähigsten Luftabwehrsysteme der Welt. Sowohl von der Zielerfassung wie auch von der Reichweite her sind die Leistungsdaten imponierend.  Die S-400 ist nicht eine einzelne Rakete, sondern ein ganzes System, das auf mehrere Fahrzeuge verteilt ist. Hier unterscheidet sich die S-400 von Luftabwehrwaffen für den Nahbereich bei denen Radar, Kommandoeinheit plus Raketenstarter in einem Fahrzeug untergebracht wird.

https://www.stern.de/digital/technik/s400--putins-rakete--die-auch-stealth-jets-vom-himmel-holt-8662672.html



Man war sich sicher das man jeden Spatzen über Syrien runterholt und wehe es denkt auch nur einer daran im Iran einzumarschieren oder ne Rakete zu senden .

Tza , ich vermute mal für Israel war es das noch nicht am letzten Wochenende , jetzt ist " der Weg frei " .

Iyakuum schrieb am 26.05.2024:Wenn ich mir überlege, das selbst Obama und Trump zu feige waren die Islamische Republik zu stürzen, dann frage ich mich...

Weil die da ABSOLUT NICHTS zu suchen haben.

Ich frage mich jedesmal, warum man so tut, als ob Amerika die Weltpolizei ist.

Das muessen die Laender und Voelker selber in Ihrem Land regeln. Es braucht keinen von außen, denn man sieht perfekt am Beispiel der letzten Jahrzehnte, was passiert ist, wenn man so auf Weltpolizei getan hat.

@vx110
Der iran überzieht die Region seit jahren mit terror und hat das offene ziel Israel auszulöschen. Zusammen damit das es sich nicht scheut staatsbürger anderer länder hinzurichten wäre es an der zeit dieses terrorregime zu vernichten.

vx110 schrieb:Das muessen die Laender und Voelker selber in Ihrem Land regeln. Es braucht keinen von außen, denn man sieht perfekt am Beispiel der letzten Jahrzehnte, was passiert ist, wenn man so auf Weltpolizei getan hat.

Und wenn die Bevölkerung in einem Land die Diktatoren von der Macht verjagt, heißt es eh immer „der Ami war’s!“.

vx110 schrieb:Weil die da ABSOLUT NICHTS zu suchen haben.

Wozu das „ABSOLUT NICHTS zu suchen“ in Syrien uns ja ordentlich Flüchtlinge beschert hat.
Und nach dem Abzug der USA aus dem Irak auch den IS ermöglicht hat und dass der Iran im Irak Fuß fassen konnte.

interrodings schrieb:[...]wäre es an der zeit dieses terrorregime zu vernichten

...wow! Genau das ist das Problem von solcher Denke - [ACHTUNG POLEMIK ON] Bombe drauf alle tot - Ruhe! - Waffen an die Opposition alles vernichten Fertig! Ethnische Säuberung und Tod allen Schiiten für die Weltsicherheit...! [POLEMIK OFF]

...leider ziemlich sicher nicht! Es ist deutlich komplexer als der Stammtisch verlauten mag.

Überleg bitte mal wer die Koalitionspartner und Gönner vom Irak sind und welche Stellvertreter-Kriege hier geführt würden. Merkt man ganz schnell selber, was das für einen weltweiten Flächenbrand auslösen könnte. Die Iraner sind nicht die wilden Kohorten wie die Hamaz oder die Hutis - hier existiert eine funktionierende militärische Infrastruktur und darüber hinaus wäre eine wahrscheinliche Entwicklung (meine Meinung): dass die Auslöschung des Irans die vielen feindseligen Konflikte zwischen radikalen Sunniten und Schiiten beilegen würden und in der Folge "der Feind meines Feindes" nicht mehr mein Freund ist sondern die Gesamtheit der radikalen Clans Hand in Hand gehen würden. Es gibt da Ansätze von Denkfabriken die das schon vor 10 Jahren in Szenario simuliert haben - Folgen wären nicht abzusehen.

Ich wäre froh, wenn Trump nochmal dran kommt - denn dann kann man fast sicher sein, dass die Welt so wir wir sie jetzt kennen noch 4 weitere Jahre existieren darf.
Man kann dem Wirtschafts-Opa viel dummes zu tragen, aber was Fakt ist: zu seiner Amtszeit: Kaffeeklatsch mit Kim, Golf mit Putin und Telefonstelldichein mit Chamenei - war die Welt um einiges weiter weg vom Hot-Button als jetzt gerade!

Die Stabilitäten und Sicherheiten im Osten der Welt waren mit ihren kleinen zusammengebombten Diktatoren doch deutlich sicherer vor den künstlich herbeigeführten Einmischungs-Kriegen und Konflikten oder nicht?! Fragt mal einen Syrer aus eurer Nachbarschaft ob er mit Assad oder ohne Assad glücklicher in seiner Heimat war (nur als Beispiel) - das beantwortet eine Vielzahl aller Fragen rund um die Einmischung und "wir müssen vernichten"

lovara schrieb:Die Iraner sind nicht die wilden Kohorten wie die Hamaz oder die Hutis - hier existiert eine funktionierende militärische Infrastruktur

Sie sind nur ihre förderer. Und funktionierende militärische infrastruktur... bei israels angriff konnten sie nur zuschauen und abwarten. Null wirksame luftverteidigung. Im grunde wehrlos.

lovara schrieb:Fragt mal einen Syrer aus eurer Nachbarschaft ob er mit Assad oder ohne Assad glücklicher in seiner Heimat war

Bist du betrunken? Wann war dwn Assad nicht in seiner Heimat?

interrodings schrieb:Lovara schrieb:
Fragt mal einen Syrer aus eurer Nachbarschaft ob er mit Assad oder ohne Assad glücklicher in seiner Heimat war
Bist du betrunken? Wann war dwn Assad nicht in seiner Heimat?

?! nicht Assad - so unklar geschrieben? Ob der Syrer den man fragen soll, als er noch in seiner Heimat war - vor seiner Flucht in eure Nachbarschaft, glücklicher mit Assad oder danach ohne Assad war...

Edit: bevor hier unterstellt wird: ich kenne zwei syrische Familien mit denen ich befreundet bin, die sich nichts sehnlicher zurück wünschen ,als ein Leben in Syrien so wie es vor dem Krieg war - denen ging es sehr gut, sie hatten Arbeit, Grundbesitz, ein gutes Auskommen und gute Bildung - das Leben dort war sehr schön, sie vergleichen es mit Dubai.

Iyakuum schrieb am 26.05.2024:Die USA hätten den Iran schon längst zerlegen können, aber besonders zu der Zeit als der Iran umgeben war von den US Truppen an jeder seiner Grenze. Aber sie haben es nicht getan, jetzt die Frage, warum nicht ??

Warum haben alle US Präsidenten seit der Machtübernahme der Islamisten im Iran, sich geweigert einen Sturz der Islamischen Republik einzuleiten, selbst in all den schlimmsten Zeiten, als die Menschen auf die Straße sind und Demonstriert haben geben das Regime, hat die USA nichts getan... warum nicht ??

interrodings schrieb:Zusammen damit das es sich nicht scheut staatsbürger anderer länder hinzurichten wäre es an der zeit dieses terrorregime zu vernichten.

Ähm ja.
Schonmal die Topographie des Irans gesehen und seine geopolitische Lage?.
Solange die nicht direkt mit Bodentruppen auf was losgehen wird sich da keiner die Finger verbrennen.
Der Iran ist eine komplett andere Hausnummer als der Irak und sind wir mal ehrlich.
Jede westliche Intervention da unten ist bisher gescheitert.
Ein direkter Angriff auf die Struktur der islamischen Republik wird bei der Ausgangslager keine durchführen.
Am ehesten noch sowas wie Israel.

interrodings schrieb:bei israels angriff konnten sie nur zuschauen und abwarten. Null wirksame luftverteidigung. Im grunde wehrlos.

Die Handlungsfähigkeit bei gezielten Luftschlägen bei eigener massiver luftmilitärischen Unterlegenheit gegenüber einer 'harten' Luftwaffe ist kein Benchmark für das Verhalten bei einer Bodenoffensive.
Und die würde man brauchen wenn man die islamische Republik stürzen wolle.
Plus einer anschließenden Besatzung zwecks Schaffung neuer Strukturen.
Was wiederum unmengen an Geld und das Leben von Soldaten kosten würde.

Der kardinale Fehler wurde 1978 gemacht als man den Schah fallen lies.
Heute steht man fast vor einer unlösbaren Aufgabe.

lovara schrieb:man fragen soll, als er noch in seiner Heimat war - vor seiner Flucht in eure Nachbarschaft, glücklicher mit Assad oder danach ohne Assad war

Wieso Assad ist doch da? Er kann jederzeit zurück zum "Führer"

lovara schrieb:sehnlicher zurück wünschen ,als ein Leben in Syrien so wie es vor dem Krieg war - denen ging es sehr gut, sie hatten Arbeit, Grundbesitz, ein gutes Auskommen und gute Bildung - das Leben dort war sehr schön, sie vergleichen es mit Dubai.

Lol, was Machen sie dann hier..

Ab nach Hause... Mag dein das die Regimetreue Oberschicht damit zufrieden war

Ansonsten ist der Vergleich mit Dubai absurd, bzgl Lebensstandard

Berryl schrieb:Der Iran ist eine komplett andere Hausnummer als der Irak und sind wir mal ehrlich.
Jede westliche Intervention da unten ist bisher gescheitert

Man muss keinen Bodenkrieg führen um den Iran einzuschränken.

Berryl schrieb:Und die würde man brauchen wenn man die islamische Republik stürzen wolle

Wenn das Volk stürzt nicht.

lovara schrieb:ich kenne zwei syrische Familien mit denen ich befreundet bin, die sich nichts sehnlicher zurück wünschen ,als ein Leben in Syrien so wie es vor dem Krieg war - denen ging es sehr gut, sie hatten Arbeit, Grundbesitz, ein gutes Auskommen und gute Bildung - das Leben dort war sehr schön, sie vergleichen es mit Dubai.

Es sind offenbar keine alaviten sondern Sunniten oder Christen, ansonsten könnten sie doch jederzeit zurück nach Syrien. Wie vor dem Krieg läuft dort wieder Honig vom Baum , das ketamin ist besser und das Leben ist wieder schön .
Ist ja der Wahnsinn was das für ein propagandabeitrag war , Chapeau

Fedaykin schrieb:Man muss keinen Bodenkrieg führen um den Iran einzuschränken.

Will man diese Schlange endgültig loswerden wird man diese benötigen.

Fedaykin schrieb:Wenn das Volk stürzt nicht.

Was ohne Bürgerkrieg nicht passieren wird.
Die sind nicht der Schah und sein Anhang.
Die Mullahs, und die mit den Staat kontrollierenden Pasdaran, sind wesentlich radikaler und brutaler hinsichtlich des Machterhalts und haben genug Systeme zur Machtsicherung aufgebaut.
IRGC selber, Vevak, Basjid und wie sie alle heissen, die Artesh wird da noch der wackeligste Faktor sein.
Die geben die Macht nicht einfach ab, zumal bis heute keiner so wirklich sagen wie denn die Zustimmung zur islamischen Republik im einfachen Volk so ist.
Klar die gebildeteren Mittel und Oberschichten sind dagegen, aber die breite Bevölkerung....schwierig.
Was das in diesem Land mit seiner geografischen Lage sowie seinen Bodenschätzen bedeutet kann sich jeder selber ausmalen.

Da alles nach einem Wahlsieg Trumps aussieht, sollten die Iraner besser die Füße still halten..

Der wird Israel nicht beschwichtigen, oder hat selber aktiv reagieren.