Was passierte mit den Mexico-UFOs?

@ Physican

...Ich sprach nämlich, an - und für sich, mit Morpheus undnicht
mit dir.

Du hast aber über mich gesprochen und das ist einenormer
Unterschied!

So Thema für mich beendet!

xpq101

:>

@ Physican:

Leider hat mich Deine Eintragung nicht überzeugt.

Leiderscheinst Du weder die Wissenschaftler die das Phänomen untersuchen noch derenForschungsergebnisse zu kennen.

Wenn Du diese Ergebnisse kennen würdest, würdestDu die Behauptung es gibt kein UFO-Phänomen nicht vertreten können.

Mehrerehundert Zeugenaussagen von Piloten durch Haines, Mehrere Stunden Filmmaterial undunzählige Fotos (also keine reinen Zeugenaussagen!) von UFOs der Klasse B in HessdalenNorwegen, die hohe Rate an unidentifizierten Objekten sowohl im Project Blue Book (undseinen Vorgängern Sign und Grudge) als auch im Colorado Projekt und zwar vor allem unterden Fällen in welchem das Objekt am nächsten war (CEII und CEIII Fälle) und die bestenDaten existieren (mehrere Zeugen keine Verbindung mit bekanntem)...

Es ist einbißchen einfach zu behaupten, man müsse das UFO-Phänomen als Anhänger der These beweisen.Denn, 1. verwechselst Du leider immer noch, dass Unidentifiziertes Flugobjekt keinSynonym für außerirdisches Flugobjekt ist und 2. kann man natürlich den Anhängern nichteinerseits sagen, sie müssten Ihre Thesen mit Tatsachen untermauern, wenn diese dann vonden selbsternannten Skeptikern ignoriert werden.

Übrigens gibt es noch viel mehrFälle die von den Regierungen anerkannt wurden. Man sehe nur die UFO-Welle über Belgien1990. Lies Dir gern einmal das Buch der SOBEPS zum Thema durch. (ich weiß der geneigte"Skeptiker" meint, es handelte sich um B2 Bomber, jedoch wär es mir neu, dass dieseschweben können und lautlos sind)

1990 bat die belgische RegierungUFO-Organisationen ihnen bei der Auflösung zu helfen, weil man eben nichts erklärenkonnte und die Zeugen aus allen gesellschaftlichen Schichten stammten.

Es gibtzu diesen Fällen übrigens auch Bilder (kann man auch im genannten Buch nachsehen, manmuss sich nur die Mühe machen, die Ergebnisse zu kaufen und zu lesen). Wenn Du dieseBilder als unscharf bezeichnest, dann wäre ich sehr überrascht.

Die Regierungvon Grenada forderte schon in den 70er Jahren eine Behörde innerhalb der UNO, die gezieltund ohne Einschränkungen das UFO-Phänomen untersuchen dürfte.

Greifswald istübrigens nicht geklärt. Werner Walter behauptet er habe die Zeugen, die ihm die"Leuchtmunitions-Geschichte" bestätigen würden. Er bekam von der MUFON-CES das Angebotvon 5000 € Belohnung für die Nennung eines Zeugen. Bis heute hat er keinen Namen genannt.Grund: es gibt keinen!

Übrigens war es Ludwiger der seine Untersuchungen zumThema vorm Max-Plank-Institut vertreten durfte!

Nach Befragungen der MUFON-CESschlossen sowohl die damals noch existierende NVA, als auch die Bundeswehr und dasdänische Militär Übungen mit Leuchtmunition aus.

Desweiteren waren die Zeugen ansolcherlei Manöver an der Ostsee gewöhnt. Wieso konnten sie diesmal nicht einordnen wassie sahen?

Jedenfalls meint Walter es wären die Russen gewesen.

Er boteinen Zeugen an, der angeblich gesehen habe, wie die Munition hochgeschossen wurde.Ludwiger vernahm den Zeugen nocheinmal und fragte ihn, ob er tatsächlich gesehen habe,wie die Munition abgeschossen wurde. Dieser meinte nein, aber was sollte es denn sonstgewesen sein.

Soviel dazu.

Leider kann ich Deine Aussagen, Ludwigerwürde irgendetwas zurückhalten nicht nachvollziehen. Vielleicht kannst Du ja mal Quellenangeben.

Zum Thema es gebe da keine seriösen Wissenschaftler: nimm malErforschungsgruppen wie NIDS oder SSE in den USA und schau mal wer dort drin sitzt (undVallée oder Alexander als unseriös zu ersehen wäre schon eine ziemliche Frechheit).

Ich kann Dir auch gern eine Liste von Büchern zukommen lassen, die Dir aus der ganzenWelt die Vielschichtigkeit der Phänomene vorweisen können.

Eine Frage hätte ichnoch: Welche Literatur hast Du bisher zum Thema gelesen?

@xpq

>>>... Das ist das doch das Lieblinswort von Euch!
Ich werde das jetztversuchen zukünftig zu markieren um Dir mal auf zu zeigen wie oft im Vorfeld fakegebrüllt wird! ...<<<

Du kannst ja erstmal hier beweisen das ich "Fake"geschrieben habe... Damit geht es nämlich schon los.
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>... Bei Dir ist es doch so, wenn man etwas über eine UFO Sichtung oderVorfall seine eigenen Erläuterungen hier niederschriebt, wird man doch sofort von Dir alsUFO Spinner mit irgendwelchen Gegenargumenten Bombardiert. ...<<<

Das dir nichtpasst, dass dir einer deine Weltraum-UFO's als irdisch darstellt, ist mir klar. Nur wirdes durch mehr Zeugen weder wahrer, noch physikalisch erklärbarer... Ich weiß nicht ob ihrnoch nicht kapiert habt das wir nicht zig Links sehen wollen wo das beobachteteWas-Auch-Immer in allen Sprachen der Welt drinne steht, sondern wir wollen Links sehendie eindeutig belegen das "es" keinen irdischen Ursprung hat!
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>... Die Objekte standen 30 Minuten lang fast statisch am Himmel inFormation, ein Triangel-Muster in perfekter Ausrichtung beschreibend. Das sagen allediese zeugen aus! ...<<<

Und? wo sind denn die Bilder oder Videos dazu??? Oderwillst du mir jetzt allen Ernstes sagen, dass bei einer offiziellen Zeromonie nur eineeinzige Kamera vor Ort war welche einen kurzen Film von einer Minute Länge gemacht hat?Was ist denn mit den Fernsehkameras? Den Reportern? Wo sind deren Aussagen dazu?
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>... Weiterhin gab eine ähnliche Sichtung am gleichen tag nur an einemanderen Ort in Mexiko, wo zu es auch einige Zeugen für gibt! ...<<<

Da sprichtim Übrigen für, und nicht wider der Ballontheorie!
Eine weitere Frage:Warum stiegen weder Helikopter noch Kampfjets auf???
Es wär doch ein leichtesgewesen damit die Objekte zu identifizieren...
Nein, wir melden es lieber an Mufonoder weiß der Geier. Als ob die wüssten was es ist. Mal hoch zu fliegen, was nebenbei dasNaheliegenste wär, is ja auch Schwachsinn... -.-
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>...Ich habe nie behauptet das nur meine Sicht die einigst wahre Sicht ist!...<<<

Ach nein? Dann zitier ich dich gleich nochmal...
>>>... Wenn Du deinPost von 16:25 Uhr meinst, so zitierst Du zum ersten aus einen Link welchen ich gepostethabe und zweitens sind das keine Argument im weitesten Sinn, sondernlediglich Deine Sicht der Dinge! ...<<<

Dieser Satz implizierteindeutig, dass meine Argumente, die ja eigentlich keine sind, lediglich "nur" meineSicht der Dinge sind womit deine Meinung bzw. die des Autors des Textes in deinem Link,schwerer wiegen als die meine.
Auf deutsch: Ich rede Schwachsinn, du nicht...
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>...Ich lese auch die Skeptiker Links!
Mal abgesehen davon wird dochvon immer gesagt das wir in der Beweispflicht sind und von daher ist es doch fast nurlogisch das ihr immer zuerst lesen müsst...<<<

Das passiert aber nicht immer!Thema Cantarell... ;)
Wie ich schon weiter oben schrieb: Wir wollen nicht zig Linksin denen in zig Sprachen das selbe Ereigniss geschildert wird. Wir wollen Links welcheeure Geschichten stützen. Und das physikalisch. Ich schrieb ja schon: nur weil es vielegesehen haben, schließt das noch lange keine irdische Erklärung aus!
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>...Habe ich je zu Dir gesagt „Halte die Fresse“ oder dergleichen?...<<<

Hab ich das je behauptet? -.-
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>... Wenn hier einer blockt dann wohl eher die Skeptiker Fraktion mit „gehtdas schon wider los und einige ckecken es wohl nie, etc…“
Na fällt es Dir wieder eindie Wirklichkeit aussieht! ...<<<

Entschuldigung das es nervt, wenn der x-te"WTC-UFO Thread" eröffnet wird und dir Frage erneut kommt: "Echt oder Fake?". Wenn hierEinige einfach strunz doof sind und nicht wissen wie man eine Suchfunktion benutzt, tutes mir leid. Da kann man ruhig schon mal "Geht das schon wieder los?" schreiben...
Na, fällt dir wieder ein wie die Wirklichkeit aussieht!
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>...Ich rede hier nicht von irgendeinem Buchautor sondern es handelt sichhier um Zeugenaussagen und die Sicht ihrer Geschilderten Erlebnisse bzw. Sichtungen unddie decken sich mit zigfachen Aussagen andere Zeugen! ...<<<

Aha! Da haben wires doch! Mehr hab ich nie behauptet! Lediglich, das deine Links die Sicht der Dinge derAutoren sind...
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>...Wie bitte will man diese Aussagen den Physikalisch erklären? Das würdenur funktionieren indem ich wie auf teufel komm raus alle als Geistig nichtzurechnungsfähig erkläre und wie Zugenagelt Irdische Lösungsansätze propagiere! ...<<<

Wenn man eh von vorn herein alles als außerirdisch ansieht, spart man sichnatürlich die Kopfarbeit in Bezug auf die physikalische Erklärung. Weiterhin muss keinerauf nicht zurechnungsfähig erklärt werden. Es ist nun mal so das zig Sichtungen rein aufoptischen Täuschungen und Fehlinterpretationen beruhen. Das ist eine Tatsache!
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>>... Nur wenn man keine Antworten finden kann, dann sollte man auch keineerfinden. ...<<<

Es ist doch eher so, dass die, die die UFO's gesehen habenmeist keine Antwort parat haben und somit eine neue SIchtung geschaffen haben!

@ MorpheuS8382


Du kannst ja erstmal hier beweisen das ich "Fake"geschrieben habe... Damit geht es nämlich schon los.


Das war in diesemFall ganz allgemein gehalten und impliziert auf dich bezogen!


Das dirnicht passt, dass dir einer deine Weltraum-UFO's als irdisch darstellt, ist mir klar. Nurwird es durch mehr Zeugen weder wahrer, noch physikalisch erklärbarer... Ich weiß nichtob ihr noch nicht kapiert habt das wir nicht zig Links sehen wollen wo das beobachteteWas-Auch-Immer in allen Sprachen der Welt drinne steht, sondern wir wollen Links sehendie eindeutig belegen das "es" keinen irdischen Ursprung hat!

Muss ich Dirhier noch erklären wie das mit der Beweislast in den unzähligen links verhält, egal obpro oder Contra!
Das es durch mehr Zeugen nicht glaubhafter für Dich wird, war mirschon fast klar und bestärkt einen ehrlich gesagt nur noch!!!


Und? wosind denn die Bilder oder Videos dazu??? Oder willst du mir jetzt allen Ernstes sagen,dass bei einer offiziellen Zeromonie nur eine einzige Kamera vor Ort war welche einenkurzen Film von einer Minute Länge gemacht hat? Was ist denn mit den Fernsehkameras? DenReportern? Wo sind deren Aussagen dazu?


Es wurden bislang zweiverschieden Fotos von zwei verschiednen Personen gepostet!
Auch kannst Du Dir zweiunterschiedliche Filme unter den gesendeten Links ansehen!
Persönlich gesehen sollteauch ein Film reichen, nur ist mir klar das selbst 3-4 verschiedene Filmaufnahmen Dirnicht reichen würden!


Da spricht im Übrigen für, und nicht wider derBallontheorie!
Eine weitere Frage: Warum stiegen weder Helikopter noch Kampfjetsauf???
Es wär doch ein leichtes gewesen damit die Objekte zu identifizieren...
Nein, wir melden es lieber an Mufon oder weiß der Geier. Als ob die wüssten was esist. Mal hoch zu fliegen, was nebenbei das Naheliegenste wär, is ja auchSchwachsinn...


Mir kommt es so vor als wenn Du den Bericht doch nichtgelesen hast, sonst wüstest Du das es die Frau aus Ohaio (USA) gewesen ist welche dieMUFON eingeschaltet hat. Die Mexikaner waren es nämlich nicht! Ich weiß nicht mal ob dieMufon kennen bzw. diese dort aktiv sind. Warum die Mexikaner keine Kampfjets oderähnliche losgeschickt haben entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht habe sie das jagetan. Da Müsstest Du mal den Gouverneur der Stadt bzw. den Sheriff der Stadt welche dieKugeln auch gesehen haben befragen. Oder vielleicht weiß es ja die Zeitungs- undFernsehreportern welche die Filme in TV ausgestrahlt haben.
Bestätigt wurden sie unddaran lässt sich auch nicht daran lässt rütteln.
Nur mal so neben bei, daran hatkeiner von den zeugen Geld verdient!




>>>... Ach nein? Dannzitier ich dich gleich nochmal...
>>>... Wenn Du dein Post von 16:25 Uhr meinst, sozitierst Du zum ersten aus einen Link welchen ich gepostet habe und zweitens sind daskeine Argument im weitesten Sinn, sondern lediglich Deine Sicht der Dinge! ..<<<


Und immer schon aus dem Zusammenhang gerissen, so haben wir es ja gerne.
Eshandelt sich um die Argumentation bezüglich der Zeugen und insofern sind das erstmalTatsachen und nicht meine Sicht der Dinge!

[b] Dieser Satz implizierteindeutig, dass meine Argumente, die ja eigentlich keine sind, lediglich "nur" meineSicht der Dinge sind womit deine Meinung bzw. die des Autors des Textes in deinem Link,schwerer wiegen als die meine.
Auf deutsch: Ich rede Schwachsinn, du nicht...

Ob Du Schwachsinn redest oder nicht überlass eich Dir!
Nur krallst Du Dichan die Luftballons mit aller härte obwohl diese Argumentativ in dem Text der Sichtungenbeigelegt wurden. Da frage ich mich wer sich über die Meinungen andere stellt.
Letztendlich kann man posten was an will und auch aussagen oder sonst was könnendabei sein, es hat und wird keinen bestand bei Dir haben!
Schade eigentlich!
Insofern ist eine Diskussion wie Du immer so schön sagst, so gut wie überflüssig!


[b] Das passiert aber nicht immer! Thema Cantarell...
Wie ich schonweiter oben schrieb: Wir wollen nicht zig Links in denen in zig Sprachen das selbeEreigniss geschildert wird. Wir wollen Links welche eure Geschichten stützen. Und dasphysikalisch. Ich schrieb ja schon: nur weil es viele gesehen haben, schließt das nochlange keine irdische Erklärung aus!

Also ein kleiner Widerspruch in sich!
Links die die Geschichte stützen aber weiter Links in zig Sprachen sind dann aufeinmal wieder überflüssig!?
Sei doch froh wenn sie auch noch in weiteren sprachengepostet werden, das stützt die Gewichtigkeit um einiges mehr wie ich finde. Sonst heißtes doch gleich wieder, mehr als das wird man dazu auch nicht finden und des halb ist esein fake oder so. Ein Hin und her…alles reine Auslegungssache!


[b] Hab ichdas je behauptet? -.-

Nein aber angedeutet und wenn dem so ist wie Du sagst,dass schreib es einfach nicht!
Verwirrung ist ansonsten gegeben!


[b]Entschuldigung das es nervt, wenn der x-te "WTC-UFO Thread" eröffnet wird und dirFrage erneut kommt: "Echt oder Fake?". Wenn hier Einige einfach strunz doof sind undnicht wissen wie man eine Suchfunktion benutzt, tut es mir leid. Da kann man ruhig schonmal "Geht das schon wieder los?" schreiben...
Na, fällt dir wieder ein wie dieWirklichkeit aussieht!

Ja die Wirklichkeit sieht so aus das ich lange weißdas es sich bei dem WTC Vorfall um ein fake handelt! Wenn man aber Strunz doof unddergleichen schriebt, ist das gegenüber de Rest beleidigend und herabsetzend! Ich kannDich in diesem Fall schon verstehen weil es mir ähnlich geht aber man muss halt auchwissen das neue User noch nicht so den Durchblick haben und insofern wird man sich immerwieder wiederholten müssen.
Das ist jetzt nicht auf alle neu User bezogen!


[b] Aha! Da haben wir es doch! Mehr hab ich nie behauptet! Lediglich, das deine Linksdie Sicht der Dinge der Autoren sind...

nein die Sicht der Zeugenaussagenund nicht die des Autors!!!
Ein enormer Unterschied wie ich meine!


[b]Wenn man eh von vorn herein alles als außerirdisch ansieht, spart man sich natürlich dieKopfarbeit in Bezug auf die physikalische Erklärung. Weiterhin muss keiner auf nichtzurechnungsfähig erklärt werden. Es ist nun mal so das zig Sichtungen rein auf optischenTäuschungen und Fehlinterpretationen beruhen. Das ist eine Tatsache!


Nun das will ich Dir gar nicht mal in abrede stellen aber wie schon einmal erwähnttrifft das nicht auf alle Sichtungen zu und in diesem Fall ist das ebbend auch so!
Ich finde es etwas beschämend wenn man alle aussagen als eventuelleFehlinterpretationen hinstellt. Sehr Anmaßend aber nun gut. Deine Sicht und nicht meine!



[b] Es ist doch eher so, dass die, die die UFO's gesehen haben meistkeine Antwort parat haben und somit eine neue SIchtung geschaffen haben!



Wenn man keine Antwort kann man keine Sichtung erfinden. Was ist das bittewieder für eine Logik?
Und selbst wenn, dann das ganz als Beispiel auf zu zeigen undzu untermauern!


Xpq101

:>[/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]

@ ufosceptic

" (ich weiß der geneigte "Skeptiker" meint, es handelte sich um B2Bomber, jedoch wär es mir neu, dass diese schweben können und lautlos sind) "

Genau..du hast recht! Und Sowieso war oft die Rede von einem fliegenden Dreieck! DerB2 hat ne "W" Form!
Ich finde, du hast einen guten Beitrag geschrieben, vor allemauch über die "Leuchtmun."
Vielleicht mit dem einzigen Unterschied, dass ich glaube,dass die UFos von ener anderen Welt sind! Oder dass Forscher die Anleitung für solcheUfos von Wesen aus einer anderen Welt bekommen haben!
ABER es kann natürlich sein,dass ich mich das irre, ich bin einfach mal der Meinung, man sollte nicht sofort FAKE,MÖWE oder INSEKT rufen!

@ -Prometheus-

Danke für deinen Post!

Man erklärt sich diese Objekteja so, dass es Fackeln von Öl-PLATFORMEN waren! Das mag auch erklären, wieso man sie nurauf dem Infrarot erkennt hat!
Normalo-Menschen finden diese Erklärung ausreichend!
Wer der Film gesehen hat, weiss, dass die Piloten durch einen RADAR-Kontakt auf diese"Fackeln" stiessen!
LEIDER lösen Fackeln oder sonstige Hitzequellen nur bei denWärmesensoren einen Alarm aus!
Ein Radar aber kann keine Fackeln erkennen und vorallem nicht wenn sie nach einem Flugzeug suchen!
Denn dann ist der Radar eines Jetsim Airmode geschaltet! Da können die Piloten NIX unter 300m erfassen! DA kann das Objektnoch so strahlen und leuchten! DIE sehen nix! Dazu müssten die Piloten zum Ground-Modewechseln, was die mexicanischen Piloten aber nicht gemacht haben, DENN sie suchten nacheinem Jet

Thema Ölbohrinseln:
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html

Im 2.Link gibt es den Beweis dafür! Die Strecke wurde nochmals abgeflogen während die Bilderund Videos entstanden...
http://www.alcione.org/CANTARELL_SEP_2004/index.html (Archiv-Version vom 08.09.2005)

@ tobiasw:

Danke.

Ich bin übrigens nicht unbedingt abgeneigt von derMeinung, dass es sich um Besucher anderer Welten handeln könnte.

Ich halt michnur in meiner Meinung offen. Aber zu diesem Thema kann ich nur Jacques Vallée zitieren:

_________________________________________________________________

FiveArguments Against the Extraterrestrial Origin of Unidentified Flying Objects
JacquesF. Vallee, 2882 Sand Hill Road, Suite 220, Menlo Park, CA 94025

Scientificopinion has generally followed public opinion in the belief that unidentified flyingobjects either do not exist (the "natural phenomena hypothesis") or, if they do, mustrepresent evidence of a visitation by some advanced race of space travelers (theextraterrestrial hypothesis or "ETH"). It is the view of the author that research on UFOsneed not be restricted to these two alternatives. On the contrary, the accumulated database exhibits several patterns tending to indicate that UFOs are real, represent apreviously unrecognized phenomenon, and that the facts do not support the common conceptof "space visitors." Five specific arguments articulated here contradict the ETH:

(1) unexplained close encounters are far more numerous than required for any physicalsurvey of the earth;

(2) the humanoid body structure of the alleged "aliens" isnot likely to have originated on another planet and is not biologically adapted to spacetravel;

(3) the reported behavior in thousands of abduction reports contradictsthe hypothesis of genetic or scientific experimentation on humans by an advanced race;

(4) the extension of the phenomenon throughout recorded human historydemonstrates that UFOs are not a contemporary phenomenon; and

(5) the apparentability of UFOs to manipulate space and time suggests radically different and richeralternatives, three of which are proposed in outline form as a conclusion to this paper.

_________________________________________________________________

DiesePunkte sind in der Tat zu bedenken.

Sie machen die ETH nicht unbedingt zureinzigen plausiblen Möglichkeit. Zeitreisen, Dimensionen, Paralleluniversen etc. könnteneine gute Alternative darstellen.

An sich wäre mein Denken zum Thema: Ichwünschte mir hinter den Objekten würden Aliens stecken, denn es wäre sicherlichinteressant mit ihnen einen gesellschaftlich, religiösen und soziologischen Austausch zuschaffen, aber von den wissenschaftlichen Erkenntnissen her, wäre ich ziemlichenttäuscht, wenn sich hinter dem Phänomen nur Aliens befinden sollten.

" wäre ich ziemlich enttäuscht, wenn sich hinter dem Phänomen nur Aliens befindensollten. "

Wieso?

Ich mein, einen Kontakt würde uns vielleicht vielmehr bringen als bloss die Erkenntnis, dass wir nicht alleine sind! Ich glaube, dannwerden wir erst so richtig wissenschaftlich gefordert!

Na wie gesagt:

wenn Außerirdische (und in Vallées Berechnungen handelt es sichum ca. 50.000 Landungen innerhalb der letzten 50 Jahre inkl. Dunkelziffer) so oft landen,dann bleibt die Frage warum. Der Mensch landet nicht einmal zehn Mal auf dem Mond undkann den gesamten Himmelskörper bis ins kleinste durchleuchten.

Und wie ist esden Wesen möglich hier ohne Atemgeräte aufzutauchen? Es ist doch eher unwahrscheinlich,dass sie genau dasselbe Gasgemisch auf ihrem Planeten haben.

Dies würde schoneher auf Zeitreisende oder Parelleluniversen hinweisen. Vielleicht gibt es auchErklärungsmodi durch die Projektionshypothese oder durch Heims Theorie.

Andiesen Möglichkeiten arbeiten unter anderem auch die theoretischen Physiker bei derMUFON-CES.

Natürlich sind auch die Entführungen dabei zu beachten. EineHybridrasse zwischen einem irgendwo entstandenen Außerirdischen und einem Menschen? Diessollte völlig unmöglich sein. Aber selbst wenn: Wir könnten mit einer einzigen Entführungdie DNS entnehmen und die Wesen klonen. Es wird aber schon seit den 60er Jahren letztenJahrhunderts (und wenn man Incubi und Succubi, Elfenerscheinungen etc. als UFO-Phänomendeuten würde schon seit Jahrhunderten) von Entführungen berichtet.

HunderteMenschen? Wieso bricht man nicht in eine Samenbank ein und hält damit alles unterVerschluss? Und wieso bedient man sich lächerlicher Arten von Geistesblockaden um dieGeheimnisse zu hüten, die nur in Ausnahmefällen und dann mit Hilfe leichter Hypnosenwieder zum Vorschein kommen?

Das sind alles Punkte die es unwahrscheinlichmachen, dass es sich um Aliens handelt.

Ich glaube, dann werden wir erst so richtig wissenschaftlich gefordert!


Oha, das geht bestimmt nicht gut, wo die meisten doch schon mit der heutgien Physikso ihre Probleme haben.





MMMMMMMM, komisch nur das dieFlugzeugbezeichnung Falsch ist.
sowas dürfte dem Militär nicht passieren.

Merlin C26A

Es gibt nur ne Fairchild C 26.

Hat einer noch mal den Link mit der Flir aufnahme?


Was als Bohrinselnbezeichnet wurde.

Guck mal oben in meinen 2 Links Fedaykin... Da ist ne Aufnahme zu finden.

@ Fedaykin

"Merlin C26A

Es gibt nur ne Fairchild C 26. "

Ichglaube die Bezeichnung ist schon richtig!
Vielleicht wurde die Fairchild C26 von derFirma Merlin in Lizenz gebaut oder mit einem Merlin Motor ausgerüstet! Deshalbvielleicht der Name!

aha Morpheus, sieht ihrgendwie eindeutgig Bewiesen aus, das es die Ölquellen waren.

Ne Feday, da könntest du die Freaks hier per Zeitreise zurück in das Flugzeug beamen (ichfrag mal Gerome und seine Ssorm die können das ja) und die würden da immer nochRaumschiffe sehen oder eine Vertuschung vermuten weil der Alienmythos einfach weiterlebenMUSS!

JohnHolms

Geh zurück auf dein Bahnhofs-Klo!

Deine Beiträge waren schonimmer nutzlos und inhaltslos!

hmm, euch ist aber schon klar das der Eingangsthread sich um die Vorfälle aus dem Jahr2005 beschäftigt und nicht aus dem Jahr 2004.

Nur mal so am rande erwähnt...

"hmm, euch ist aber schon klar das der Eingangsthread sich um die Vorfälle aus dem Jahr2005 beschäftigt und nicht aus dem Jahr 2004. "

Doch mir schon, aber wir sindauf diesen Vorfall irgendwie abgeschweift!