perfekte gesellschaftsform

Homo homini lupus.

Genau darauf wollt ich doch hinaus.

Die perfekte Gesellschaftsform kann nicht disskutiert werden, da wir erstmal definieren müssten was perfekt in dieser Hinsicht überhaupt bedeutet. also ein neuer Thread.

Sollte es bedeuten dieses "perfekt",.. möglichst effektiv seine Ideologie durchzusetzen, und das mit allen erdenklichen Mitteln, dann kann ich es mir gut vorstellen. Wir müssen sehn, die menschlichkeit der menschen , die für uns die tiere töten die feindlichen völker auslöscht und unsere Wissenschaft vorantreiben in Tierversuchslaboratorien ist eben unsere, nicht die menschlichkeit eines individuums unserer Arbeiterkolonne. Die moral und ethik des "normalen" menschens innerhalb unserer gesellschaft ist nicht die der Ausführenden Mächte wie Politik Wissenschaft und Religion.

Dies gilt es zu bedenken.

Genau darauf wollt ich doch hinaus.

Die perfekte Gesellschaftsform kann nicht disskutiert werden, da wir erstmal definieren müssten was perfekt in dieser Hinsicht überhaupt bedeutet. also ein neuer Thread.

Sollte es bedeuten dieses "perfekt",.. möglichst effektiv seine Ideologie durchzusetzen, und das mit allen erdenklichen Mitteln, dann kann ich es mir gut vorstellen. Wir müssen sehn, die menschlichkeit der menschen , die für uns die tiere töten die feindlichen völker auslöscht und unsere Wissenschaft vorantreiben in Tierversuchslaboratorien ist eben unsere, nicht die menschlichkeit eines individuums unserer Arbeiterkolonne. Die moral und ethik des "normalen" menschens innerhalb unserer gesellschaft ist nicht die der Ausführenden Mächte wie Politik Wissenschaft und Religion.

Dies gilt es zu bedenken.

Nein, das ist sicher nicht perfekt, perfekt wäre die friedliche Koexistens jedes Lebewesens, Akzeptanz und Nächstenliebe. Ganz frei nach Cogito, ergo sum.. Ich denke der kategorische Imperativ Kants kommt diesem Perfekt schon sehr nahe...

あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

Die Vernunft ist genauso abstrakt wie Perfektion oder Akzeptanz.

tut mir leid wenn ich dir da so widersprechenmuss, aber wie kannst du Akzeptanz als feste moralische Grösse gelten lassen. Was ist Akzeptanz, wie weit geht sie bis zur Selbstzerstörung? Sicher nicht. Tugenden sind die einer Gesellschaft gewählten Werte, sie werden immer ihren Platz finden, neben Neid, Hass, Stolz usw.

Es relativiert sich, genau wie der gedanke an eine perfekte gesellschaft.

"da wir erstmal definieren müssten was perfekt in dieser Hinsicht überhaupt bedeutet. also ein neuer Thread. "

Was spricht dagegen, hier "perfekt" zu diskutieren?

Womit ich schon zum Thema komme: Perfekt ist der Teil einer Gesellschaftsform, der ohne bremsende Bürokraten auskommt, die, anstatt eine Sache praktisch auf den Weg zu bringen, lieber erstmal einen Arbeitskreis (Thread) gründen und theoretisch diskutieren, worum es überhaupt geht/gehen soll, etc. pp.

Gruß


Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

"Ich denke der kategorische Imperativ Kants kommt diesem Perfekt schon sehr nahe... "

Kants private Prämisse wird allzuoft gerade von Bürokraten überschätzt. Was im Kleinen perfekt aussieht, klappt im Grossen perkekt zusammen.

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

erstma danke für eure anregungen und kritiken ...

@tes: natürlich gibt es eine erstrebenswerte! willst du nicht auch lieber in frieden und ohne sorgen leben müßen ...

@kikutchi: ola ... da mußt ich schon einiges zweimal lesen eh ich's verstanden hab ...*g*
"der Mensch kann nicht mehr perfekter werden, er ist absolut an Umwelt etc angepasst " glaub ich nicht ... die umwelt wird sich immer weiteer entwickeln und forschung sowie neue wissenschaften ebenfalls. auch die ganze kultur wird sich weiterentwickeln und so wird es dem mensch fast unmöglich sein "perfekt" zu leben. Vielleicht perfekt im sinne von: niemandem schaden, mit rücksicht auf andere und umwelt und sich nicht selbst in vordergrund stellen ... aber nicht im sinne von allwissend perfekt handeln.

@DeadPoet: "Fehler gehören zu einem Lernprozess, somit wird ein gesellschaft selbst auf höchst friedlichem niveau Fehler machen. Und definier mal perfekt. Viel Spass. " *lol* neee perfektion definier ich nich ... das soll wer anders machen *hehe* selbstverständlich wird man fehler machen auch in einer annähernd perfekten gesellschaftsform ... ein beispiel ... in meinen augen würde man in einer "perfekten" gesellschaftsform nach dem 1. Schiffsunglück kein Öl mehr in schiffen transportieren, da es einfach zu schlimme auswirkungen für die Umwelt hat. Man würde versuchen andere energiegewinnungsmethoden zu finden ohne der umwelt zu schaden ... in der heutigen gesellschaft baut man doppelwandtanker, da man den erhalt der Natur zurückstellt und lieber versucht den schaden möglichst gering zu halten.

dass ding ist nur dass heutzutage niemand erkennt dass wir auch jetzt schon verheerende fehler machen und uns trotzdem noch als höchste form der schöpfung bezeichnen ...

unabhängig davon wann und wie sich dieser zustand erreichen läßt glaube ich trotzdem dass es möglich ist. natürlich wird der mensch für sich selbst nie perfekt sein ... er wird sich nach und nach optimieren aber natürlich werden sich neue negative probleme dadurch auftun. Es geht aber nicht um den menschen als eingenständige Person sondern um die menheit als ganzes und das bewußtsein welches wir vertreten.

Momentan ist es doch so dass jeder mensch hauptsächlich ein perfektionierung seiner eigenen bedürfnisse hinarbeitet. Jeder versucht seine eigene Zukunft durch Geld, sicheres Job, Wissen, Haus wad weiß ich alles hin möglichst schön zu gestalten. Das Hauptproblem sehe ich darin dass man sehr sehr viele menschen nicht aus diesem denkmuster herausbekommt ... warum soll ich meinen eigenen luxus hergeben um der gesamtheit etwas gutes zu tun ... irgendeine dubiose studie hat mal behauptet dass wenn 10% des weltweiten kriegsetats in versorgeung für wirtschaftlich schwächere länder investiern würde müßte niemand mehr hunger leiden ...

Die Musik drückt aus, was nicht gesagt
werden kann und worüber zu schweigen
unmöglich ist. (Victor Hugo)

Kants private Prämisse wird allzuoft gerade von Bürokraten überschätzt. Was im Kleinen perfekt aussieht, klappt im Grossen perkekt zusammen.

Nein, Gsb, das tut sie nicht. Nur wenn sich keiner daran hält... :-)

Da ich aber gerade einen theoretischen Tip für jedes Individuum gegeben habe, ist er durchaus legtitim. Und wirkt nicht das kleine auf das große?

Womit ich schon zum Thema komme: Perfekt ist der Teil einer Gesellschaftsform, der ohne bremsende Bürokraten auskommt, die, anstatt eine Sache praktisch auf den Weg zu bringen, lieber erstmal einen Arbeitskreis (Thread) gründen und theoretisch diskutieren, worum es überhaupt geht/gehen soll, etc. pp.

Gsb, du bist liberal, was du auch schon oft genug bewiesen hast, aber zu der Befreiung von einer Bürokratie gehört das individuele Verantwortungsbewusstsein jedes einzelnen. Sonst funktioniert das nicht ;-)



あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

a ... da mußt ich schon einiges zweimal lesen eh ich's verstanden hab ...*g*
"der Mensch kann nicht mehr perfekter werden, er ist absolut an Umwelt etc angepasst " glaub ich nicht ... die umwelt wird sich immer weiteer entwickeln und forschung sowie neue wissenschaften ebenfalls. auch die ganze kultur wird sich weiterentwickeln und so wird es dem mensch fast unmöglich sein "perfekt" zu leben. Vielleicht perfekt im sinne von: niemandem schaden, mit rücksicht auf andere und umwelt und sich nicht selbst in vordergrund stellen ... aber nicht im sinne von allwissend perfekt handeln.

Du darst mich gerne ohne t schreiben ;-)

Tut mir leid, aber ich denke du hast die Kernthesis meiner Texte nicht erfasst, nimms mir nicht übel, aber ich meinte keineswegs, das der "Mensch nicht mehr perfekter werden kann". Ich habe lediglich behauptet, das wenn man die Zeig gegen unendlich laufen lässt, und von den Elementen der Evolution, genauso wie von den Elementen des Zufalls ausgeht, es zwangsläufig zu einer perfekten Gesellschaft kommen müsste.

dass ding ist nur dass heutzutage niemand erkennt dass wir auch jetzt schon verheerende fehler machen und uns trotzdem noch als höchste form der schöpfung bezeichnen ...

unabhängig davon wann und wie sich dieser zustand erreichen läßt glaube ich trotzdem dass es möglich ist. natürlich wird der mensch für sich selbst nie perfekt sein ... er wird sich nach und nach optimieren aber natürlich werden sich neue negative probleme dadurch auftun. Es geht aber nicht um den menschen als eingenständige Person sondern um die menheit als ganzes und das bewußtsein welches wir vertreten.

Momentan ist es doch so dass jeder mensch hauptsächlich ein perfektionierung seiner eigenen bedürfnisse hinarbeitet. Jeder versucht seine eigene Zukunft durch Geld, sicheres Job, Wissen, Haus wad weiß ich alles hin möglichst schön zu gestalten. Das Hauptproblem sehe ich darin dass man sehr sehr viele menschen nicht aus diesem denkmuster herausbekommt ... warum soll ich meinen eigenen luxus hergeben um der gesamtheit etwas gutes zu tun ... irgendeine dubiose studie hat mal behauptet dass wenn 10% des weltweiten kriegsetats in versorgeung für wirtschaftlich schwächere länder investiern würde müßte niemand mehr hunger leiden ...



Wer den Menschen als Krönung der Schöpfung verklärt, verkennt die Erkenntnisse der Wissenschaft, wie der empirisch begründeten Philosophie. Optimieren, wird sich der Mensch nicht, nur Anpassen, ein wichtiger Unterschied wie ich meinen möchte.

Grundsätzlich ist es gut, wenn jeder für seine eigenen Bedürfnisse arbeitet, schlecht ist lediglich das zu viele denken, dass ihre Bedürfnisse die der Gesellschaft wären, ein folgenschwerer Fehler wie ich meinen möchte.


あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

Hallo Kikuchi,

anhand geschichtlicher Beispiele kann ein jeder den Einfluss von privaten Gedankenspielen auf das grosse Ganze selbst beurteilen. Was wir hier im Kleinen soeben gesehen haben, wurde im Großen schon mehr als einmal vorgemacht.


"Kants private Prämisse wird allzuoft gerade von Bürokraten überschätzt. Was im Kleinen perfekt aussieht, klappt im Grossen perkekt zusammen.

Nein, Gsb, das tut sie nicht. Nur wenn sich keiner daran hält... :-) "

Genau. Sehr richtig erkannt.


"Womit ich schon zum Thema komme: Perfekt ist der Teil einer Gesellschaftsform, der ohne bremsende Bürokraten auskommt, die, anstatt eine Sache praktisch auf den Weg zu bringen, lieber erstmal einen Arbeitskreis (Thread) gründen und theoretisch diskutieren, worum es überhaupt geht/gehen soll, etc. pp.

Gsb, du bist liberal, was du auch schon oft genug bewiesen hast, aber zu der Befreiung von einer Bürokratie gehört das individuele Verantwortungsbewusstsein jedes einzelnen. Sonst funktioniert das nicht ;-)"

Genau! Und darum macht Deadpoet jetzt einen Thread mit der Überschrift "Perfekte Definition von 'perfekt' " auf!

:)

Gruß



Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

@GSB

anhand geschichtlicher Beispiele kann ein jeder den Einfluss von privaten Gedankenspielen auf das grosse Ganze selbst beurteilen. Was wir hier im Kleinen soeben gesehen haben, wurde im Großen schon mehr als einmal vorgemacht.

Mehr als einmal, eine mehr als waghalsige These, denn die bisherigen stümperhaften Versuche dürften kaum als Geschichtliches Beispiel fungieren, höchstens als historische Antithesis.

Zu Kant, wie ich sagte, ich gab einen Tip zur Verhaltensweise jedes einzelnen, verwieß dabei auf Kant. Mitnichten habe ich dabei auf die Gesellschaft angespielt. Denn auch wenn der Kategorische Imperativ ausgehebelt wird, wenn nicht alle in befolgen, so führt er in der Regel doch zu einem moralischerem und tugendhafteren Handeln, zumindest führt er jedoch dazu das der Mensch nachdenkt.

Und bis es keine Bürokraten mehr gibt, gilt ja weiterhin Quis custodit custodes?

あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

".....ein folgenschwerer Fehler wie ich meinen möchte."

Kikuchi,

meine es oder lasse es bleiben - entscheide dich stilistisch. ;)


"Ich habe lediglich behauptet, das wenn man die Zeig gegen unendlich laufen lässt, und von den Elementen der Evolution, genauso wie von den Elementen des Zufalls ausgeht, es zwangsläufig zu einer perfekten Gesellschaft kommen müsste. "

Hätte, wäre, wenn, könnte, müsste, sollte = Spekulation. Ein Gedankenspiel. Mehr nicht.

Da ist es schon besser und von praktischem Nutzen für die Allgemeinheit, ein jeder einzelne Mensch versucht für sich, ein besserer zu werden. Du versuchst es, indem du versuchst, Zen zu praktizieren. Damit ist schon viel gewonnen.

Gruß




Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

Hätte, wäre, wenn, könnte, müsste, sollte = Spekulation. Ein Gedankenspiel. Mehr nicht.

Sicherlich richtig, aber was mehr als ein Gedankenspiel wäre dieser Thread, wenn du ihn also aufgrund dieser Tatsache verdammen willst, dann tue es, aber Kritik kannst du sicherlich auch an anderer Stelle äußern, wo es angebrachter und sinnvoller wäre, viel Spaß :-)

Da ist es schon besser und von praktischem Nutzen für die Allgemeinheit, ein jeder einzelne Mensch versucht für sich, ein besserer zu werden. Du versuchst es, indem du versuchst, Zen zu praktizieren. Damit ist schon viel gewonnen.

Zen ist nur ein Begriff, und was ich praktiziere ist mein eigenes Zen, nicht das eines anderen. Grundsätzlich ist das nicht mehr, als seinen eigenen Weg zu gehen, wenn das jeder tut, ist weit mehr gewonnen ;-)

あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

"Mehr als einmal, eine mehr als waghalsige These, denn die bisherigen stümperhaften Versuche dürften kaum als Geschichtliches Beispiel fungieren, höchstens als historische Antithesis. "

Kikuchi - was geschehen ist, ist geschehen. Da hilft es nicht, drüber hinwegsehen zu wollen.

Kant steht mit seiner These allein da. Er wird zwar gern von allen möglichen Möchtegern-Philosophen zitiert - das war's dann auch schon. Eine grossartige Auswirkung hat sein persönlicher Anspruch auf das Fortkommen der Welt nicht gehabt. Und demzufolge ist es nur korrekt, zu erkennen, dass Kant komplett überschätzt wird. Entweder man zitiert ihn und sinniert in elitären Zirkeln drüber oder man schert sich nicht drum.

Bürokraten, die erstmal einen Extra-Thread aufmachen wollen, einen Arbeitskreis zu gründen gedenken, wird es immer geben. Perfekt ist jener kleine Gesellschaftskreis, der sich von derlei Stubenhockern nicht vom Wesentlichen ablenken lässt.

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

Kikuchi - was geschehen ist, ist geschehen. Da hilft es nicht, drüber hinwegsehen zu wollen

Hinwegsehen will ich garnicht, tue ich auch nicht, nur ist numal, das diese Versuche stets auf Gewalt basierten, was einen freien Willen ausschließt, was wiederum ein Wiederspruch in der Sache selbst ist.

Kant steht mit seiner These allein da. Er wird zwar gern von allen möglichen Möchtegern-Philosophen zitiert - das war's dann auch schon. Eine grossartige Auswirkung hat sein persönlicher Anspruch auf das Fortkommen der Welt nicht gehabt. Und demzufolge ist es nur korrekt, zu erkennen, dass Kant komplett überschätzt wird. Entweder man zitiert ihn und sinniert in elitären Zirkeln drüber oder man schert sich nicht drum.

Das ist so nicht korrekt, magst du mich auch gerne als Möchtegern-Philosophen bezeichnen, so hatte Kant mit seiner neuformulierung alter Phrasen, doch einiges erreicht. Nicht umsonst gillt er als Vordenker der Aufklärung, in als völlig geistig arm dazustellen, verdreht Tatsachen.

Und eine letztlich wirklich gute Philosophie wäre sicherlich nicht alleine auf Kant gestützt, sondern auf eine Synthese verschiedener Philosophischer Richtungen. Verbindet man z.B. den Regelutlitarismus mit dem Kategorischen Imperativ,so erhält man eine äußerst nutzbringen Formel ;-)

Generell war es immer so, dass Philosophen mit ihrem Reden wenig erreicht haben, was ihre geistigen Überlegungen nicht unbedingt schmälert.

Bürokraten, die erstmal einen Extra-Thread aufmachen wollen, einen Arbeitskreis zu gründen gedenken, wird es immer geben. Perfekt ist jener kleine Gesellschaftskreis, der sich von derlei Stubenhockern nicht vom Wesentlichen ablenken lässt.

Bürokratie ist Schutz und Fluch zugleich, aber wie gesagt, dazu bedarf es keiner weiteren Worte.

あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

Kikuchi,

ob du nun dein eigenes Zen zu praktizieren gedenkst, oder das eines anderen ist im Verhältnis zum grossen Gewühle einerlei. Wichtig ist, dass du persönlich ein Hobby gefunden hast, welches dir Entspannung verspricht und somit deiner Umwelt.

Leider sind nicht alle Menschen gleichzeitig so vernünftig wie du...und Kant. ;)

Was glaubst du, konnte Kant Kritik vertragen? ;)

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

ob du nun dein eigenes Zen zu praktizieren gedenkst, oder das eines anderen ist im Verhältnis zum grossen Gewühle einerlei. Wichtig ist, dass du persönlich ein Hobby gefunden hast, welches dir Entspannung verspricht und somit deiner Umwelt.

Leider sind nicht alle Menschen gleichzeitig so vernünftig wie du...und Kant.

Was glaubst du, konnte Kant Kritik vertragen?

Im Verhältniss zu großen Gewühle vielleicht, für mich macht es aber einen großen Unterschied *g*. Inwiefern eine Religion, eine Philosophie Hobby ist, ist sicherlich nicht zu beantworten. Für mich ist es sicher mehr als Hobby, wenn ich es auch nicht hauptberuflich ausübe ;-)

Vernunft, ein interessanter Begriff, jeder Mensch ist mit ihr ausgestattet, wieso meinst du, wird es nie zu einer kollektiven Nutzung dieser kommen? Rein Mathematisch gesehen wird dieser Moment einst kommen, ist die Chance auch noch so gering.

あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.

"......nur ist numal, das diese Versuche stets auf Gewalt basierten,......"

Ah, nun kommst du des Pudels Kern näher. Noch ein bisschen näher dran....ja, noch ein Stück....der Pudel beisst nicht...;)...... - und du erkennst, warum Kant ein "Vordenker" blieb. Der wusste genau, warum er sich selten auf der Strasse rumtrieb. Im Kämmerchen ist das Denken eben doch ein wenig ungefährlicher. ;)

Nun, wie auch immer - Kant ist tot und wir wissen nicht, welchen schlauen Imperativ er sich heutzutage, gesehen auf heutige Verhältnisse, einfallen lassen würde. So viel weiter ist der Mensch in seiner Entwicklung ja mit seinem kleinen Gedankenblitz nicht gekommen. Aufklärung hin oder her - ohne Kanonenböller gehts immernoch nicht ab. Warum wohl?

Die perfekte Gesellschaft setzt perfekte Menschen voraus. Da das Grundmaterial aber brüchig und wenig zukunftsträchtig ist, wirds immer wieder ein paar Mini-GAUs geben. Mal sehen, was der nächste Kant sagt.

Gruß

Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

"Rein Mathematisch gesehen wird dieser Moment einst kommen, ist die Chance auch noch so gering."

:)

Rein mathematisch gesehen gewinne ich den nächsten Jackpot. :)


Mathematik ist eine tolle Wissenschaft. Man kommt immer zu einem Ergebnis. :)

Gruß



Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO

Ah, nun kommst du des Pudels Kern näher. Noch ein bisschen näher dran....ja, noch ein Stück....der Pudel beisst nicht......... - und du erkennst, warum Kant ein "Vordenker" blieb. Der wusste genau, warum er sich selten auf der Strasse rumtrieb. Im Kämmerchen ist das Denken eben doch ein wenig ungefährlicher.

Willst du jetzt auch noch den guten Faust hinzuziehen? ;-) Aber gut, darfst du gerne tun. Ich habe nicht bestritten, dass Kant Vordenker war, allerdings einer, dessen Vordenken sehr sehr weitsichtig war.

Nun, wie auch immer - Kant ist tot und wir wissen nicht, welchen schlauen Imperativ er sich heutzutage, gesehen auf heutige Verhältnisse, einfallen lassen würde. So viel weiter ist der Mensch in seiner Entwicklung ja mit seinem kleinen Gedankenblitz nicht gekommen. Aufklärung hin oder her - ohne Kanonenböller gehts immernoch nicht ab. Warum wohl?

Die Geselschaft hat nach Kant einige Dinge erlebt, die sie nachhaltig erschüttert haben, und sie in ihrer Entwicklung immer wieder zurückgeworfen haben, es heißt nicht umsonst, Erst wenn der Mensch Musse hat, fängt er an zu Philosophieren .

Die perfekte Gesellschaft setzt perfekte Menschen voraus. Da das Grundmaterial aber brüchig und wenig zukunftsträchtig ist, wirds immer wieder ein paar Mini-GAUs geben. Mal sehen, was der nächste Kant sagt.

Ja, da bin ich auch gespannt. Und wir brauchen keine perfekten Menschen,e s reicht wenn wir sie gegen perfekt laufen lassen ;-)

あなたがやったというのは本当か。
Sine ira et studio.
Per noctem ad lucem.