Wehrpflicht soll wieder eingeführt werden

SvenLE schrieb:Von daher plädiere ich wieder dafür.

Naja, das Ding heißt aber nun mal "Wehrpflicht" und nicht "billige Arbeit in der Pflege-Pflicht". Der Zivildienst ist ja eigentlich nur die Ausnahme für diejenigen, die aus Gewissensgründen keinen Waffendienst leisten wollen.

Und damit taugt das nicht als Begründung. Dann müsste man schon so konsequent sein und einen verpflichtenden Dienst einführen, der Wahlweise bei der Bundeswehr oder im Sozialbereich abgeleistet werden kann.

Wenn ich mich richtig erinnere, war einer der Gründe für die Aussetzung der Wehrpflicht, dass am Ende mehr Zivis im Dienst waren als Leute bei der Bundeswehr und dass deshalb mit Klagen zu rechnen war.

@brigittsche
Was dazu kommt, waren so Sachen, dass Zivi mehrere Monate länger zu leisten war als Wehrdienst. Das konnte mitunter Auswirkungen haben auf geplante Anschlusstätigkeiten oder Pläne. Dafür gab es als Zivi mehr Geld, da Kost und Übernachtungskosten bei der BW nur gezahlt wurden, wenn man krank war oder Urlaub hatte, selbst wenn man Heimschläfer war. Man bekam also für Nicht Anwesenheit mehr Geld.
Oder wenn man die Grundausbildung im Ausland machte, da wurde man dann nach der Grundi in die Stammeinheit versetzt, befördert und bekam nur noch die Hälfte vom Geld. Dafür nen Strich mehr auf der Uniform. Und bei weitem nicht jeder Zivi war in der Pflege etc, das wollten nämlich auch viele nicht. Stellen in Jugendzentren etc waren durchaus beliebt. Oder Essen auf Rädern ausfahren

Simplizissimus schrieb:Im Übrigen müssen alle Schüler Polens ab der 9. Klasse den Umgang mit Waffen bzw. Schusstechnik erlernen.

Soll generell so ein Osteuropa-Ding gewesen sein hörte ich. Also historisch.

Naja Länder wie Polen oder Finnland lebten weniger in einer akuten naiven Blase. Wobei das negativ wertend ist. Einerseits ist es ja auch gut, wenn man sich nicht (mehr) um manches so akute Sorgen machen muss. Und ja, irgendwie verständlich saß noch ein Trauma nach dem 2.WK und dem Kalten Krieg im Raume. Eine Art gewolltes oder gefühltes Abschalten nach Jahrzehnten der Spannung scheint irgendwie nachvzollziehbar.

Andererseits: Die Bedrohungslage steigt auch für uns wieder stark. Also muss man alte Träumerei oder Dogma sein lassen und gesellschaftlich und politisch nachziehen bzw. sich wieder wappnen.

Viele haben legitime oder nachvollziehbere Gründe sich manchem zu entziehen. Individuell ist das ok.

Aber am Ende brauchen wir halt in der Summe genug Menschen die bereit sind, allgemein (Hauptberuf im entsprechenden Sektor) oder situativ (z.B. dann über Reserve oder ehrenamtliches Wirken im Katschutz/Rotkreuz-Orgas/THW/etc.) dann ihren Beitrag zu leisten.

Das ist die Quintessenz. Ob mit oder ohne Zwang. In einer idealen Welt möglichst ohne bzw. mit so wenigen Zwängen wie möglich.

Shurke schrieb:Und jeder motivierte hat bereits jetzt die Möglichkeit durch ein freiwilliges soziales Jahr.

Ich frage mich, ob man nicht einen "richtigen" Anreiz schaffen könnte, so dass die Zeit am Ende auch nicht so verloren wirkt.

Also beispielsweise stärkere Anrechnung beim NC (Studium), höheres Bafög danach, Möglichkeit parallel bereits eine Ausbildung zu starten und schon währenddessen Leistungen zu erbringen, Integration mit bestimmten Ausbildungen/Studiengängen im zivilen Bereich etc. Man kann sich ja vieles ausdenken und das auch offensiv kommunizieren.

Ich wurde damals eingezogen und das Schlimmste war, dass mir quasi ein Jahr gestohlen wurde, während alle anderen schon in den Beruf starteten. Wenn man aber mit der Zeit danach etwas anfangen kann (das tolle "Dankesschreiben" zählt nicht...), wäre die Bereitschaft sicher höher.

frauZimt schrieb:Was alles gegen die Wehrpflicht angeführt wird...
Darwinsche Auslese eben. Findet in allen Lebensbereichen statt

brigittsche schrieb:Das beinhaltet dann auch durchaus Leute, die z. B. körperlich behindert sind, aber andere Fähigkeiten haben

Jetzt sind wir in diesem Thread schon bei natürlicher Auslese und Einsatzmöglichkeiten für Behinderte.

Wie tief kann das Niveau noch sinken?

brigittsche schrieb:Das beinhaltet dann auch durchaus Leute, die z. B. körperlich behindert sind, aber andere Fähigkeiten haben

Nannte sich T7. Das waren Kameraden, die früher wegen irgendwas ausgemustert wurden, aber dennoch tauglich waren. Die hatten dann quasi eine Grundausbildung mit individuellen Einschränkungen , danach dann aber normaler Dienst in der Stammeinheit

Atrox schrieb:Jetzt sind wir in diesem Thread schon bei natürlicher Auslese

Also, das habe ich zumindest nicht geschrieben, nur um das mal klarzustellen.

Und was ich meinte, hat @abberline m Gegensatz zu Dir richtig erkannt.

@brigittsche
Hier gibt's ein paar genauere Infos dazu.

T7 (verwendungsfähig mit starken Einschränkungen in der Grundausbildung, innendiensttauglich)
...

Auf T7 gemusterte Männer mussten nicht die reguläre Grundausbildung ableisten. Stattdessen erhielten sie eine eingeschränkte Grundausbildung gemäß den bei der Musterung festgestellten Einschränkungen.

Quelle: Wikipedia: Tauglichkeitsgrad