Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

361 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Politik, Deutschland, Krieg ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

13.12.2022 um 22:08
@Berryl
Danke vielmals!

Das meinte ich mit meinem letzten Post.
Übrigens müsste auch drin gestanden haben, das der Reservistenverband dies veröffentlichte und General Eberhard Zorn, etwas später.

Deswegen tippte ich auch 3 Divisionen, nicht nur das bestehende aufgefüllt würden.


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

14.12.2022 um 12:56
Und um es noch mal zu verdeutlichen.

Dabei geht es um die neuesten Entwicklungen.
Der Leo 2 A7V soll der Standart Kampfpanzer werden.

Der neueste Abrams Kampfpanzer wiegt 61,3t.
Der neueste Leopard 2 A7V wiegt 63,9t.

So.ist ist der neueste Leo 2 etwas schwerer, behält zwar seine 1.500 PS, büßt aber in der End-Geschwindigkeit ein.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

14.12.2022 um 13:18
Ich bin für eine starke Verteidigungsarmee!

Nach allem was man so hört, kann dieser Apparat Bundeswehr nicht unbedingt furchtbar gut mit Geld umgehen. 100 Mrd. extra auf ein solches System zu werfen erscheint mir wenig sinnvoll.

Ich wäre für eine europäische Verteidigungsarmee. Einheitlich und standardisiert.


2x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

14.12.2022 um 13:30
Zitat von NegevNegev schrieb:Ich wäre für eine europäische Verteidigungsarmee. Einheitlich und standardisiert.
Diese Träumerei kannst gleich wieder vergessen und begraben.
Die will keiner wirklich, würde funktionieren wie die KuK Armee und wäre wahrscheinlich weitestgehend nicht einsatzfähig weil nationale Einzelintressen.
Zitat von NegevNegev schrieb:Ich bin für eine starke Verteidigungsarmee!
Ich sogar für eine starke Angriffsarmee.
Aber persönlich bin ich der Meinung wir werden keines der beiden bekommen.
Egal mit wieviel Geld.
I.g bin ich auch nur für mehr Geld im Etat dass zumindest kein anderer Schwachsinn damit finanziert werden kann.
Zitat von NegevNegev schrieb:Nach allem was man so hört, kann dieser Apparat Bundeswehr nicht unbedingt furchtbar gut mit Geld umgehen. 100 Mrd. extra auf ein solches System zu werfen erscheint mir wenig sinnvoll.
Der zivile Staatsapparat kann das nicht.
Der ist letztendlich verantwortlich.
In den entscheidenden Ämtern sitzen seit Jahren mehrheitlich zivile Beamte.
Von dem mal abgesehen dass die 100 Mrd. nur ein populistischer Tropfen auf den Stein sind und damit allerhöchstens ganz dringend notwendiges gekauft werden kann.
Wenn überhaupt.
Zitat von tomkyletomkyle schrieb:Danke vielmals!
Bitte :)


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 02:58
Zitat von BerrylBerryl schrieb:Ich sogar für eine starke Angriffsarmee.
Wofür soll das gut sein?


2x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 03:13
Zitat von lmnoplmnop schrieb:Wofür soll das gut sein?
Um z.B. Alliierten zu helfen. Siehe Afghanistan, Taliban.
Eine Armee kann nicht nur auf Verteidigung basieren, auch wenn es immer mal wieder zu Übungsoperationen mit anderen Ländern kommt, siehe NATO, so sind das eben nur Übungen im Sinne von Kooperation/Koordination verbündeter Streitkräfte.

Einen "echten" Feind sollte man gar nicht erst zum Angriff kommen lassen, damit man nicht in die Verteidiger Position gerät, vielmehr sollte man einen "echten" Feind präventiv begegnen. Das ist weitaus effektiver und sinnvoller.


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 07:12
Zitat von lmnoplmnop schrieb:Wofür soll das gut sein?
Um auch offensiv zu agieren.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 13:22
Zitat von NegevNegev schrieb:Ich bin für eine starke Verteidigungsarmee!
Eine starke Verteidigungsarmee, jedenfalls zur Landesverteidigung, kalkuliert aber das gesamte Staatsvolk ein. Es geht von einer Generalmobilmachung aus und dementsprechend müssen auch die Kleinwaffen in hoher Menge vorgehalten werden und deren Munition.


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 13:43
Zitat von tarentaren schrieb:kalkuliert aber das gesamte Staatsvolk ein.
Ist mir neu. Unter einer Verteidigungsarmee verstehe ich eine Armee, deren ausschließliche Aufgabe es ist, das Land zu verteidigen. Wie nun genau die Strukturen aussehen - ob bspw. Wehrpflicht oder nicht - spielt keine Rolle.

Japan hat eine Berufsarmee...


2x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 15:28
Zitat von NegevNegev schrieb:Ist mir neu. Unter einer Verteidigungsarmee verstehe ich eine Armee, deren ausschließliche Aufgabe es ist, das Land zu verteidigen. Wie nun genau die Strukturen aussehen - ob bspw. Wehrpflicht oder nicht - spielt keine Rolle.

Japan hat eine Berufsarmee...
Es spielt keine Rolle was Japan für eine Armee hat, sollte es zum Krieg mit China kommen und das Land verteidigt, dann werden sie eine Mobilmachung durchführen und das wird bei vielen Ländern so sein.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

15.12.2022 um 21:58
Zitat von NegevNegev schrieb:Unter einer Verteidigungsarmee verstehe ich eine Armee, deren ausschließliche Aufgabe es ist, das Land zu verteidigen.
Welches Land ?


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

16.12.2022 um 18:53
Zitat von subgeniussubgenius schrieb:Welches Land ?
Wenn es um Landesverteidigung geht erstmal unser Land, wenn es um Bündnisverteidigung geht auch die der Bündnispartner.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

17.12.2022 um 21:01
18 Schützenpanzer "am laufen halten"?

Bei der Bundeswehr "Endgegnerstufe".
»Einsatzbereitschaft wird zum Lotteriespiel« – General schreibt Brandmail

Der Kommandeur der 10. Panzerdivision schlägt Alarm: Von 18 hochmodernen Schützenpanzern »Puma« sei kein einziger einsatzbereit. Besonders brisant: Sie waren für die Schnelle Eingreiftruppe der Nato gedacht.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/schuetzenpanzer-puma-einsatzbereitschaft-wird-zum-lotteriespiel-general-schreibt-brandmail-a-255d0428-ba15-4664-aa79-4868ba86ca2c?d=1671303959&sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ

Hinter die Paywal braucht man nicht kommen, die Zusammenfasung sagt alles.

18 SPz einsatzbereit halten, !!18!!.

Mir fällt dazu nichts mehr ein.


2x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

17.12.2022 um 22:08
Zitat von Larry08Larry08 schrieb:Mir fällt dazu nichts mehr ein.
Na immerhin gibts die ja tatsächlich und die haben ne echte Bewaffnung, nicht so wie damals mit den Boxern in Norwegen.


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

17.12.2022 um 22:41
Zitat von Larry08Larry08 schrieb:Hinter die Paywal braucht man nicht kommen, die Zusammenfasung sagt alles.

18 SPz einsatzbereit halten, !!18!!.

Mir fällt dazu nichts mehr ein.
So wie es hier aber steht liegt es weniger an Wartung, sondern an fehlerhafter Hardware, also Montagsmodell gekauft. Teuer gekauft und halt doch nicht ausreichend gut. Noch ist dieser Artikel nicht hinter einer Paywall aber kann sich leider schnell ändern...

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2022-12/bundeswehr-panzer-puma-probleme-spiegel


1x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

17.12.2022 um 23:57
Zitat von cyberbeepcyberbeep schrieb:Na immerhin gibts die ja tatsächlich und die haben ne echte Bewaffnung, nicht so wie damals mit den Boxern in Norwegen.
Eine eingeschränkte echte Bewaffnung.
Die Fähigkeit zur raketengestützten Panzerabwehr fehlt nämlich nach wie vor komplett.
Und beim Puma ist die Lage übrigens mehr oder weniger einkalkuliert.
Warum?.
Weil die Teile vor ein paar Jahren einfach dann ausgeliefert wurden.
Die 100% Einsatzbereitschaft, also die geplante, soll überhaupt erst nach und nach erreicht werden.
Wieso das ganze?.
Ganz einfach.
'Stellen falscher Bilder' von Seiten der Regierung.
Und da sind wir auch wieder bei den 'Quellen'.
Dies wird man schwer wo finden.
Man muss da schon 'Insider' sein.
Der Puma ist für mich ein ganz besonderes Beispiel des generellen Niedergangs.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

18.12.2022 um 10:17
Zitat von TanneTanne schrieb am 15.12.2022:Um z.B. Alliierten zu helfen. Siehe Afghanistan, Taliban.
Eine Armee kann nicht nur auf Verteidigung basieren, auch wenn es immer mal wieder zu Übungsoperationen mit anderen Ländern kommt, siehe NATO, so sind das eben nur Übungen im Sinne von Kooperation/Koordination verbündeter Streitkräfte.

Einen "echten" Feind sollte man gar nicht erst zum Angriff kommen lassen, damit man nicht in die Verteidiger Position gerät, vielmehr sollte man einen "echten" Feind präventiv begegnen. Das ist weitaus effektiver und sinnvoller.
Die Planung und Durchführung eines Präventivkriegs fällt (in D aus gutem Grund) ebenso unter Artikel 26 GG Absatz 1 wie die Planung eines Angriffskriegs. Nur weil der Präfix ausgetauscht wird, um einen Angriff aus Sicht des Angreifers zu rechtfertigen, bleibt es dennoch völkerrechtlich betrachtet ein Angriffskrieg.

Zudem ist die Bundeswehr seit der Reform unter Schröder (98 - 05) keine reine Verteidigungsarmee mehr, sondern umfasst mit der Neuausrichtung der verteidigungspoltischen Richtlinie auch Aufgaben des erweiterten Sicherheitsbegriffes, der über den territorialen Heimatschutz hinausgeht.


2x zitiertmelden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

18.12.2022 um 11:16
Zitat von tarentaren schrieb:So wie es hier aber steht liegt es weniger an Wartung, sondern an fehlerhafter Hardware, also Montagsmodell gekauft. Teuer gekauft und halt doch nicht ausreichend gut. Noch ist dieser Artikel nicht hinter einer Paywall aber kann sich leider schnell ändern...
Dazu gibt oder gab es ja seit Jahren schon ausreichend Material, welches auf die Probleme immerwieder hingewiesen hat aber sich trotz der Recherchen und Kritik an der Arbeitsmethode des Verteidigungsministerium nichts geändert hat, an den Projekten der Big Player festzuhalten, obwohl sie Unsummen bei nicht gegebener Einsatzbereitschaft verschlingen.

Dabei ist es schon irgendwo witzig, dass wir hier medial hyperfokussiert auf den BER als Pannenserie von überzogener Bürokratie, seltsamen Ausschreibungsverfahren und technischer Mängel mit einer Flut an Folgekosten geschaut haben, als wäre das nicht insgesamt symptomatisch für unsere innerdeutschen Beschaffungsmaßnahmen geworden worden, sich permanent an den eigenen Ambitionen zu verheben, nur das Beste vom Besten mit den Besten der Besten zu organisieren, die sich bestenfalls dadurch auszeichnen, dass sie dir die Tasche mit wahrlich imposanten Projektpräsentationen vollhauen, um am Ende nur Murks abzuliefern, der in einem Dauerbesuch in der Werkstatt führt.

Entweder können "wir" im Kollektiv nichtmehr umsichtig planen, projektieren, strukturieren oder diejenigen, die dafür hauptberuflich in den Ministerien verantwortlich sind, sind nicht (mehr) qualifiziert genug für derartige Dinge, weshalb sie sich von jedem Wirtschaftsanimateur ein X für ein U vormachen lassen und unter Zugzwang gesetzt lieber unkontrolliert den Geldhahn aufdrehen, statt sich öffentlich einzugestehen, dass sie den Platz für Menschen räumen sollten, die wirklich etwas von dem Handwerk ihrer zuarbeitenden Stellen verstehen, die seit Jahren immerwieder darauf hingewiesen haben, dass der SPz Puma unter diesen gestellten Anforderungen, der Beste der besten Arbeitsplätze der Arbeitsstättenverordnung sein (inkl. separater Schnullerfunktion und Seitenaufprallairbag) militärisch ein Rohrkrepierer ist.

Manchmal ist "unbequem, muffig, laut" einen Kriegsfall zu überleben, um dem Gegner auch etwas von dieser Überzeugung als Nebeneffekt entgegenzusetzen wichtiger oder wenigstens realistischer als die von der Bürokratie herbeifantasierte, normierte Bequemlichkeit im Einsatzfahrzeug als würde zum Kaffeekränzchen unter Freunden ausgerückt, um darüber zu diskutieren, wer den flauschigeren Fahrkomfort als Frontschwein hatte.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

18.12.2022 um 16:20
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Die Planung und Durchführung eines Präventivkriegs fällt (in D aus gutem Grund) ebenso unter Artikel 26 GG Absatz 1 wie die Planung eines Angriffskriegs. Nur weil der Präfix ausgetauscht wird, um einen Angriff aus Sicht des Angreifers zu rechtfertigen, bleibt es dennoch völkerrechtlich betrachtet ein Angriffskrieg.
Das ist mir bewusst, ich denke da einfach zu militärisch, darüber hinaus würde die BW nicht einmal mehr die simpelsten Tasks durchführen können. Die Gründe dafür sind hinreichend bekannt.
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Zudem ist die Bundeswehr seit der Reform unter Schröder (98 - 05) keine reine Verteidigungsarmee mehr, sondern umfasst mit der Neuausrichtung der verteidigungspoltischen Richtlinie auch Aufgaben des erweiterten Sicherheitsbegriffes, der über den territorialen Heimatschutz hinausgeht.
Das ist richtig, wobei ich mir die Frage stelle, womit die BW denn Aufgaben wie "des erweiterten Sicherheitsbegriffes, der über den territorialen Heimatschutz hinausgeht" überhaupt bewerkstelligen soll. Mit was denn?
Es funktioniert doch so gut wie nichts. Und das was funktioniert ist nur in "nicht ausreichendem Maße" vorhanden.
Das war zu meiner Zeit ja schon der Fall, wir haben teilweise von anderen Einheiten den Marder für Einsätze bereitgestellt bekommen, weil unserer sich in der Werkstatt in einer Art "Warteschlange" befand, und das nicht nur einmal. Eben weil es keine "Reserve" Fahrzeuge gab.


melden

100 Mrd. € Sondervermögen für Bundeswehr: Ja oder Nein?

18.12.2022 um 18:35
Zitat von Inv3rtInv3rt schrieb:Zudem ist die Bundeswehr seit der Reform unter Schröder (98 - 05) keine reine Verteidigungsarmee mehr, sondern umfasst mit der Neuausrichtung der verteidigungspoltischen Richtlinie auch Aufgaben des erweiterten Sicherheitsbegriffes, der über den territorialen Heimatschutz hinausgeht.
Ich stimme dir in all deinen Ausführungen zu.
Das vorweg.

Genau da begann es dass man die Landesverteidigung defacto aufgab.
2011 wurde dann endgültig ein Schlussstrich gezogen.
Alles Reformen zielten darauf ab nur noch eine Armee für die StabOp's im Ausland zu generieren.
Mehr wollte man nicht mehr.
Deswegen wurden Dienstleistungsteilstreitkräfte wie der ZSan und die Streitkräftebasis geschaffen.
Und Truppengattungen wie die Heeresflugabwehr aufgelöst genauso wie das ganze Mindeset dafür verschwand.
Ich erinnere mich auch noch gut daran was man für einen Schrott vor Jahren als 0815 Friedensgrundbetriebler bekam und dies auch noch mit dem Argument: 'Im Einsatz erhalten sie die benötigte Ausstattung' rechtfertigt wurde.
Dazu noch Aussagen wie 'Einen konventionellen Krieg gibts eh nicht mehr' queer durch alle Dienstgradgruppen.


1x zitiertmelden