Vierfache Mutter Brigitte Volkert seit 2005 vermisst

@WM
Ich muss zugeben, dass ich es auch bisschen komisch finde, auf den eigenen Namen für eine Freundin 2 Handys laufen zu lassen, damit sie eine Affäre ausleben kann. Ich sage mal 1 Handy für eine Freundin wenn es hochkommt: ja, aber ein zweites?
Die Frage ist auch, warum ER [Affäre] sich nicht selbst ein zweites Handy zulegen konnte/wollte. Bzw. warum BV ihm eines verschafft, wenn sie es sich selbst nicht mal auf ihren eigenen Namen zulegen kann.

Vielleicht hat es BV bei der Freundin finanziell begründet, weil sie knapp bei Kasse war, so daß man es später umgeschrieben hätte. Oder hat BV nur den Namen der Freundin auf dem Formular benutzt [warum auch immer]. Die Freundin wusste aber davon, oder? Das sie es erst im Zuge der Ermittlungen erfahren hat? [rhetorische Frage, denn das kann Niemand hier beantworten]
Oder besaß die Freundin bereits sowieso ein Zweit(- und Dritt-)Handy, welche sie an BV verliehen hat? Letzteres finde ich fast am vorstellbarsten: "Du hast doch dieses Prepaidhandy?", "Ja. Warum?", "Nutzt du das eigentlich? Kann ich mir das vielleicht mal für paar Wochen ausleihen. Kannste ja später wiederhaben. Ich meine ja nur, weil du das gerade sowieso nicht nutzt", "...ja...gut, ok.." ==> Keine Ahnung. Ich finde das mit den zwei Handy auch nicht so ganz nachvollziehbar. Vielleicht gibt es solche Freundinnen, die sich gegenseitig bei ihren Affären unterstützen.

Aber daraus eine lebische Beziehung machen?
- dagegen spricht, dass sogar der Ehemann aus anderen Quellen von der Affäre seiner Frau bereits gehört hatte. Diese Quellen hätten doch auch bemerkt, wenn dies ein lesbisches Verhältnis gewesen wäre.
- zum anderen: gerade dann müsste die Freundin doch die Karten auf den Tisch legen, um wenigstens diesen Tatbestand aufzudecken. Denn das wäre für die Ermittlungen ja von großer Bedeutung. Was hätte sie zu verlieren? [Es sei denn, SIE wäre die Täterin oder an einer Tat beteiligt. ...puh, ich weiß nicht... ]
- Ich glaube eher, dass die Freundin überhaupt erst die Angaben zu den beiden Handys in die Ermittlungen gebracht hat.




Den Ablauf, der skizziert wird, finde ich komisch:
- um 5:45 Uhr SMS + Telefonkontakt,
- um kurz nach 6 heißt es, gehen beide Handys vom Netz
- (gemutmaßt wird, dass BV kurz vor 6 aus dem Haus geht.)
Die Ermittler nehmen an, dass sie zu Fuß diesen Weg (zu Bank + Kreuz) geht, weil sie sich da anscheinend öfters verabredet hatte. Wenn man diesen Gedanken verfolgt, muss BV schnurstracks/schnellsten Schrittes zu dieser Bank gegangen sein, vielleicht dann noch weiter geradeaus bis zu der verlassenen Querstraße mit den Bäumen [siehe XY Beitrag, Vogelperspektive, Aufnahme der Umgebung] und dann muss es SOFORT zum Ausschalten der Handys gekommen sein, wenn man die Zeitangaben wörtlich nimmt.
- Bedeutet das, dass "ER" sie innerhalb quasi der 1.Minute überwältigt und ein Auto dabei hat? --> das wäre vorsätzlich!
- Oder bedeutet das, dass BEIDE die Handys beim Treffen SOFORT ausgeschaltet haben? [wozu? Haben die Beiden das immer so gemacht? Wie war das sonst bzgl. mit den beiden Handys?] Vermutlich hat ER an dieser Weggabelung auf sie gewartet.



Ich denke, es kann genauso gut sein, dass BV z.B. schon 5:45 Uhr außerhalb des Hauses [Funkzelle, d.h. überall im entsprechenden Umkreis] gewesen ist. Ok, dann macht das Telefonat wiederum keinen Sinn, eher ein "ja, ich bin da" oder etwas in ähnlicher Kürze. Theoretisch kann ER mit Auto genauso gut überall im Umkreis gestanden haben, d.h. sie hätte JEDE Richtung einschlagen können. Wozu der Weg? Vielleicht hat er sie sogar direkt vor dem Haus abgeholt?

WM schrieb:Ich habe das mit dem freiwilligen Verschwinden nie ernsthaft in Betracht gezogen, aber die optische Veränderung kurz vorher könnte eventuell dafür sprechen. Andererseits zeugte es schon von einer gewissen Kaltblütigkeit, sich nie mehr zu melden und die Familie im Glauben zu lassen, dass ihr etwas zugestoßen ist.

Ich glaube, dass sie sich einen anderen Zeitpunkt dafür gewählt hätte: wenn die Kinder versorgt sind [Kindergarten, Schule oder bei den Eltern], zum einen um selbst mehr Zeit zu haben, bevor ein Abtauchen auffliegt, zum anderen ist der reale Verschwindezeitpunkt nahezu der ungünstigste, den man sich vorstellen kann.
[Das würde nur Sinn machen, wenn man z.B. einen Flug gebucht hat oder sowas, aber da wäre der Ausweis weg.]

Sillyrama schrieb:Aber daraus eine lebische Beziehung machen?
- dagegen spricht, dass sogar der Ehemann aus anderen Quellen von der Affäre seiner Frau bereits gehört hatte. Diese Quellen hätten doch auch bemerkt, wenn dies ein lesbisches Verhältnis gewesen wäre.

Woher wissen es diese anderen Quellen? Hat der Nachbar, als er Brigitte hinterhergefahren ist, mal etwas beobachtet? Erstaunlich ist doch, dass man anscheinend nicht ermitteln konnte, wer das war. Hat sie denn außer der befreundeten Friseuse noch jemanden davon erzählt? Oder hat der Ehemann das Handy bei ihr gefunden und eine entsprechende Korrespondenz vorgefunden?

Sillyrama schrieb:Die Ermittler nehmen an, dass sie zu Fuß diesen Weg (zu Bank + Kreuz) geht, weil sie sich da anscheinend öfters verabredet hatte. Wenn man diesen Gedanken verfolgt, muss BV schnurstracks/schnellsten Schrittes zu dieser Bank gegangen sein, vielleicht dann noch weiter geradeaus bis zu der verlassenen Querstraße mit den Bäumen [siehe XY Beitrag, Vogelperspektive, Aufnahme der Umgebung] und dann muss es SOFORT zum Ausschalten der Handys gekommen sein, wenn man die Zeitangaben wörtlich nimmt.

Ist denn überhaupt gesagt, dass nicht jemand anders das Handy benutzt hat, um eine falsche Spur zu legen? War sie früher verabredet, wurde dabei umgebracht und zu einem späteren Zeitpunkt bediente die Verabredung beide Handys, um zu suggerieren, sie sei zu dem Zeitpunkt noch am Leben gewesen sei. Ich denke an die Aussage des Sohnes, er hätte am frühen Morgen jemand die Treppe runtergehen hören. Vielleicht stimmt die Erinnerung ja und es war tatsächlich seine Mutter. Hat er das schon zu einem frühen Zeitpunkt ausgesagt, als die Erinnerung noch frisch war?

Sillyrama schrieb:[Das würde nur Sinn machen, wenn man z.B. einen Flug gebucht hat oder sowas, aber da wäre der Ausweis weg.]

Das stimmt schon. Wenn sie einen Reisepass beantragt hätte, wäre das sicher ermittelt worden. Zumindest denke ich, dass man zu Beginn der Ermittlungen die Möglichkeit eines freiwilligen Verschwindens nicht völlig ausgeschlossen hat.

Ja, das wundert mich auch, dass man die Affäre nicht ausfindig machen konnte. (Wenn die Information bereits bis zu dem Ehemann kam. [Vielleicht war seine eigene Aussage auch so gemeint: Sie hat es ihm selbst gesagt und er hat sich da bereits schon sowas gedacht (?)]. Jedenfalls scheint eine Affäre Fakt zu sein wegen der Aussage des Ehemanns UND der Freundin UND der Aussage, dass es 2 Handys dafür gab.

Bzgl. Verschwindezeitpunkt gebe ich Dir recht: BV könnte bereits nachts das Haus verlassen haben, sogar vor ihrem Ehemann. Allerdings tauchen die Handys nochmal in der Nähe auf und es kommt sogar zu einem Telefongespräch. ==> Das könnte man natürlich simulieren. Aber wozu dann nicht gleich nachts? Und wozu dann nicht einfach ausschalten.
a) der Ehemann kann die Handyaktion nicht getätigt haben
b) die Affäre [sofern es zu einer Tat kam] hätte doch keinen Grund, früh die Handys dort nochmal anzuschalten, eine SMS zu schicken und einen Anruf zu simulieren. Wozu?


Was den Sohn betrifft, der Schritte gehört hat: ich denke, dass ist eher als emotionales Ereignis einzuordnen. Denn die Uhrzeit ist ja total unklar. (Insofern kann man es nicht weiter verwerten.) Es können die Schritte des Vaters gewesen sein, es können die Schritte der Mutter gewesen sein (zeitlich sowohl vor dem Vater (wenn auch unwahrscheinlicher) als auch nach dem Weggang des Vaters).
Ich denke, jeder denkt an den persönlich letzten Kontakt, den es mit der Mutter gab und misst diesem individuellem Moment eine sehr sehr große Bedeutung zu. Hier beim Sohn liegt sogar sein Gedanke im Raum, dass es kein Zufall war, dass er aufgewacht ist: "ich hätte es verhindern können, dass sie geht." "Ich hätte sie aufhalten können." "Ich bin das der Kinder, das alles hätte verhindern können, wenn ich nur aufgestanden wäre..." usw. Ich denke, diese Rolle übernimmt immer Irgendwer. Sehr traurig und schwer für das Kind!

Sillyrama schrieb:b) die Affäre [sofern es zu einer Tat kam] hätte doch keinen Grund, früh die Handys dort nochmal anzuschalten, eine SMS zu schicken und einen Anruf zu simulieren. Wozu?

Um zu suggerieren, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch am Leben war?

Sillyrama schrieb:Denn die Uhrzeit ist ja total unklar. (Insofern kann man es nicht weiter verwerten.) Es können die Schritte des Vaters gewesen sein, es können die Schritte der Mutter gewesen sein (zeitlich sowohl vor dem Vater (wenn auch unwahrscheinlicher) als auch nach dem Weggang des Vaters).

Deswegen würde ich ja gerne wissen, wann die Aussage da war. Wenn er das am Tage des Verschwindens bereits erzählt hätte, würde ich dem eventuell mehr Bedeutung beimessen, als wenn er das in größerem zeitlichen Abstand ausgesagt hätte.

bzgl freiwilligem Verschwinden: theoretisch mgl., aber eben nur das.

praktisch, wie gesagt spricht absolut dagegen
- dieser reale Zeitpunkt,
- keine Mitnahme dafür notwendiger Gegenstände (mind. Ausweis)*,
- die Aussagen der Mutter[die ihre Tochter vermutlich doch ganz gut einschätzen kann] und
- auch eben die Tatsache, dass niemals irgendein Zeichen/Hinweis auf sie bezogen - aufgetaucht ist.

*) den hätte sie auf jeden Fall mitnehmen können. Selbst wenn sie gewollt hätte, dass es nicht nach einem freiwilligen Verschwinden aussehen soll. Wenn ich meinen Ausweis in der Jackentasche habe und verschwinde, heißt das doch noch lange nicht, dass ich abgehauen bin.


Natürlich steht auf der anderen Seite die Frage im Raum:
[wenn man jetzt mal davon ausgeht: Sie ist durch einen Mann [Affäre] einem Gewaltverbrechen zum Opfer gefallen] WARUM? Selbst wenn dieser Mensch eine Frau hatte, wäre dieser Grund so groß, um BV zu töten? Das ist natürlich auch nur eine rhetorische Frage. Diese Frage stellt sich immer, wenn es um Gewaltverbrechen geht. Nichts ist es wert, einen Menschen umzubringen. Trotzdem geschieht sowas.

WM schrieb:Um zu suggerieren, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch am Leben war?

Wozu? [Ich gehe jetzt, wie gesagt, von der Affäre aus.] 1. Was würde es dem Menschen bringen, wenn es so aussähe, dass BV noch am Leben war (angenommen, dass das nicht der Realität entsprochen hätte)? 2. Was würde es dem Menschen bringen, wenn er die Handys überhaupt ins Spiel bringt?

Sillyrama schrieb:WARUM? Selbst wenn dieser Mensch eine Frau hatte, wäre dieser Grund so groß, um BV zu töten? Das ist natürlich auch nur eine rhetorische Frage. Diese Frage stellt sich immer, wenn es um Gewaltverbrechen geht. Nichts ist es wert, einen Menschen umzubringen. Trotzdem geschieht sowas.

Oder war es die eifersüchtige Frau des Liebhabers, die das Handy bei ihrem Mann gefunden hat und Brigitte im Namen ihres Mannes eine Nachricht geschickt hat, dass er sie unbedingt sehen wolle. Ich neige ja auch dazu anzunehmen, dass Brigitte in die Affaire zuviel hineingelegt hat. Nehmen wir mal fiktiv an, es wäre nicht so gewesen und die Affaire hätte sich ernsthaft trennen wollen, die Frau ist durchgedreht. Vielleicht gab es gar keine Tötungsabsicht sondern eine Situation, die eskaliert ist.

Naja, wie ich weiter oben schrieb, ist das Zeitfenster bis zum Handy abschalten denkbar klein. Eigentlich viel zu kurz. Es reicht gerade mal für einen kurzen Spaziergang. Die Eskalation müsste extrem schnell passiert sein.
Wieso ist die Frau sowieso so geistesgegenwärtig, 2 Handys schnell abzuschalten?

Wieso soll der Mann [Affäre] zu seiner Frau halten, die gerade eine schreckliche Tat getätigt hat, wenn er die schon vorher verlassen wollte?

...Ich tue mich mit dem Szenarium sehr schwer.