Krieg erwünscht?

cejar schrieb:Diese Selbsteinschätzung hat irgendwie jeder Diskutant von sich. In den seltensten Fällen deckt sich dies mit der Realität.

Du sehen wir ja ob es Ende des Jahres den großen Krieg gegeben hat oder?

@Bachlauf

na ob die sich das Wünschen? aber der unbewusste Wunsch könnte durchaus vorhanden sein, einfach um dann zu "zeigen" was man kann bzw dem Rest die Lange Nase zeigen.

def schrieb:Aber Bomber auf der Krim machen das Konzert? Wiedermal zweierlei Maß?

Nun ich unterstelle ja gar kein großartiges Säbelrasseln, aber es geht bei der Krim ja nicht um eine Temporäre Verlegung, im Überigen sind das Strategische Bomber die zur Krim kommen. Von daher wäre es identisch wenn die USA nen Paar B52 nach Polen verlegt hätten.

def schrieb:Ach... und in deiner gesamten Weisheit hast du die wahren Intentionen aller Beteiligten auf dem Schirm?

Nun es gab ja keine Politische Intention auser der Endgülitgen Entscheidung um die Vorherrschaft Europas, es wurde während des Kriegs keine Alternativen gesucht, kein Ausgleich außer der totalen kapitulation des Gegners. Es ist doch bekannt das nach heutigen Masstäben die Kriegschuld verteilt zu suchen ist.

def schrieb:Ohja. Als alter Weltkriegsstratege und engster Berater vieler Politiker können wir uns glücklich schätzen das du dein fundiertes Wissen mit uns teilst.

Nun beschäfitig dich einfach mal mit dem Sinn von Kriegen, dem Sinn von Politik, Ökonomie uvm.
gepaart mit der Geschichte.

def schrieb:Im Ernst: Nur weil du meinst, die Weltpolitik durchschaut zu haben, ist dem noch längst nicht so.

Nein aber meine Prognosten treffen es recht gut in den lezten Jahren, Siehe dazu den Iran Krieg, die Sache in Nordkorea letztes Jahre, den Syrienkonflikt bzg US Intervention, den Georgienkrieg 2008, den Fischereistreit zwischen Japan und China.

Und btw, wenn ich unrecht haben sollte, na dann werden wir es ja merken wenn der "Große" Krieg losbricht. Aber das würde vorausetzen das wir ne Menge Menschen in Machtpositonen haben deren Rationalitätsanteil unter 50% liegt.

def schrieb:Mit deiner Argumentation "ich kenn mich eben besser aus!" gehen auch Typen wie Conrebbi, KenFM, Micheal Moore, Alex Jones und wie sie alle heißen hausieren.
Wenn du dich mit denen auf eine Stufe stellen willst musst du das eben tun...

Ja, aber schau dir mal an was die alles so vohergesagt haben und was wirklich passiert ist? Sie verbreiten Panik, meine Meinungen tendieren eher zum Gegenteil.

Ok leztendlich zeigt nur die Zeit welche Einschätzung und Schlussfolgerung richtig war.

Fedaykin schrieb:Nun ich unterstelle ja gar kein großartiges Säbelrasseln, aber es geht bei der Krim ja nicht um eine Temporäre Verlegung, im Überigen sind das Strategische Bomber die zur Krim kommen. Von daher wäre es identisch wenn die USA nen Paar B52 nach Polen verlegt hätten.

Nein, identisch wäre es, wenn die USA innerhalb ihrer Grenzen B52 umstationiert.

Fedaykin schrieb:Nun beschäfitig dich einfach mal mit dem Sinn von Kriegen, dem Sinn von Politik, Ökonomie uvm.
gepaart mit der Geschichte.

:Y:

Fedaykin schrieb:Nein aber meine Prognosten treffen es recht gut in den lezten Jahren, Siehe dazu den Iran Krieg, die Sache in Nordkorea letztes Jahre, den Syrienkonflikt bzg US Intervention, den Georgienkrieg 2008, den Fischereistreit zwischen Japan und China.

Und btw, wenn ich unrecht haben sollte, na dann werden wir es ja merken wenn der "Große" Krieg losbricht. Aber das würde vorausetzen das wir ne Menge Menschen in Machtpositonen haben deren Rationalitätsanteil unter 50% liegt.

Vielelicht ist es nicht Wissen, sondern pures Glück?

Und btw.: Als ob ich den großen Krieg prognostiziert hätte... :D

Ich sagte lediglich, dass die Säbelrassler leichtfertig Ihre Völker in den Ring schmeissen wenn sie dümmlich rumdrohen. Einfach nicht so viel hinein interpretieren...

Fedaykin schrieb:Ja, aber schau dir mal an was die alles so vohergesagt haben und was wirklich passiert ist? Sie verbreiten Panik, meine Meinungen tendieren eher zum Gegenteil.

Und doch hast du das "ich bin schlauer!" mit ihnen gemein... und wer meint, vom heimischen Sessel aus die weltpolitische Lage durchblickt zu haben, disqualifiziert sich meiner Meinung nach selbst. Du tust auch nicht mehr, als dich auf das zu verlassen, was man dir so vorsetzt.

def schrieb:Nein, identisch wäre es, wenn die USA innerhalb ihrer Grenzen B52 umstationiert.

Nur wenn die USA vor 14 Tagen ein Region einer Fremden Nation angegliedert hätten.

es geht da aber im Grunde um den Unterschied zwischen Taktischne und Strategischen Kräften.

def schrieb:ielelicht ist es nicht Wissen, sondern pures Glück?
Und btw.: Als ob ich den großen Krieg prognostiziert hätte... :D

Nun du gingst von der Gefahr aus das Säbelrasseln zum Weltenbrand führen könnte.

Und wenn du es ganz eng siehst kannst du alles auf Glück hinausschieben, wobei Glück ja auch nur ein anderes Wort für Eintrittswahrscheinlichkeit ist. Ich sage ja nicht das ich genau weiß was passiern wird, aber aufgrund meines Wissens kann ich eine Prognose abgeben deren Eintrittswahrscheinlichkeit recht gut liegt.

def schrieb:Ich sagte lediglich, dass die Säbelrassler leichtfertig Ihre Völker in den Ring schmeissen wenn sie dümmlich rumdrohen. Einfach nicht so viel hinein interpretieren...

Nun gedroht wurde ja noch nicht wirklich. Wie gesagt die meisten GEsten dienen der Beruhigung.

Und doch hast du das "ich bin schlauer!" mit ihnen gemein... und wer meint, vom heimischen Sessel aus die weltpolitische Lage durchblickt zu haben, disqualifiziert sich meiner Meinung nach selbst. t

Ach Gott, na dann machen wir doch alle Threads dicht. Oder erzählt mir die Fehler meiner Einschätzung

def schrieb:Du tust auch nicht mehr, als dich auf das zu verlassen, was man dir so vorsetzt.

doch etwas mehr schon, deswegen macht es auch keinen Sinn in manchen Thread zu diskutieren, dort kommen dann ellenlanges wunschdenken, Youtubevideos und man unterstellt den Nationen eine Handlungs und Denkweise die mit der eigenen Identisch ist.

Btw basteln sich doch viele ihre Meinung um Ken FM und co.

und weiterhin nehme ich in meinen Analysen auch nicht nur das hinein was mir genehm ist.

Fedaykin schrieb:Nun du gingst von der Gefahr aus das Säbelrasseln zum Weltenbrand führen könnte.

Ach stimmt. Das Wort "Weltenbrand" war ja hier das Problem. Solang es nur ein WW 1 v2.0 wird besteht ja keine Gefahr...

Fedaykin schrieb:Ach Gott, na dann machen wir doch alle Threads dicht. Oder erzählt mir die Fehler meiner Einschätzung

Dir Fehler aufzeigen? Sorry, für eine solche Debatte mit dir bin ich nicht masochistisch genug. ;)

Fedaykin schrieb:doch etwas mehr schon

Ach nee... schreibst du deine Nachrichten selbst?

Fedaykin schrieb:man unterstellt den Nationen eine Handlungs und Denkweise die mit der eigenen Identisch ist

Und du kommst keinen Augenblick auf den Gedanken das auch auf dich zu übertragen? Hut ab...

Fedaykin schrieb:und weiterhin nehme ich in meinen Analysen auch nicht nur das hinein was mir genehm ist.

Das ist auch einer der Gründe, warum ich deine Einschätzungen gern lese und es meist auch ähnlich sehe.

Nur betrachten wirs mal so:

Wessen Lebensstil riskiert Frau M mit ihrem Gedöns denn? Ihren? Nein! Unseren. Meinen, deinen und den usnerer Kinder. Ihr ist es doch schnuppe was wir demnächst draufzahlen...

def schrieb:Ach stimmt. Das Wort "Weltenbrand" war ja hier das Problem. Solang es nur ein WW 1 v2.0 wird besteht ja keine Gefahr...

genau das ist ja der Knackpunkt. Es kann keienn WW1 oder WW2 releoaded geben.
zumindest nicht zwischen den Angedachten konstellationen.

def schrieb:Dir Fehler aufzeigen? Sorry, für eine solche Debatte mit dir bin ich nicht masochistisch genug. ;)

naja, manche gehen wenigstens schweigend. Aber gut, dann gib doch deine Einschätzung der Lage wieder. Du sahst ja eine Kriegsgefahr aus der gegenwärtigen Lage? Ja oder Nein.

def schrieb:Ach nee... schreibst du deine Nachrichten selbst

Nachrichten sind nicht alles um gewisse Handlungsweisen zu ergründen.

def schrieb:Und du kommst keinen Augenblick auf den Gedanken das auch auf dich zu übertragen? Hut ab...

Weil ich versuche die Lage aus der unpersönlichen, überindividuellen Sicht zu beurteilen. Deswegen argumentier ich für gewöhnlich auch nich so sehr mit Emotionen, oder versuche schlicht Einzelbilder oder YT Filmchen dazu benutzen das große Ganze darzustellen.

def schrieb:Das ist auch einer der Gründe, warum ich deine Einschätzungen gern lese und es meist auch ähnlich sehe.

danke, und angesichts der Neugzugänge 2014 ist mir aufgefallen das unser Diskussionstil doch wenigtens noch Stil hat, wenn schon nicht immer konsens. Aber der Syrienthread und andere sind schon völlig untauglich, erkennt man auch daran das in Spitzenzeiten über 20 Seiten am Tag dazukommen.

def schrieb:Wessen Lebensstil riskiert Frau M mit ihrem Gedöns denn? Ihren? Nein! Unseren. Meinen, deinen und den usnerer Kinder. Ihr ist es doch schnuppe was wir demnächst draufzahlen...

Ist ja kein Einseitiges Risiko, so riskiert Putin ja eben auch einen Preis dafür. Aber man kann ja nicht seine STantpunkte immer deramaßen anpassen, weil wir eben Gas beziehen. Das dürfte sogar innerhalb der nächsten Jahre eher günstiger Werden eben wegen der Verteilung der Bezugsquellen.

Ich denke aber das in 14 Tagen man schon wieder auf einen versöhnlicheren Kurs ist. Immerhin ist das Grundsätzliche ja geklärt. Putin nutzte die Gelegenheit um die Krim anzugliedern, die EU setzt ein Zeichen das sows nicht zur normalität wird. Und die Ukraine wir sich wohl entscheiden müssen, wobei sie jetzt klar in richtung Europa ausgerichtet wird.

So gesehen gibt es keine Großartigen Forderungen die eine EInigung mittelfristig verhindern könnte. Nun natürlich spielen alle noch etwas Theater.

Fedaykin schrieb:naja, manche gehen wenigstens schweigend. Aber gut, dann gib doch deine Einschätzung der Lage wieder. Du sahst ja eine Kriegsgefahr aus der gegenwärtigen Lage? Ja oder Nein.

Besteht eine Kriegesgefahr - ja. Kommt es sicher zum Krieg - sicherlich nicht. Natürlich gibt es die Gefahr, es kommt immer darauf an, wie sich die handelnden Personen jetzt positionieren. Jedoch sinkt meines Erachtens die Gefahr nicht unbedingt, wenn der Westen nicht langsam deeskalierender vorgeht.

EIne echte Kriegsgefahr ist nicht erkennbar. Und auch was wir hier unte Eskaltion laufen haben ist eher symbolischer Natur. Das Tafelsilber zwischen beiden Parteien wird nicht angerührt.

ich denke nochmal 14 Tage und wir sind bei einem völlig anderem Thema.

Fedaykin schrieb:Aber gut, dann gib doch deine Einschätzung der Lage wieder. Du sahst ja eine Kriegsgefahr aus der gegenwärtigen Lage?

Aktuell sehe ich keine akute Kriegsgefahr allerdings betrachte ich den politischen Schwanzvergleich per Sanktionen doch misstrauisch. Eine Einigung wäre doch machbar, würde einfach jeder mal über den eigenen Schatten hüpfen.

Es ist kontraproduktiv für das weltpolitische Klima, wenn man Bomber/Kampfjets verlegt, Raketenschirme positioniert oder Sanktionen verhängt.

Natürlich wird niemand morgen oder übermorgen Atomwaffen über den Globus werfen, aber in einer globalisierten Welt bringst Grüppchenbildung irgendwie nicht.

Natürlich muss man durchgeknallten Gestalten vermitteln was man von ihnen hält, wenn man allerdings als Westen die Diktaturen wie Katar oder Bahrain hofiert und mit den Saudis dick Kumpel ist und andererseits ständig von Menschenrechten und Demokratie fasselt ist das genauso bekloppt, wie Putin einen "lupenreinen" Demokraten zu nennen oder auch nur mit dem Gedanken zu spielen, eine Türkei unter Erdogan in die EU aufzunehmen.

Wenigstens distanziert man sich in Berlin bereits von Frau T. Leider bisher nur seitens nicht ganz so wichtiger Politiker aber zumindest hat Lammert der T schonmal die Legitimation abgesprochen... dies würde ich mir geschlossen von der EU wünschen.

Genauso, wie man sich gegen Parteienverbote und Diskriminierung aussprechen sollte... irgendwie vermisse ich das bisher.

Das Gesamtbild rückt unsere Vorturner in ein sehr schlechtes Licht. Unglaubwürdigkeit, Heuchelei und falscher Stolz prägen aktuell europäische Politik... und wohin verletzter Stolz führen kann wirst sicher auch du wissen.

Fedaykin schrieb:Ist ja kein Einseitiges Risiko, so riskiert Putin ja eben auch einen Preis dafür.

Welchen Preis riskiert denn Putin? Zahlen nicht genau wie hier wir kleine Europäer, die kleinen Russen die Zeche?

Fedaykin schrieb:Ich denke aber das in 14 Tagen man schon wieder auf einen versöhnlicheren Kurs ist.

Das kommt darauf an, was in der Ukraine so geschehen wird in den nächsten wochen.

Fedaykin schrieb:danke, und angesichts der Neugzugänge 2014 ist mir aufgefallen das unser Diskussionstil doch wenigtens noch Stil hat, wenn schon nicht immer konsens. Aber der Syrienthread und andere sind schon völlig untauglich, erkennt man auch daran das in Spitzenzeiten über 20 Seiten am Tag dazukommen.

Jup, leider wahr... ich vermute ein Großteil der "Neuen" legts auf Provokation an...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ach Gott, der junge kennt sich mit Geldfunktion nicht aus.

http://boerse.ard.de/boersenwissen/boersenwissen-fuer-fortgeschrittene/die-fed-hueterin-des-dollar-100.html (Archiv-Version vom 28.03.2014)

Das ist lediglich das Wissen für Fortgeschrittene.
Das FED-System ist ein privates Unternehmen, das sich bemüht, staatlich auszusehen.

Könnte oberflächlich gesehen mit dem Krieg nichts zu tun haben, doch aufgrund meiner Meinung, dass die Kriege Amerikas auf "Schulden" gebaut und finanziert sind, ist die Verknüpfung vlt. deutlicher.

Geld, bzw. Vermögen und Krieg? Nein, Schulden (effektives Unvermögen) und dann Krieg, weil wieder "echtes" Geld gebraucht wird.

def schrieb:Aktuell sehe ich keine akute Kriegsgefahr allerdings betrachte ich den politischen Schwanzvergleich per Sanktionen doch misstrauisch. Eine Einigung wäre doch machbar, würde einfach jeder mal über den eigenen Schatten hüpfen.Es ist kontraproduktiv für das weltpolitische Klima, wenn man Bomber/Kampfjets verlegt, Raketenschirme positioniert oder Sanktionen verhängt.

Innhalb von 14 Tagen eine Region eines Nachbarstaates zu annektieren ist auch nicht entspannsam.

Natürlich wird niemand morgen oder übermorgen Atomwaffen über den Globus werfen, aber in einer globalisierten Welt bringst Grüppchenbildung irgendwie nichtt

.In einer Globalen Welt ist Gruppenbildung doch nur natürlicher als je zuvor.

def schrieb:Natürlich muss man durchgeknallten Gestalten vermitteln was man von ihnen hält, wenn man allerdings als Westen die Diktaturen wie Katar oder Bahrain hofiert und mit den Saudis dick Kumpel ist und andererseits ständig von Menschenrechten und Demokratie fasselt ist das genauso bekloppt, wie Putin einen "lupenreinen" Demokraten zu nennen oder auch nur mit dem Gedanken zu spielen, eine Türkei unter Erdogan in die EU aufzunehmen.

Klar wir brauchen nicht mit Mora oder Ehtik kommen, ich sag ja Politik richtet sich an der Realität aus, solche Worte oder Bemühungen sind dann Bonus. Katar, Bahrain und Saudi Arabien sind aber eben Weltpolitisch leichtgewichte oder Zahnlose Tiger.

def schrieb:Das Gesamtbild rückt unsere Vorturner in ein sehr schlechtes Licht. Unglaubwürdigkeit, Heuchelei und falscher Stolz prägen aktuell europäische Politik... und wohin verletzter Stolz führen kann wirst sicher auch du wissen.

Ach Stolz ist eine Totsünde, politisch ist Stolz meist nicht relevant. Gefährlich wird es eben wen einzelne Menschen zuviel Macht haben und die sich als Soziopathen erster Güter Raustelle.

def schrieb:Welchen Preis riskiert denn Putin? Zahlen nicht genau wie hier wir kleine Europäer, die kleinen Russen die Zeche?

ja gut, natürlich ist damit eher das Volk als der politiker als Individuum gemeinst. Nur je nach System hängt man ja als Politiker doch etwas von Goodwill des Volkes ab.

def schrieb:Das kommt darauf an, was in der Ukraine so geschehen wird in den nächsten wochen.

unter anderem, aber eben nicht nur.

Phantomeloi schrieb:Das ist lediglich das Wissen für Fortgeschrittene.
Das FED-System ist ein privates Unternehmen, das sich bemüht, staatlich auszusehen.

Du ob man das FED jetzt als Privat oder Staatliche Zentralbank sieht wo ist der Unteschied für eine Punkte.

Phantomeloi schrieb:Könnte oberflächlich gesehen mit dem Krieg nichts zu tun haben, doch aufgrund meiner Meinung, dass die Kriege Amerikas auf "Schulden" gebaut und finanziert sind, ist die Verknüpfung vlt. deutlicher.

Der Meinung, nur sollte man BEdenken das Krieg für Gewöhnlich Volkswirtschaftlich negative Folgen haben, Nur wie erwähnt ist so gut wie Jede Moderne Volkswritschaft verschuldet bzw hat ein STaatliches Defizit.

Phantomeloi schrieb:Geld, bzw. Vermögen und Krieg? Nein, Schulden (effektives Unvermögen) und dann Krieg, weil wieder "echtes" Geld gebraucht wird.

sorry aber das ist Blödsinn. Was ist denn für dich "echtes Geld" ?

Wie gesagt du musst die Grundlagen und Funktionen von Geld kennen, dann weiß du auch wozu ein Zentralbanksystem dient.

@Fedaykin

Echtes Geld ist für mich ein Wert, der an die Realwirtschaft gekoppelt ist.

Schulden sind (mittlerweile) nicht mehr an die Realwirtschaft gekoppelt, sondern reine Illusions-Werte.

Eine positive Zahl ist nun mal keine negative Zahl. Da wirst auch du nichts daran ändern.

Phantomeloi schrieb:Echtes Geld ist für mich ein Wert, der an die Realwirtschaft gekoppelt ist

So ein Geld gibt es nicht. Wobei ein Staatliche zugelassenes Währungsmittel auch an die Realwirtschaft gekoppelt ist. Aber ich denke dir geht es eher um Realkapital

Phantomeloi schrieb:Schulden sind (mittlerweile) nicht mehr an die Realwirtschaft gekoppelt, sondern reine Illusions-Werte

Der Satz macht keinen Sinn. Schulden sind vorgezogene Werte der Realwirtschaft. Das ergibt sich naürlich bei Benutzung eines Zahlungsystems was nicht an Naturalien gebunden ist.

Phantomeloi schrieb:Eine positive Zahl ist nun mal keine negative Zahl. Da wirst auch du nichts daran ändern.

was willst du damit Ausdrücken? Nüüüx

wie gesagt man muss die Basics kennen.

So. Nach etwas mehr als einem Jahr, wo nun die Ukraine-Welle hoffentlich genügend abgekühlt ist um nicht jedes Thema zu verseuchen, kann man dann hier nochmal einen Neuanfang starten? Z.Z ist es nicht so schlimm mit den Kriegsfreudigen die nach Blut schreien, jedenfalls bekomme ich da im Moment nichts mit, doch vielleicht möchte man die Diskussion wieder zum Laufen bringen? Die ersten Beiträge hier waren ja nicht übel nur irgendjemand hat plötzlich Putin aus dem Hut gezogen und schon ging es bergab.

Ich könnte jetzt natürlich die IS Anhänger aus der Ecke zerren und dümmlich fragen warum DIE sich so für einen hirnlosen krieg begeistern lassen, aber das brauche ich nicht. Das hat religiöse Gründe die wohl nur jemand verstehen kann der drin war (und ich denke hier wird sich keiner finden).

Ich stellte damals die Frage, was in einem Menschen vorgehen mag der, wie in Fedaykins Beispiel, gerne bei Unfällen gafft. Ich glaube hier kann man ansetzen. Ich kann mich noch an eine Situation vor einigen Jahren erinnern, da stand ich mit zwei Leuten vor einem Fernseher der nebenbei lief und die Abendnachrichten wurden wieder aus den Lautsprechern gebrüllt, dabei ließ einer der beiden einen Satz in der Art fallen: "Mir fehlen interessante Neuigkeiten. Erdbeben, ein Krieg oder mal wieder ein schöner Tsunami." (wobei diese Beispiele wirklich genannt wurden)

Ich denke bei dieser Sorte Mensch anzusetzen wäre kein übler Anfang. Warum wünscht man sich Zerstörung und den Tod und das Leid anderer, solange man es nur aus Radio, Fernseher oder Internet erfährt? Tsunamis z.B schockieren mich, egal ob dabei jemand zu schaden kommt oder nicht, da ich todesangst vor tiefen Gewässern und deren Gewalten habe. Aber diese Menschen scheinen Krieg oder Naturkatastrophen nicht zu fürchten, oder welchen Grund hat es sonst, dass sie sich derart dran "erfreuen"?

Ich hoffe man kann das Thema neu beleben!