Mord an Khadidja O. (23) - der "Doppelgängerinnen-Mord" von Ingolstadt
gestern um 03:070
Auch wenn F.s Verhalten für mich Fragen aufwirft, möchte und kann ich F. nichts anhängen. Ich finde im Gegenteil, dass er im Konzert mit den vielen unempathischen, dummen und dreisten Menschen in dem Fall noch am meisten Sensibilität, Betroffenheit und ehrlich gezeigte Hilflosigkeit und Überforderung gezeigt hat. Er ist nach meinem Eindruck die einzige empfindungsfähige und differenziertere Person von allen. Und deshalb leidet er nun wohl auch am meisten.
Offenbar interessiert sich ja schon Hollywood für den Fall. Ich wünsche seiner Rolle dort einen eindrucksvollen Auftritt.
Seit zweieinhalb Wochen gibt es neue Berichte des BR24 auf Youtube, die interessante Aussagen beinhalten.
Auch das Gericht habe die Doppelgängerversion zum Teil revidiert, S.s Anwälte sowieso. Kann das jemand erläutern?
Wieso soll S., nachdem sie einen Komplizen gefunden hatte, den nicht auf den Schwager, sondern auf eine völlig unbeteiligte dritte Person angesetzt haben?
S.s Anwälte halten die Indizien- und Faktenlage gegen ihre Mandantin für "dünn". So seien auch die freudig auf WA formulierten Erwartungen für den nächsten (Mord-)tag nicht sicher als Mordvereinbarung zu identifizieren.
Weitere clevere Idee des Anwalts: S. hätte ja auch einfach "der Sonne" entgegenfahren können und flüchten, ohne deshalb morden zu müssen.
Nun, vielleicht kennt er seine Mandantin doch noch nicht wirklich so richtig.
https://www.youtube.com/live/qbywYgno1Pc?si=Rc-7QpvpAtdD6g7n
Juristisch, soweit ich das beurteilen kann, alles richtig. Viel interessanter als die Klärung, wer die Frage nach F.s "etwas mit dem Mord zu tun haben" mit welchem Motiv gestellt hat, finde ich F.s Reaktion darauf, die keine Verwunderung über diese doch krasse und für Außenstehende sicherlich unerwartete Frage erkennen ließ. Im Gegensatz zu seinem sonstigen Vernehmungsverhalten hat er mit einem schlichten "Nein" erstaunlich sachlich und kontrolliert reagiert. Dass er Sharahban so schlecht redete, er aus dem Hotel geflüchtet sei und zudem nur dort gewesen sei, weil er keinen Schlüssel für seine Wohnung gehabt habe, klingt ebenfalls jeweils nach Schutzbehauptung, um dem Eindruck entgegenzutreten, dass er mit S. eng gewesen wäre und das Ganze plötzlich als Eifersuchtsdrama dastehen könnte. Wurde er eigentlich danach gefragt, ob ihn S. auch als Auftragsmörder angefragt hat?Grillage schrieb:Furkan war nicht Thema des Prozesses, sls müssen die Richter da auch nicht besonders tief nachholen und schon gar nicht irgendwas aufdecken.
Auch wenn F.s Verhalten für mich Fragen aufwirft, möchte und kann ich F. nichts anhängen. Ich finde im Gegenteil, dass er im Konzert mit den vielen unempathischen, dummen und dreisten Menschen in dem Fall noch am meisten Sensibilität, Betroffenheit und ehrlich gezeigte Hilflosigkeit und Überforderung gezeigt hat. Er ist nach meinem Eindruck die einzige empfindungsfähige und differenziertere Person von allen. Und deshalb leidet er nun wohl auch am meisten.
Offenbar interessiert sich ja schon Hollywood für den Fall. Ich wünsche seiner Rolle dort einen eindrucksvollen Auftritt.
Warum man nun auf der Suche nach einem Mordopfer gerade in der Kontaktliste eines guten (zumindest) Bekannten suchen sollte, bleibt mir schleierhaft. Aber ich könnte das inzwischen unter den Absonderlichkeiten dieses Falls abhaken, der die Anwendung normal-menschlicher Maßstäbe offenbar nicht erlaubt.Schneewi77chen schrieb:Ebenso kann Shahraban sie natürlich auch in der Liste von Furkans Follower gefunden haben.
Diese Sicherheit sehe ich nicht. S. könnte doch einen Hinweis auf K. erhalten haben. Und es könnten durchaus vertrauensbildende Gespräche von dritter Seite stattgefunden haben, sich auf die Laserbehandlung einzulassen. Denn so ganz selbstverständlich ging K. wohl nicht mit. Ihrer Freundin meldete sie bei der Abfahrt, es sei beruhigend, dass eine Frau dabei sei (was für eine Täuschung!).fischersfritzi schrieb:Sharaban "kannte" Khadidja nicht.
Sie hat sie auf Instagram angeschrieben, so wie sie auch andere Frauen, die ihr einigermaßen ähnlich sahen, angeschrieben hat.
Seit zweieinhalb Wochen gibt es neue Berichte des BR24 auf Youtube, die interessante Aussagen beinhalten.
Auch das Gericht habe die Doppelgängerversion zum Teil revidiert, S.s Anwälte sowieso. Kann das jemand erläutern?
Wieso soll S., nachdem sie einen Komplizen gefunden hatte, den nicht auf den Schwager, sondern auf eine völlig unbeteiligte dritte Person angesetzt haben?
S.s Anwälte halten die Indizien- und Faktenlage gegen ihre Mandantin für "dünn". So seien auch die freudig auf WA formulierten Erwartungen für den nächsten (Mord-)tag nicht sicher als Mordvereinbarung zu identifizieren.
Weitere clevere Idee des Anwalts: S. hätte ja auch einfach "der Sonne" entgegenfahren können und flüchten, ohne deshalb morden zu müssen.
Nun, vielleicht kennt er seine Mandantin doch noch nicht wirklich so richtig.
DOPPELGÄNGERIN-MORD IN INGOLSTADT: Anwalt nennt Urteil unerklärlich! Revision für Schahraban K.B.?
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Doppelgängerinnen-Mord Ingolstadt: Freispruch? Lebenslänglich? | BR24 vor Ort
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
https://www.youtube.com/live/qbywYgno1Pc?si=Rc-7QpvpAtdD6g7n