Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

Schateffi schrieb:Die Schuldsache steht aber in Zusammenhang mit dem Prozess, über dessen Revision noch nicht entschieden wurde und so hatte er ein Zeugnisverweigerungsrecht.

Ja, genau richtig, er könnte sich ja selbst belasten mit seiner Aussage vor dem Amtsgericht.

D.B. hat auch während der Verhandlung vor der Schwurgerichtskammer am Landgericht von seinem Schweigerecht Gebrauch gemacht.

Turmfalke23 schrieb:Ja, genau richtig, er könnte sich ja selbst belasten mit seiner Aussage vor dem Amtsgericht.

D.B. hat auch während der Verhandlung vor der Schwurgerichtskammer am Landgericht von seinem Schweigerecht Gebrauch gemacht

So ist es. Auch, wenn das nicht jedem gerecht erscheint

Schateffi schrieb:Zudem wäre das Antreten eines Erbes in diesem Fall gar nicht möglich - sie gilt weiterhin als vermisst und die Frist, um jemanden für tot erklären zu lassen, beträgt mindestens (!) zehn Jahre.

Das ist ja absolut wild und ich hab auf die schnelle auch keine Ausnahme für Tötungsdelikte ohne Leiche gefunden.
Es ist ja konkludent, dass jemand nur für eine vollendete Tötung verurteilt werden kann, aber diesen dann nicht im selben Atemzug für tot zu erklären ist auch verrückt.

mjk-17 schrieb:Das ist ja absolut wild und ich hab auf die schnelle auch keine Ausnahme für Tötungsdelikte ohne Leiche gefunden.
Es ist ja konkludent, dass jemand nur für eine vollendete Tötung verurteilt werden kann, aber diesen dann nicht im selben Atemzug für tot zu erklären ist auch verrückt.

Dieses ganze Verfahren und all seine Zusammenhänge sind es, abgesehen von der Rechtsprechung in dieser Konstellation. Alexandra gilt öffentlich weiterhin als vermisst, auch auf den Internetseiten der Kriminalämter.
Es gibt auch keinen Beweis, der auf eine Tötung oder sonstiges Ableben hindeutet. Keinen einzigen. Das Urteil beruht ausschließlich auf wenigen Indizien (einige konnten widerlegt werden) und der Überzeugung des Richters und der Staatsanwaltschaft, man habe sie "spurenarm getötet". Anhaltspunkte oder Spuren dafür gibt es keine.
Dafür viele, viele Fragezeichen. Dieses ganze Konstrukt inklusive Alexandra war völlig wirr, sämtliche Beteiligte betreffend. Was da alles nicht aufgedeckt oder entdeckt werden konnte - keine Ahnung, aber da wird es sicherlich viel geben.

Ich glaube, die Frage nach dem evtl. Nachlass Alexandras R. stellt sich z. Zt. gar nicht.

Wer nimmt einen verschuldeten, unüberschaubaren Nachlass als Rechtsnachfolger und Erbe überhaupt an?
Der Nachlass wäre nicht kostendeckend gegenüber den anstehenden Forderungen.
Ihre zum Teil maroden Restimmobilien und Vermögen sind nicht ausreichend hierfür, 
so ein Fachmann vor der Kammer. Des Weiteren laufen ja immer bestimmte Kosten weiter.

Meines Erachtens, werden einige auf Ihre Forderungen verzichten müssen,
insbesondere im Zusammenhang mit ihren Immobiliengeschäften.

Turmfalke23 schrieb:Der Nachlass wäre nicht kostendeckend gegenüber den anstehenden Forderungen.

Wo keine Leiche, auch kein Erbe, zunächst jedenfalls. Der offizielle Vermisstenfall muss sich erstmal in einen Todesfall/Todesfall durch Mord (leibhaftig im wahrsten Sinn des Wortes) umwandeln. Entweder man findet A.R.s Leiche oder es sind die Grundvoraussetzungen gegeben, dass sie für tot erklärt wird. Dann beginnt die Maschinerie Erbfall. Je nachdem, was früher eintritt. Da das Auffinden der Leiche purer Zufall wäre, ist anzunehmen, dass man sie nach Ablauf der gesetzlichen Frist für tot erklärt. Sollte jemand ihr Erbe antreten, was in ihrem Fall unwahrscheinlich ist, könnte sie rein theoretisch ihr Erbe wieder zurückholen, so sie denn wieder lebend auftauchen würde.

xoxalb schrieb:Wo keine Leiche, auch kein Erbe, zunächst jedenfalls. Der offizielle Vermisstenfall muss sich erstmal in einen Todesfall/Todesfall durch Mord (leibhaftig im wahrsten Sinn des Wortes) umwandeln. Entweder man findet A.R.s Leiche oder es sind die Grundvoraussetzungen gegeben, dass sie für tot erklärt wird. Dann beginnt die Maschinerie Erbfall. Je nachdem, was früher eintritt. Da das Auffinden der Leiche purer Zufall wäre, ist anzunehmen, dass man sie nach Ablauf der gesetzlichen Frist für tot erklärt. Sollte jemand ihr Erbe antreten, was in ihrem Fall unwahrscheinlich ist, könnte sie rein theoretisch ihr Erbe wieder zurückholen, so sie denn wieder lebend auftauchen würde.

Das wäre in der Tat auch nicht besonders schlau, wer möchte denn schon einen Berg Schulden und Probleme wiederhaben?

Schateffi schrieb:Das wäre in der Tat auch nicht besonders schlau, wer möchte denn schon einen Berg Schulden und Probleme wiederhaben?

Sehe ich genauso.

Es wäre zurzeit und danach eine absolut fatale Entscheidung, den Nachlass von Alexandra R. anzunehmen.

Der Erbe tritt ja mit allen Rechten und Pflichten und selbst mit seinem Privatvermögen in den Nachlass ein.

Turmfalke23 schrieb:Sehe ich genauso.

Es wäre zurzeit und danach eine absolut fatale Entscheidung, den Nachlass von Alexandra R. anzunehmen.

Der Erbe tritt ja mit allen Rechten und Pflichten und selbst mit seinem Privatvermögen in den Nachlass ein

Wie auch sie selbst. Nie im Leben wäre sie aus dem Katastrophenhaufen wieder rausgekommen. Ich sehe da durchaus ein Indiz, warum der Erdboden einen verschlucken sollte.

Turmfalke23 schrieb:Es wäre zurzeit und danach eine absolut fatale Entscheidung, den Nachlass von Alexandra R. anzunehmen.

Eben, und das wird nie geschehen, weder von Alexandra R.s Seite aus, sollte sie noch leben. Noch von Seiten irgendwelcher Erben aus. Die Looser sind die Gläubiger und wenn es dem Staat zufällt, wird es irgendwie zu Geld gemacht. Damit werden vielleicht noch ein paar Gläubiger mit wenigen Euro abgespeist. Es wird nicht mal was in die Staatskasse wandern, höchstens die Unkostendeckung für die Veräußerung der Immobilien, wenn überhaupt.