Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

Das Verschwinden der Alexandra R. als Podcast.
6. Folge und letzter Teil der Serie.

Folge 6: Das Urteil - abgründe. - Der True-Crime-Podcast

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Verurteilung und das eiserne Schweigen der beiden Angeklagten.
Justizsprecherin Tina H. erläutert teilweise die Indizien im Verfahren.

Die sogenannte Urteilsabsetzungsfrist im Fall der vermissten Alexandra R. ist nun zu Ende. Das Ergebnis der Hauptverhandlung vor der Schwurgerichtskammer muss der Geschäftsstelle des Landesgerichts Nbg./Fürth jetzt komplett vorliegen.

Wikipedia: Urteilsabsetzungsfrist

Die Revisionsstrafverteidiger haben jetzt 1. Monat Zeit, eine Revisionsbegründung zu erstellen sowie ihre Anträge zu stellen. Andere Verfahrensbeteiligte wie Staatsanwaltschaft, Nebenklage werden hierzu auch informiert.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__345.html

Wie der Bundesgerichtshof auf die Revision der beiden Angeklagten U.T. und D.B. dann reagiert,
dürfte interessant sein, denn Alexandra R. ist bislang nicht auffindbar.

Revisionsgründe sind u.a. Rechtsnachteile der beiden Angeklagte bei der Urteilsfindung der 
19. Schwurgerichtskammer am Landgericht Nbg./Fürth.

Turmfalke23 schrieb:Wie der Bundesgerichtshof auf die Revision der beiden Angeklagten U.T. und D.B. dann reagiert,
dürfte interessant sein, denn Alexandra R. ist bislang nicht auffindbar.

Hm, wäre das ein Grund für eine Revision, weil die Leiche fehlt? Gibt es dazu andere Fälle, dass aus diesem Grund einer Revision stattgegeben wurde?

Dass die Leiche fehlt ist grundsätzlich kein Problem. Die Beweiswürdigung muss halt überzeugend sein. Da aber bisher keiner das schriftliche Urteil kennt kann dazu auch noch niemand was sagen.

Lanza schrieb:Hm, wäre das ein Grund für eine Revision, weil die Leiche fehlt? Gibt es dazu andere Fälle, dass aus diesem Grund einer Revision stattgegeben wurde?

In dem fast vier Stunden dauernden Plädoyer der Oberstaatsanwältin Alexandra H. vor der Schwurgerichtskammer wurde das Thema aufgegriffen. Die Anklagevertreterin zitierte aus min. 3 BGH-Urteilen, dass für einen Schuldspruch keine Leiche nötig ist bei ausreichenden Indizien. Am Ende war Ihre Forderung demnach klar, nämlich lebenslänglich
für die beiden Angeklagten.

Turmfalke23 schrieb:Revisionsgründe sind u.a. Rechtsnachteile der beiden Angeklagte bei der Urteilsfindung der 19. Schwurgerichtskammer am Landgericht Nbg./Fürth.

Genau so ist es!

Lanza schrieb am 27.10.2024:Hm, wäre das ein Grund für eine Revision, weil die Leiche fehlt? Gibt es dazu andere Fälle, dass aus diesem Grund einer Revision stattgegeben wurde?

Ich denke, entsprechende Revisionsfachleute werden dementsprechend nach Lücken und/oder Fehlern gesucht und diese schriftlich zusammengefasst haben.
Dass eine mögliche Leiche fehlt, ist kein Grund.
Due Revisionsbegründung müsste inzwischen wohl vorliegen.