Wo ist Alexandra R. (39) aus Nürnberg?

Das Verschwinden der Alexandra R. als Podcast.
6. Folge und letzter Teil der Serie.

Folge 6: Das Urteil - abgründe. - Der True-Crime-Podcast

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Verurteilung und das eiserne Schweigen der beiden Angeklagten.
Justizsprecherin Tina H. erläutert teilweise die Indizien im Verfahren.

Die sogenannte Urteilsabsetzungsfrist im Fall der vermissten Alexandra R. ist nun zu Ende. Das Ergebnis der Hauptverhandlung vor der Schwurgerichtskammer muss der Geschäftsstelle des Landesgerichts Nbg./Fürth jetzt komplett vorliegen.

Wikipedia: Urteilsabsetzungsfrist

Die Revisionsstrafverteidiger haben jetzt 1. Monat Zeit, eine Revisionsbegründung zu erstellen sowie ihre Anträge zu stellen. Andere Verfahrensbeteiligte wie Staatsanwaltschaft, Nebenklage werden hierzu auch informiert.

https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__345.html

Wie der Bundesgerichtshof auf die Revision der beiden Angeklagten U.T. und D.B. dann reagiert,
dürfte interessant sein, denn Alexandra R. ist bislang nicht auffindbar.

Revisionsgründe sind u.a. Rechtsnachteile der beiden Angeklagte bei der Urteilsfindung der 
19. Schwurgerichtskammer am Landgericht Nbg./Fürth.

Turmfalke23 schrieb:Wie der Bundesgerichtshof auf die Revision der beiden Angeklagten U.T. und D.B. dann reagiert,
dürfte interessant sein, denn Alexandra R. ist bislang nicht auffindbar.

Hm, wäre das ein Grund für eine Revision, weil die Leiche fehlt? Gibt es dazu andere Fälle, dass aus diesem Grund einer Revision stattgegeben wurde?

Dass die Leiche fehlt ist grundsätzlich kein Problem. Die Beweiswürdigung muss halt überzeugend sein. Da aber bisher keiner das schriftliche Urteil kennt kann dazu auch noch niemand was sagen.

Lanza schrieb:Hm, wäre das ein Grund für eine Revision, weil die Leiche fehlt? Gibt es dazu andere Fälle, dass aus diesem Grund einer Revision stattgegeben wurde?

In dem fast vier Stunden dauernden Plädoyer der Oberstaatsanwältin Alexandra H. vor der Schwurgerichtskammer wurde das Thema aufgegriffen. Die Anklagevertreterin zitierte aus min. 3 BGH-Urteilen, dass für einen Schuldspruch keine Leiche nötig ist bei ausreichenden Indizien. Am Ende war Ihre Forderung demnach klar, nämlich lebenslänglich
für die beiden Angeklagten.

Turmfalke23 schrieb:Revisionsgründe sind u.a. Rechtsnachteile der beiden Angeklagte bei der Urteilsfindung der 19. Schwurgerichtskammer am Landgericht Nbg./Fürth.

Genau so ist es!

Lanza schrieb am 27.10.2024:Hm, wäre das ein Grund für eine Revision, weil die Leiche fehlt? Gibt es dazu andere Fälle, dass aus diesem Grund einer Revision stattgegeben wurde?

Ich denke, entsprechende Revisionsfachleute werden dementsprechend nach Lücken und/oder Fehlern gesucht und diese schriftlich zusammengefasst haben.
Dass eine mögliche Leiche fehlt, ist kein Grund.
Due Revisionsbegründung müsste inzwischen wohl vorliegen.

Seit mehr als 2 Jahren wird Alexandra R. aus Katzwang/Nbg. vermisst.

Am 09.12.2022 kurz nach 8.00 Uhr verließ Alexandra R. mit ihrer Pflegetochter Sofia ihre
Wohnung in Katzwang und machte sich auf den Weg zur Kita nach Schwabach.
Gegen ca. 8.18 Uhr kam sie schließlich an der Kita an, was Videoaufzeichnungen am Gebäudekomplex sowie eine Zeugenaussage einer Mitarbeiterin der Kita bestätigen.
Des Weiteren stimmen Funkzellenauswertung/Mobilfunk und Tech. Daten aus dem Fahrzeug
nämlich den benutzten schwarzen 1er-BMW genau mit diesem Vorgang überein.

Für mich stellt sich auch nach über 30 Verhandlungstage vor der Schwurgerichtskammer am LG. Nbg./Fürth, die Frage: Was ist genau passiert, nachdem die kleine Sofia an der Kita abgegeben wurde, also vor 2 Jahren.

Nach diesem Zeitpunkt war Alexandra R. weder in der Öffentlichkeit zu sehen, noch wurde sie aufgefunden.

Turmfalke23 schrieb:Nach diesem Zeitpunkt war Alexandra R. weder in der Öffentlichkeit zu sehen, noch wurde sie aufgefunden.

Warum greifst du das jetzt nochmal auf? Alle Fakten wurden doch vor Gericht präsentiert. Erfährt die Öffentlichkeit überhaupt etwas von der Revision? In dem Sinn, ob sie überhaupt zugelassen wird und durchgeführt wird.

xoxalb schrieb:Warum greifst du das jetzt nochmal auf? Alle Fakten wurden doch vor Gericht präsentiert. Erfährt die Öffentlichkeit überhaupt etwas von der Revision? In dem Sinn, ob sie überhaupt zugelassen wird und durchgeführt wird.

Ich greife es daher noch einmal auf, da für Angehörige, Freunde und Bekannte von Alexandra R. nach zwei Jahren ihres Verschwindens es kein befriedigendes Resultat ihres Verschwinden gibt, meiner Meinung nach.

Wenn die Kammer und Staatsanwaltschaft selbst erklären, dass nicht alles im Verfahren restlos geklärt werden konnte. Welche Fakten wurden z.B. im finanziellen Geflecht der beteiligten Unternehmen/Gesellschaften denn präsentiert? Wirklich alle?

Wenn es für dich in besonderem Interesse ist, kannst du dich an den zuständigen 
6. Strafsenat am BGH wenden, ob bereits ein Revisionsverfahren im Fall Alexandra R. anhängig ist.

Turmfalke23 schrieb:Welche Fakten wurden z.B. im finanziellen Geflecht der beteiligten Unternehmen/Gesellschaften denn präsentiert? Wirklich alle?

Die Frage ist doch erst mal, sind die finanziellen Verflechtungen überhaupt schon komplett geklärt. Und wenn es dann so weit ist, gibt es keinen Grund, die irgendwem zu präsentieren, schon gar nicht der Öffentlichkeit.

emz schrieb:Und wenn es dann so weit ist, gibt es keinen Grund, die irgendwem zu präsentieren, schon gar nicht der Öffentlichkeit.

Warum sollte es für die Öffentlichkeit nicht relevant sein?
Das geht ja vermutlich in Richtung Insolvenz. Und solche Bekanntmachungen sind dann öffentlich.

Lanza schrieb:Warum sollte es für die Öffentlichkeit nicht relevant sein?
Das geht ja vermutlich in Richtung Insolvenz. Und solche Bekanntmachungen sind dann öffentlich.

Da kann ich nur die Gegenfrage stellen, was sollte für die Öffentlichkeit relevant also wichtig sein, wie sich die Vermögensverhältnisse der Getöteten darstellen, wenn alle Firmen abgewickelt sind. Wollen wir dann eventuell wissen, was die Eltern vielleicht geerbt haben? Natürlich gibt es die Möglichkeit, sich bei verschiedene Plattformen anzumelden und Details nachzulesen. Aber das muss man doch nicht in die Öffentlichkeit tragen.

emz schrieb:Die Frage ist doch erst mal, sind die finanziellen Verflechtungen überhaupt schon komplett geklärt. Und wenn es dann so weit ist, gibt es keinen Grund, die irgendwem zu präsentieren, schon gar nicht der Öffentlichkeit.

Ich denke, viele Gläubiger haben ein berechtigtes Auskunftsbegehren der genauen Vermögenswerte und deren Verbindungen von Alexandra R. sowie der Handelsgesellschaft und deren GF.

Da viele Gläubiger ihre Ansprüche durch Klagen zivilrechtlich durchsetzen müssen, wäre ein solches Verfahren demnach öffentlich.
Rechtssicherheit des verhängten Urteils gegen die beiden Angeklagten U.T. und D.B. sollte hier abgewartet werden, meiner Meinung nach.

Ich habe bereits von einer Zivilklage vor dem AG Fürth gehört, dass Verfahren wurde aber zurückgestellt aus genannten Gründen. Öffentlichkeit war hier nicht ausgeschlossen!

Turmfalke23 schrieb:Da viele Gläubiger ihre Ansprüche durch Klagen zivilrechtlich durchsetzen müssen, wäre ein solches Verfahren demnach öffentlich.
Rechtssicherheit des verhängten Urteils gegen die beiden Angeklagten U.T. und D.B. sollte hier abgewartet werden, meiner Meinung nach.

Ja genau. Weißt du warum auf Bestätigung des Strafrechtsurteils gewartet werden muss von anderen Gläubigern?
Kann ja eigentlich nur darum gehen, an wen die Forderungen gerichtet werden müssen. Theoretisch käme sonst ja auch AR noch in Frage.

emz schrieb:Da kann ich nur die Gegenfrage stellen, was sollte für die Öffentlichkeit relevant also wichtig sein, wie sich die Vermögensverhältnisse der Getöteten darstellen, wenn alle Firmen abgewickelt sind. Wollen wir dann eventuell wissen, was die Eltern vielleicht geerbt haben? Natürlich gibt es die Möglichkeit, sich bei verschiedene Plattformen anzumelden und Details nachzulesen. Aber das muss man doch nicht in die Öffentlichkeit tragen

Die vermögensklärenden Verfahren sind öffentlich - wie vor ein paar Wochen vorm Amtsgericht Fürth.
Von einem profitablen Erbe wird man da, wenn man die Zahlen vor Gericht genau verfolgt hat, wohl nicht sprechen können. Sehr viele Kredite, sehr viele Gläubiger und absolute Schrottimmobilien.
Zudem wäre das Antreten eines Erbes in diesem Fall gar nicht möglich - sie gilt weiterhin als vermisst und die Frist, um jemanden für tot erklären zu lassen, beträgt mindestens (!) zehn Jahre.

Lanza schrieb:Ja genau. Weißt du warum auf Bestätigung des Strafrechtsurteils gewartet werden muss von anderen Gläubigern?
Kann ja eigentlich nur darum gehen, an wen die Forderungen gerichtet werden müssen. Theoretisch käme sonst ja auch AR noch in Frage

Weil D.B. im vergangenen Fall zurecht von seinem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch machen durfte und es seitens Richterin und A.R.s Anwalt daher keinen Sinn gemacht hätte, weiter zu verhandeln. In diesem Fall war übrigens A.R. die Gläubigerin, wenn auch in Abwesenheit

Lanza schrieb:Ja genau. Weißt du warum auf Bestätigung des Strafrechtsurteils gewartet werden muss von anderen Gläubigern?
Kann ja eigentlich nur darum gehen, an wen die Forderungen gerichtet werden müssen. Theoretisch käme sonst ja auch AR noch in Frage.

Ich denke auch, dass einfache Richter z.B. am Amtsgericht den min. 5 Bundesrichter in den Senaten am BGH nicht vorgreifen wollen.

Turmfalke23 schrieb:Ich denke auch, dass einfache Richter z.B. am Amtsgericht den min. 5 Bundesrichter in den Senaten am BGH nicht vorgreifen wollen

Würd ich jetzt nicht unbedingt behaupten. Der Richterin war erst direkt vor der Verhandlung klar, um wen es da überhaupt geht (hat sie am Ende geäußert) Wenn aber, wie geschehen, der "Hauptzeuge" nix sagen möchte - dann macht das keinen Sinn.
Es ging um vergleichsweise wirklich sehr geringe Summen.

Schateffi schrieb:Wenn aber, wie geschehen, der "Hauptzeuge" nix sagen möchte - dann macht das keinen Sinn.

Ein Zeugnisverweigerungsrecht besteht bei Schuldsachen ja eigentlich nicht.
Zumindest eine eidesstattliche Versicherung über die Vermögenswerte müsste man abgeben.
Dafür gibt es sonst meine ich das Mittel der Erzwingungshaft so eine Abgabe machen zu müssen, da man sonst in Haft kommt.

Wirkungslos dann wenn derjenige längst dort sitzt. Von daher, warum sollte der Hauptzeuge dann überhaupt auch in Zukunft was sagen und ein Verfahren anders laufen?

Lanza schrieb:Ein Zeugnisverweigerungsrecht besteht bei Schuldsachen ja eigentlich nicht.
Zumindest eine eidesstattliche Versicherung über die Vermögenswerte müsste man abgeben.
Dafür gibt es sonst meine ich das Mittel der Erzwingungshaft so eine Abgabe machen zu müssen, da man sonst in Haft kommt.

Wirkungslos dann wenn derjenige längst dort sitzt. Von daher, warum sollte der Hauptzeuge dann überhaupt auch in Zukunft was sagen und ein Verfahren anders laufen?

Die Schuldsache steht aber in Zusammenhang mit dem Prozess, über dessen Revision noch nicht entschieden wurde und so hatte er ein Zeugnisverweigerungsrecht.
Es ging nicht um D.B.s Vermögenswerte, es gab keinen Grund, dass er irgendwelche Auskunft hätte geben müssen.
Wirkungslos ist da nix, weil das Urteil noch nicht rechtskräftig ist.
Es wird abgewartet, wenn die Gegenpartei nicht auf A.R.s Anwalts Angebot eingeht - alles rechtens.
D.B. war in der Sache nicht angeklagt, sondern lediglich Zeuge.