Der Prozeß gegen Marcus Kaarma (Tod von Diren Dede in Missoula, USA)

Guilty.

Ich begrüße dieses Urteil. Alles Andere waere ein falsches Signal gewesen. Erst schießen, dann Fragen stellen, nach Wildwest-Manier? Wenn das OK wäre, müsste bald jeder, der ein fremdes Grundstück betritt, um sein Leben fürchten, also auch Leute, die nach dem Weg fragen wollen, Hilfe brauchen, sich betrunken in der Tür geirrt haben, Kekse verkaufen wollen etc. pp.!

Zumal hier eindeutig Vorsatz vorlag, ein schießwütiger Jäger und sein in die Falle gelocktes Wild.

Der Schuldspruch war wohl einstimmig erfolgt. Interessant wird nun, wie das Strafmass im Vergleich zum Detroit porch shooting ausfallen wird. Strafmassverkündung am 11.02.15. Den tragischen Eltern wird auch die härteste Strafe nicht den Sohn zurückbringen. Aber immerhin hat auch diese Jury die Botschaft klargemacht: Castle doctrine is no licence to kill.

Das grundlegende Urteil - schuldig - ist me richtig. Alles andere wäre ne Einladung gewesen, unter dem erlauchten Deckmantel des stand-your-ground Beziehungsprobleme oder Aggro-Abreaktionsbedürfnisse per Browning zu klären.

Für die USA, mit mancher unklarer Entscheidungen, ein sehr gutes Urteil.

Vielleicht hats ne Strahlkraft nach SA. Dass Herr Pistorius nicht wusste, was er tat, als er mit Quasi-Dumdum-Geschossen "bedroht" (hahaha) in eine geschlossene kleine Toilette hinein schoß, das kann er "meinem Friseur erzählen" (Aust). Meinem Friseur kann man das übrigens nicht erzählen.

dike schrieb:Aber immerhin hat auch diese Jury die Botschaft klargemacht: Castle doctrine is no licence to kill.

und das ist gut so und richtig so.

das deutsche Notwehrrecht - ich sage das laienbehaftet - ist übrigens gar nicht so weit entfernt von der castle-doctrin.

Aber in Deutschland hat nicht jeder Hampel eine dicke Knarre unterm Kopfkissen liegen, deswegen fallen Notwehrfaelle nicht so oft so drastisch aus.

Sisu schrieb:Aber in Deutschland hat nicht jeder Hampel eine dicke Knarre unterm Kopfkissen liegen, deswegen fallen Notwehrfaelle nicht so oft so drastisch aus.

nun, Herr Kaarma hatte sie nicht unterm Kopfkissen liegen, sondern eiskalt vorbereitet in der Hand. Deswegen ist er ja auch schuldig gesprochen worden. Was auch gut so und richtig so ist...

@pfiffi
... eiskalt vorbereitet ...

Nur EIN Faktor, der Karma von Pistorius unterscheidet. Für diesen Fall gibt es einen eigenen thread und sollte auch dort diskutiert werden.

@diegraefin

Comtesse schrieb:Wenn das OK wäre, müsste bald jeder, der ein fremdes Grundstück betritt, um sein Leben fürchten, also auch Leute, die nach dem Weg fragen wollen, Hilfe brauchen, sich betrunken in der Tür geirrt haben, Kekse verkaufen wollen etc. pp.!

da gibts eh den Fall eines (schwarzen) jungen Mädchens, das einen Autounfall hatte und beim Anklopfen um Hilfe erschossen wurde...
http://www.kleinezeitung.at/s/chronik/international/4100709/Detroit_Schwarzer-Teenager-klopft-an-und-wird-erschossen

@sylvana
Ja, der wurde deswegen ja auch verurteilt danach, das wäre ja noch schöner, wenn man jeden, der an die Tür klopft, einfach durch die geschlossene Tür erschießen dürfte!

pfiffi schrieb:das deutsche Notwehrrecht - ich sage das laienbehaftet - ist übrigens gar nicht so weit entfernt von der castle-doctrin.

Und trotzdem habe ich noch nie von einem Deutschen gehört, der in seiner Garage eine Falle für Einbrecher gestellt hat, um die dann zu erschießen. ;) Ich denke, wenn jeder Honk ohne Prüfung, psychologische Begutachtung etc. eine Schusswaffe tragen und nutzen darf, muss man sich nicht wundern, dass solche Dinge passieren. Choleriker gibt es überall, aber zum Glück haben hierzulande die wenigsten eine Schusswaffe greifbar, wenn sie gerade einen ihrer Anfälle kriegen, sonst gäbe es auch hierzulande garantiert viele solcher und anderer Fälle, wo ein "Irrer" um sich ballert, um sich abzureagieren.

@diegraefin
das nützt dir als Opfer aber auch nichts, wenn er das nicht durfte und es trotzdem tut.

@sylvana
Nein, natürlich nicht, aber wenn ein Gericht dann auch noch sagen würde, es ist OK so, was meinst du, wieviele das dann zukünftig auch machen würden? Dem einen Opfer nützt es nichts mehr, aber denen, die nach so einem Urteil dann hoffentlich keine mehr werden... Ein OK seitens der Richter zu so einem Fall wäre jedenfalls das falsche Signal an die Bevölkerung.

Die Verkündung des Strafmaßes im Livestream:

http://www.abcfoxmontana.com/story/28084054/kaarma-sentencing-live-stream

Habe die Strafmassverkündung im twitter verfolgt und bin nicht sicher ob ich richtig verstanden habe: Weil es sich hier um ein County-Gericht handelt, entscheidet der Richter allein? Die Argumentation des Richters kann ich durchaus nachvollziehen, aber 70 Jahre mit frühestem Entlassungstermin auf Bewährung nach 20 Jahren (auch hier gilt, falls ich richtig verstanden habe)... heftig. Soll wohl als Abschreckung gegen Vigilantismus dienen, aber auch die Vorbildlichkeit des dortigen Gerichts ins rechte Licht rücken, zumal es sich um dessen bisher bekanntesten Fall handle und, so der Verteidiger:

This court will be remembered for what this sentence is today.

https://twitter.com/missoulian/status/565939119369371649

@sylvana

sylvana schrieb am 18.12.2014:da gibts eh den Fall eines (schwarzen) jungen Mädchens, das einen Autounfall hatte und beim Anklopfen um Hilfe erschossen wurde...

@Comtesse

Comtesse schrieb am 18.12.2014:Ja, der wurde deswegen ja auch verurteilt danach, das wäre ja noch schöner, wenn man jeden, der an die Tür klopft, einfach durch die geschlossene Tür erschießen dürfte!

Die beiden Fälle unterscheiden sich durch den Vorsatz, der beim Detroiter Fall wohl nicht gegeben war, und die besondere Heimtücke, mit der Kaarma die Tat plante und eine regelrechte Falle auslegte. In Anbetracht des nachgewiesenen Vorsatzes und der Heimtücke kommt Kaarma mit einem effektiven lebenslänglich eigentlich noch glimpflich davon. Der Richter hat ja auch betont, dass eine Freilassung nach 20 Jahren keineswegs selbstverständlich sei. Mein Eindruck war, dass er den Täter eigentlich gar nicht für bewährungsfähig hält.
Bis zu einer allgemeinen Reform der Gesetzgebung bzgl. Schusswaffengebrauch, ob durch Polizei oder Privatbürger, dürfte es in den USA trotz abschreckender Einzelurteile noch ein weiter Weg sein.