AusLeipzig schrieb:Es ist zudem auffällig, dass RA und andere Zeugen von einer Gruppe aus drei Mädchen berichten, die Gruppe die wir kennen aber aus vier Mädchen besteht.
Ich habe mal gelesen, dass das in der PCA so dargestellt wurde, dass es 3 Mädchen waren, weil das vierte Mädchen noch extrem jung war und deshalb seine Identität geschützt werden sollte. RA hat ja auch ausgesagt, dass er den Eindruck hatte, dass es sich um Schwestern handelt und eine die andere babysittet. Genauso war es dann ja auch.
AusLeipzig schrieb:Dadurch dass die Zeugin BB aber aussagte, direkt vor der Brücke einen jungen Mann gesehen zu haben, der dort wartete (und bei dem es sich zeitlich um BG handeln muss), weswegen sie selbst dann wieder kehrt machte, weil ihr der Mann unheimlich war, wissen wir, dass BG dort zumindest erstmal schlicht gewartet zu haben scheint, also ist das wohl am wahrscheinlichsten.
BB ist nicht wegen dem Mann umgekehrt. Sie hat da Sport gemacht und ist den Wanderweg an dem Tag mehrmals auf und ab gelaufen, zwischendurch war sie einmal in der Bücherei auf dem Klo und ist dann wieder auf den Wanderweg zurückgekehrt. Die Überquerung der Brücke ist wohl kaum als sportliche Aktivität geeignet, weil man da langsam und vorsichtig gehen muss und es am anderen Ende auch nicht weiter geht.
AusLeipzig schrieb:Wir wissen dass die Jury anhand aller harten Informationen (Trail+Patrone) nicht zum Ergebnis kam dass RA der Täter ist (und die hatten ja bessere Infos als wir), sondern letztendlich die Geständnisse entscheidend waren und da vor allem das Täterwissen um einen weißen Van, der zur Tatzeit vorbeigefahren sein soll.
Sorry, aber woher willst Du das denn wissen? Und wer bitte ist "wir" in diesem Satz? Du solltest Dir vielleicht mal abgewöhnen, hier für mehrere zu sprechen. Zumindest ich weiß das nämlich nicht und wüsste auch nicht, woher ich das wissen sollte.
Die Beratung der Jury ist geheim und die Juroren sind niemandem gegenüber eine Begründung schuldig, warum sie wie gestimmt haben. Insofern kann niemand wissen, welche Argumente die einzelnen Juroren überzeugt haben, dass RA der Mörder dieser beiden Mädchen ist.
ringelnatz schrieb:Mal eine andere Frage: meint ihr BB war in Gefahr? Hätte RA sie vielleicht auch den Hang hinunter gezwungen, wenn sie nicht umgedreht wäre? Oder ging es ihm um Kinder, Machtgefälle etc? Zwei Mädchen sind ja vielleicht sogar schwerer zu kontrollieren, als eine Frau...
Ich frage, weil er ja nie als pädophil aufgefallen / entdeckt wurde, oder?
Ich habe mal gelesen, dass viele Sexualtäter, die sich an Kindern oder sehr jungen Jugendlichen vergreifen, nicht immer pädophil sind. Sondern dass sie diese als Opfer auswählen, weil sie da sicher sein können, dem Opfer überlegen zu sein, sowohl körperlich als auch geistig. Kinder sind sehr viel besser einzuschüchtern und körperlich einem Erwachsenen sowieso ausgeliefert.
Das gleiche gilt für Täter, die alte Frauen überfallen und vergewaltigen. Tatsächlich habe ich immer naiverweise früher gedacht, dass wenn ich erst einmal alt und runzelig bin, ich keine Angst mehr haben muss, aus sexuellen Motiven überfallen zu werden, weil man dann als Frau nicht mehr attraktiv für die meisten Männer ist.
Aber dann habe ich einen Podcast mit einem Kirminalpsychologen zu dem Thema gehört. Der sagte, dass es bei Sexualverbrechen immer um Machtausübung und Dominanz geht und dass Täter deshhalb obt mit Kindern/sehr jungen Jugendlichen oder alten Frauen "anfangen". Es ging da konkret um einen Täter, der zunächst eine alte Frau überfallen hatte, und dann glaube ich eine 40jährige. Auch alte Frauen können sich eben sehr viel weniger wehren als jüngere.
Auf jeden Fall hat das rein gar nichts mit "Beuteschema" a la "die Frau war so attraktiv und hatte einen Minirock an, da konnte ich nicht anders" zu tun.
Ich hab noch nie ein Bild von BB gesehen, weiß also nicht, was für eine Statur sie hat, ob sie vielleicht so aussah, als sei sie leicht zu überwäligen. Aber ich kann mir vorstellen, dass RA es sich bei ihr als erwachsener Frau nicht getraut hätte.
Viele sagen ja, dass er es wahrscheinlich auf Libby abgesehen hatte, weil sie die deutlich schlimmeren Verletzungen hatte und ihre Leiche nackt war. Aber nachdem ich das BG-Video gesehen habe, auf dem Abby extrem unsicher wirkt, als sie sich auf der Brücke bewegt, kann ich mir auch vorstellen, dass er die beiden beobachtet hat und ihm aufgefallen ist, dass Abby so unsicher und damit eben auch total wehrlos ist, solange sie auf der Brücke ist. Fight war für dieses zierliche Mädchen eh keine Option und Flight war auf der Brücke kaum möglich. Vielleicht war das der Auslöser, der ihn veranlasst hat, sich zuzutrauen, diese beiden Mädchen kontrollieren zu können.
ringelnatz schrieb:Das denke ich auch und klingt logisch, realistisch und konsistent...
Er muss eigentlich wieder von der ersten Plattform bzw. der Brücke runter sein. Wäre er da stehen geblieben und hätte A und L passieren lassen, dann hätte er auf dem Snapchat-Foto zu sehen sein müssen, da sind die erste und zweite Plattform und auch das Nord-Ende der Brücke zu sehen.
Wäre er auf der Brücke weiter gegangen, hätten die beiden die Brücke vielleicht nicht betreten. Ich zumindst hätte das nicht getan. Nicht mal so sehr, weil der Typ irgendwie "seltsam" wirkte oder ich Angst vor einem Überfall gehabt hätte - das haben die beiden glaube ich erst mal nicht, sie waren ja erst gerade BB begegnet, da hat man nicht das Gefühl, einsam und unbeobachtet im Wald unterwegs zu sein - sondern weil ich es unangenehm gefunden hätte, auf dieser engen Brücke an einer anderen Person vorbeigehen zu müssen. Keine Ahnung, wie man sich freiwillig auf eine der Plattformen stellen kann, sozusagen um jemand anderen, der aus der Gegenrichtung kommt, mehr Platz zum passieren zu lassen.
Also wenn ich eine beliebige andere Person auf der Brücke gesehen hätte, selbst wenn es eine harmlose Frau oder eine andere Jugendliche gewesen wäre, ich hätte gewartet, bis die wieder runter ist, bevor ich selbst auf die Brücke gegangen wäre. Ist aber meine persönlich Vorstellung, A u L können natürlich ganz anders gedacht haben.