Lori Vallow, die vermissten Kinder und toten Ehepartner

Diarmuid schrieb am 24.05.2023:Diese Frau ist echt sehr, sehr gefährlich. Das ihr 3. Ehemann Joseph Ryan, der Vater von Tylee (der von Lori getöteten Tochter) nach der Scheidung Jahre später an einem Herzinfarkt starb, mag ein Zufall sein.

Allein die Tatsache, dass Chad und sie 3 Wochen nach dem Tod von Chads Frau heirateten, nach Hawai umsiedelten, obwohl Tylee und JJ vermisst wurden ...

Und dann noch so dreist und gewissenlos zu handeln und weiter die Leistungen zu kassieren...

So, das Ende der Geschichte ist nun nahegerückt. Am Montag wurde Lori Vallow, die ja schon vor ein paar Wochen von der Jury schuldig gesprochen wurde, nun offiziell verurteilt: Der Richter verhängte die lebenslange Freiheitsstrafe ohne Aussicht jemals wieder entlassen zu werden.

Wie in den USA üblich, verhängte er nicht eine Gesamtstrafe, sondern jeweils eine Strafe für jeden Anklagepunkt, für den sie schuldig gesprochen wurde, also in diesem Fall mehrere "lebenslange" Haftstrafen ohne Möglichkeit, jemals wieder entlassen zu werden usw. Freilich ist das Ergebnis logischerweise, dass sie bis zum Ende ihres Lebens in Haft bleiben wird.

Sie kann Revision einlegen, aber diese sind in den USA ebenso selten erfolgreich wie in Deutschland, das Gleiche gilt für eventuelle Wiederaufnahmeverfahren. Auch sind noch die Anklagen in anderen Bundesstaaten anhängig, aber die ändern nichts an dem nun verkündeten Urteil.

https://www.cbsnews.com/news/lori-vallow-daybell-murders-jj-vallow-tylee-ryan-tammy-daybell-sentencing-watch-live-streaming-today-2023-07-31/#:~:text=Lori%20Vallow%20Daybell%2C%20whose%20children's,year%2Dold%20Tylee%20Ryan%20and

Danke für die Info.

Kann jemand zusammenfassen, was Lori Daybell da erzählt am Tag der Urteilsverkündung. Ich verstehe nur abstruse Dinge, aber wahrscheinlich ist mein Englisch zu schlecht.

WATCH: Lori Vallow Daybell breaks her silence and speaks during sentencing hearing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Diarmuid
Na ja , ich habe mir jetzt fast alles angehört, aber auch nur, weil ich ihre Stimme noch nie so gehört habe. Man sagt über sie, sie wäre hyper religiös. Und so zitiert sie natürlich aus der Bibel. Wer ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein usw. Dann zitiert sie Jesus und nur der kennt die Wahrheit und daran glaubt sie. Und dann sagt sie : der Tod kann auch als Unfall daherkommen, oder als Suizid. Und sie selbst hat nicht gemordet. Jesus und sie wissen was wirklich los ist. Usw usw. Dann erzählst sie von der Geburt ihres Kindes in 2002. sie war schon tot und ihr Geist war schon im Flur vom Krankenhaus oder so ähnlich. Also eine nahtod Erfahrung. Wenn ich es richtig verstehe, hat man ihr 2002 irgendwas injiziert.
Ihre Kinder erscheinen ihr im Traum und sagen Mama, du hast nichts falsch gemacht. Ihre Kinder hätten ihr gesagt , sie wären jetzt glücklich und sie sind sehr beschäftigt, da wo sie jetzt sind . Sie wären befreit von Leid und pain. Usw usw. Tammy ist ihr im Traum erschienen, sie war ihre Freundin ( sagt sie) und auch tammy ist im Himmel sehr beschäftigt. Und allen da oben gehts jetzt sehr gut im Arm von Jesus. Zwischendurch erzählt sie noch, welche Schwierigkeiten ihre Tochter hatte im Leben und dass sie nie beim Vater sein wollte. Es ist kaum zu ertragen, was sie da erzählt. Ihre Kinder hätten ein kurzes, aber doch sehr bedeutungsvolles Leben gehabt. Und natürlich lieben ihre Kinder sie immer noch sehr.
Mehr kann ich mir echt nicht antun von dem Statement. Sie ist irgendwann falsch abgebogen und lebt irgendwie in ihrem Paralleluniversum. Ein Universum, wo es völlig normal scheint, dass Familienangehörige oder Kinder zu Tode kommen und Frau Vallow fliegt zur Hochzeit mit dem neu Witwer kurz nach dem Tod ihrer Kinder und dem Tod seiner Gattin und ihres Gatten . Und der Bruder ist auch hinüber.
Man amüsiert sich danach blendend am Beach und profitiert warscheinlich noch von den Versicherungen oder Zuwendungen für die Kinder und die toten Partner.
Ihr wurde warscheinlich sehr zurecht eine wahnhafte Störung attestiert.

@calligraphie
Vielen Dank. Bis zum ersten Absatz (Krankenhaus und Unfall, Suizid) hatte ich es mir angehört und dann an mir gezweifelt.

Schrecklich für die Kinder und die im Umfeld zu Tode Gekommenen. Ich selbst traue ihr zu, das alles zu spielen.

@Diarmuid
Bei ihr ist es mit hoher Sicherheit leider keine Schauspielerei. Wenn du evtl „ die Verbrechen unserer Mutter“ gesehen hast, dann begreift man, dass es bei ihr ein schleichender Prozess war. Ihr Sohn Colby ( der die Doku begleitet) ist ein Zeuge gewesen, wie sehr sich seine Mutter im Laufe der Jahre verändert hat. Die Telefonate, nach dem verschwinden der Kinder sprechen Bände . Sie war religiös von Beginn an, aber später eben ist sie in wahnhafte Sphären abgedriftet. Und die Begegnung mit Daybell hat den Prozess beschleunigt. Als Paar gesucht und gefunden. Beide auserwählt und auf dem Weg ein paar andere Menschen am Tag X zu retten, wenn die Welt untergeht.
Bei ihr kommt dazu, dass sie ja durchaus in der Lage ist effizient zu handeln und zb logische Schritte zu tun ( nach der Tat ). Und das Böse oder kriminelle Element bei ihr, rechtfertigt sie mit ihrem Auftrag durch Gott. Solche monströsen Verbrechen zu begehen und zu glauben, man käme damit durch und könne danach happy ever after leben, das kann man nur, wenn man überzeugt ist, man sei auserwählt und von Gott dazu berechtigt.
Zumindest kann sie sich jetzt in der Stille ihrer Zelle 24/7 ihren religiösen Studien widmen. Blöd wird es nur, wenn sie irgendwann herausfindet aus dem Wahn. Dann muss sie sich wohl oder übel den Verbrechen stellen, was bekanntlich der schwerste Schritt ist. Das wird ein böses Erwachen. Religiöser Wahn ist ein guter Schutz, um sich nicht mit der Realität befassen zu müssen.
Mal sehen, was ihr derzeitiger Ehemann vor Gericht so vom Stapel lässt demnächst.

So einen Wahnsinn habe ich selten gesehen, wobei ich vor drei Jahren noch den Eindruck hatte, Lori Vallow wäre geistig "normal" und hätte die Morde nur begangen, um sich ein unbeschwertes Leben ohne Kinder und andere familiären Verpflichtungen zu ermöglichen. Auch heute denke ich noch, Habgier und easy living waren die Beweggründe für die Taten. Damals wusste sie zumindest noch, dass sie Unrecht tat; das zeigen die Vertuschungsversuche und Lügengebäude.

Aber heute scheint sie in einer Parallelwelt zu leben. Möglicherweise hat der Versuch, ihre Taten zu verdrängen und abzuspalten, die Not, sich alternative Erklärungen zurechtlügen zu müssen, eine bestehende psychische Disposition verstärkt.

Da bleibe auch ich ziemlich ratlos zurück. Aber immerhin verstehe ich jetzt, warum die Staatsanwaltschaft nicht die Todesstrafe beantragt hat. Die ist bei geistiger Behinderung und bei schweren psychischen Störungen verboten.

Also ich denke, dass die Dame einfach eine Soziopathin bzw. Psychopathin schlimmsten Ausmaßes ist und sehr gefährlich war bzw. ist, denn gestorben sind meist diejenigen in ihrem (auch früheren Umfeld) von denen sie dann im Nachhinein finanziell profitiert hat.... Die ganze religiöse Sektengeschichte überzeugt mich nicht so ganz, denn ihren ersten Sohn hatte sie verschont und ihn auch nicht Zombie (Dämon) genannt... Er war ja auch älter und autonom. Die beiden jüngeren Kinder, die sie ermordet hat, waren ihr einfach im Weg gestanden und sie kassierte noch die Sozialleistungen von Ihnen und die Suchspendengelder, als diese schon längst tot waren. Auch die Ex-Frau ihres Mannes Chad musste sterben, damit das "verliebte Neuehepaar" keine finanziellen Altlasten mit sich herumschleppen musste. Jedenfalls hat die Dame ihre gerechte Strafe bekommen.

@Mr.Stielz
Ich denke auch, dieses lebenslang ist das Maximum an Strafe , was ihrer Gesamtsituation am besten entspricht. Eine Todesstrafe hätte bedeutet, die nächsten Jahrzehnte wäre sie ständig wieder Thema gewesen. All die Berufungen, Gnadengesuche, Versuche den Prozess wiederaufzunehmen usw.
Irgendwer hat mE nach in der Doku gesagt: ihre niederen Beweggründe waren sehr wohl, Habgier, auch Leidenschaft ( sie wollte einen fresh Start ohne Ballast) Narzissmus in seiner ausgeprägtesten Form. Plus ihre abstrusen religiösen wahnhaften Visionen. Mit dem ganzen religiösen Kram, kann sie das alles heute vor und für sich selbst rechtfertigen.
Ein wirklich gefährlicher Mix. So skrupellos, seine Kinder aus dem Weg zu räumen und es danach irgendwie komplett auszublenden? Nicht mal der Prozess hat bei ihr irgendwas bewirkt. Anscheinend bestand ihr Leben nach der Tat tatsächlich nur noch aus Chad D und ihr selbst. Wie der menschliche Geist solche Abkopplung von der Realität hinbekommt, wird wohl nur ein forensischer Psychologe erklären können. Ich bin überzeugt, sie glaubt genau das, was sie vor der Urteilsverkündung , vor dem Richter von sich gegeben hat. Ein Lehrbeispiel für zukünftige Studenten der Kriminal Psychologie.

@calligraphie
Da sind wir einer Meinung. Ich bin kein Freund der Todesstrafe, aber gelegentlich gibt es Kandidaten, denen ich keine Träne nachweinen würde. Lori Vallow gehörte einmal dazu. Nach dem letzten Video hat sich das aber schlagartig geändert, die ist wirklich komplett durch den Wind. Die Endzeit-Sekte hat ihren Teil dazu beigetragen. Dass es Zombies gibt, die durch den Tod erlöst werden müssen, soll dagegen von Ehemann Chad gekommen sein. Eine ganz ungute Mischung, wenn zwei sich finden, die zusammenpassen wie A auf Eimer und sich wahnhaft im Schlechten bestärken. Söring und Haysom kommen in den Sinn. Da kann ich nur noch ganz viel Zeit zum Aufwachen wünschen.

Dieser Fall ist so unglaublich, so skrupellos in jedem einzelnen Teilaspekt, dass man es kaum glauben kann. Das Urteil ist das einzig richtige, auch wenn es natürlich keine Gerechtigkeit für die zahlreichen Opfer bringt. Diese Frau ist ein Monster.

Was ich jedoch nie verstanden habe - was brachte Alex Cox dazu bei all dem mitzumachen, sich einspannen zu lassen, selbst zu agieren? Mit normaler Geschwisterliebe ist das nicht zu erklären.

Auf Youtube wird gerade das Verfahren gegen Chad Daybell live übertragen

LIVE: Chad Daybell murder trial takes place in Idaho

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Verfolgt hier der ein oder andere denn Fall noch?
Ich meine im März wird Lori sich selber verteidigen, ich zähl ehrlich gesagt schon die Tage weil ich gespannt bin...

Ich verfolge den Fall noch wie viele Fälle in Amerika z.B. Karen Read, Kouri Richins, Donna Adelson, Bryan Kohberger, Alexee Trevizo und noch einige mehr. Schaue jeden Monat bestimmt 4 verschiedene Trials.

Das wird sehr spannend werden wenn sich Lori selbst verteidigt. Einen kleinen Vorgeschmack hat man ja schon durch die Hearings bekommen die bereits stattfanden.

Sie scheint gut vorbereitet zu sein, ganz anders als wie Darrell Brooks der sich glaube im Oktober 2021 selbst verteidigt hatte, nachdem er mit einem Fahrzeug in eine Menschenmenge raste.

@Eintagsfliegin
Frau Vallow möchte keine Kameras im Gerichtssaal, habe ich gelesen. Court TV wäre Entertainment zur Unterhaltung des Publikums, heißt es. Es verzerre das Bild der Angeklagten in der Öffentlichkeit.
Mal sehen, ob Kameras zugelassen werden.
Das sie sich selbst verteidigt, erstaunt mich. Aber andererseits auch nicht. Eigentlich passt das zu ihr. Ich muss dabei an Sheila Davallo denken, die hat das auch versucht und das ist gründlich schiefgelaufen. Der Prozess startet am 31.3.2025.

@Thl40
Khouri Richins beginnt im Mai? Das verfolgen wir auch von Anfang an. Gerade läuft der Prozess gegen Monica Sementilli, super spannend.
Kohberger sowieso.
Ich kann wirklich nicht nachvollziehen, wie sich jemand wie Lori V. selbst verteidigt. Das ist doch keine gute Idee. Weißt Du etwas darüber, wie sie das begründet? Man hätte ihr doch sicher eine Pflichtverteidigung zur Seite gestellt.

Mein Trial-Kalender sagt, dass Richins am 28.04.25 beginnt.

Ja, Monica Sementilli schau ich nur partiell an (zusammen mit Zachary Hughes Trial), find ich ehrlich gesagt etwas langatmig. Megan Boswell ist ja auch noch.

Jeder hat das Recht sich selbst zu verteidigen in den USA und es wurde von einem Gericht ja festgestellt, dass Sie kompetent ist dies zu tun. Ich denke Sie will die Aufmerksamkeit genießen.

In einer Befragung des Richters hat Lori gesagt, dass Sie während Sie inhaftiert war Case Law und vor Ihrer Verhaftung 2020 10 Jahre Familienrecht studiert hat & Sie echte Gerichts-Erfahrung hätte von den 3 Verhandlungen die Sie bisher durchgemacht hat.

Quelle: https://www.fox10phoenix.com/news/lori-vallow-can-represent-herself-her-arizona-trials-judge-rules

@Thl40
Sie hat ja nicht mehr viel zu verlieren oder zu gewinnen, wenn ich das mal so ausdrücken darf. Da sie nun sowieso bereits in Haft ist, da hat sie wenigstens was zu tun. Wenn sie sich selbst verteidigt, dürfte sie tatsächlich, ne Menge zu tun haben.
Vermutlich hat sie sie gern die Kontrolle und vertraut niemandem mehr.
Ist Dir persönlich ein high Profile Fall bekannt, wo sich der Angeklagte, mittels Selbstverteidigung, einen Freispruch beschert hat?

Nein, da ist mir kein Fall bekannt wo sich jemand selbst verteidigt & einen Freispruch bekommen hat.

calligraphie schrieb:Ist Dir persönlich ein high Profile Fall bekannt, wo sich der Angeklagte, mittels Selbstverteidigung, einen Freispruch beschert hat?

Ich mag voreingenommen sein, als Rechtsanwalt und Strafverteidiger, aber nein, so ein Fall ist mir auch nicht bekannt. Nicht einmal, wenn es wirklich studierte Juristen versucht haben. Es ist schlichtweg Unsinn, so etwas zu versuchen, zumal wenn man inhaftiert ist. Ich beschreibe so etwas immer mit dem analogen Bild unter Medizinern: der Patient, der sich selbst erfolgreich einen Herzschrittmacher einsetzt wäre wohl das Pendant zu einem wegen Mordes Angeklagten, der sich selbst verteidigt.

Wir hier in den USA haben dazu auch einen guten Spruch: "An attorney who defends himself has a fool for a client." "Ein Anwalt, der sich selbst verteidigt, hat einen Narren als Mandanten," Und wenn das schon für Juristen gilt, dann erst Recht für Laien.

Aber in den wenigen Fällen die ich kenne, waren diejenigen, die sich selbst verteidigten wirklich nicht sonderlich helle Leuchten am Christbaum oder wussten genau, dass sie verlieren würden, genossen aber die paar Stunden im Rampenlicht.

@Rick_Blaine
Ich habe gehofft, dass Du Deine Expertise dazu gibst….
Sie möchte sich warscheinlich nochmal inszenieren.
Wenn ich es richtig interpretiere, steht ihr demzufolge auch Akteneinsicht zu, sie darf auch Experten oder Gutachter beauftragen? Sie kann jemanden in den Zeugenstand bitten und cross examination machen? Wir werden eine Eröffnung und ein closing Arguments hören? Und so Sachen wie „ objection your honor“?
Und bei allem Lori in der Hauptrolle?
Wie wird sie denn vom Richter angesprochen?
Angeklagte oder „ das Wort hat die Verteidigung“?
Was für ein Spektakel.
Das letzte (oder vorletzte?) Gefecht für Frau Vallow?
Erstaunlich, dass sie sich für so smart hält, dabei eine bella figura zu machen.
Mich erstaunt ja manchmal schon, wer so alles in eigener Sache, in den Zeugenstand tritt.
Aber dass sich jemand mit Expertise „ in Familienrecht“ und vor Augen die nächste Mordanklage, das zutraut. Sie möchte sicher irgendeine Art Vermächtnis hinterlassen.