Etwas, über die Möglichkeit Bewusstsein zu erschaffen

(Zitat Re)
In meinen Augen muß eine befriedigende Definition des Bewußtseinsdrei
wesentliche Komponenten beinhalten:

1. Eine detaillierte Bestimmung derRolle
der Gehirnmechanismen.
2. Eine Erklärung für die Aktivität des Geistesaußerhalb des
Gehirns.
3. Eine Erklärung für den freien Willen, für Bedeutung undAbsicht.


?

Sorry, ich sehe da (zunächst) überhaupt keinenZusammenhang zu dem
was unter Bewußtsein verstanden ("definiert") werden kann!?

Auch die anderen
Aussagen darüber, daß etwa "Bewußtsein erzeugt" wird, eine"Wirkung sein soll" (Tyr, -
obwohl der "Matrixeffekt" in die richtige Richtung weist)oder gar "eingefangen" (etc.)
werden kann, - finde ich reichlich befremdlich.

Zunächst gilt doch erst mal:

Be_wußt_sein= 'Wissen' darum, daß man weiß undweiß das man dies weiß.

Es
geht also in erster Linie um 'Wissen' und damit um'Information'. Und hier lässt sich
sehr leicht ein Zusammenhang zwischen derVermehrung und Differenzierung von Wissen in
der Evolution des Kosmos' erkennen. Mankann sogar davon sprechen, daß dieser Prozeß
letztendlich auf eine 'Selbstreflexion'von Information abzielt.

Zunächst wäre
also die Frage zu beantworten: Was istInformation?!

Dann kann man darüber
diskutieren, wie 'Information erzeugt'wird, - 'wirkt', oder 'selbstreflexiv' sich selber
'in_form_iert' (sichselbst_bewußt_ist).

@ Olorin

Bewußtsein und Information sind so unterschiedlich wie das Leben undein Computer.

Mit der Auffassung der Materialisten, ein Gehirn "erzeuge"Bewußtsein, wird eine nicht bewiesene Behauptung in die Welt gesetzt, die jedwederjahrtausendealter Erkenntnis der Menschheit widerspricht.

Vielleicht anderherumfür Dich formuliert:

1. Ein Materialist kann nicht erklären, welche Rolle dieGehirnmechanismen auf welche Weise detailliert erfüllen müssen, um Bewußtsein zuerzeugen.

2. Wenn Du Dich mit quantenmechnischen Effekten und mit der Rolle desBeobachters eines Experiments auf der Ebene der Quanten beschäftigst, wirst auch Dusicherlich eine Ahnung entwicklen können, daß auch Dein Gehirn oder vielleicht besser"Dein Bewußtsein" außerhalb Deines Körpers aktiv ist.

3. Bewußtsein und freierWille müssen miteinander in Beziehung gesetzt werden. Bestimmte Experimente haben belegt,daß der freie Wille zumindest unter bestimmten Bedingungen in Zweifel zu ziehen ist,respektive nicht existiert. Wenn aber kein freier Wille auf der Ebene des Individuumsexistent ist, wozu bräuchte es dann ein individuelles Bewußtsein?

Fortsetzungfolgt.

Liebe Grüße

Re

Interesantes Thread Thema.

Ich muss zugeben, das ich aus Zeitgründen nicht allesgelesen habe.
Jedoch was ich gelesen habe deutete meist darauf hin das Bewustseinunmittelbar mit den "Individuellen" Atomen des Körpers verbunden sind.
(BitteKorigiert mich wen ich etwas falsch verstanden habe)

Oder viel mehr dasBewustsein sich im laufe des Lebens Entwickelt hat.
Den es ist ja nachweislich so,das selbst unser Gehirn, NUR eine Interpretation ist.
Für mich stellt sich oft dieInteresante Frage:

War zu erst der Gedanke oder der Wille

Nehmenwir nun an ich will meine rechte Hand in die Luft strecken, so habe ich zu erst die"Idee"/"Gedanke" diese Handlung zu tätigen. Bevor ich nun meine Hand in die Luft recke,so macht sich ein Elektronischer Impuls auf den Weg der eine Kettenreaktion auslöst, undmeine Hand in die Luft bewegt.

Wen man jetzt aber den Impuls zurück verfolgt, somüsste man, rein Theoretisch, bei einer einzigen Zelle oder Synapse enden. Diese einzelneSynapse/Zelle meine ich ist aber nicht komplex genug eine derartige Handlung auszuführen.Ich bin kein Gehirnforscher und kann wenig über die Prozesse sagen die vor einerHandlungsausführung vor sich gehen, sagen.
Aber ich meine es ist wohl so das jederImpuls Irgendwo enden muss, wen man ihn zurückverfolgt.
Je Komplexer die Dinge nunwerden desto unwahrscheinlicher erscheint es mir, das einzelne, isolierteSynapsensysteme, derartig komplexes Verhalten hervorrufen kann.

Desweiteren istmir die Überlegung gekommen, welche das Bewustsein in ein andere Licht rückt.
Bewustsein ist durchaus nicht Materiel, z.B wen wir schlafen so haben wir kein BW.jedoch sind alle Systeme in denen sich BW. Manifestiert noch genau so anwesend, wie zudem Zeitpunkt als wir noch Wach waren. Ebenso mit dem Tod, von einer Sekunde auf dieandere ist das Bewustsein, Augenscheinlich "verschwunden"!
Nun BW. tritt in einemgeschlossenen System auf.
Nehemen wir als Beispiel ein Auto. Es ist ein GeschlossenesSystem, das sich für einen gewissen Zeitraum selbst mit Energie versorgen kann.
Sagenwir das Auto hat eine Automatik, so schalte ich auf "D", lege einen Stein aufs Gaspedal,so fährt das Auto los. Das Auto hat aber kein Bewustsein, demnach hat es auch keinen"Sinn" und somit keine "Ziele", es fährt also so lange bis der Sprit alle, oder es mitetwas kolidiert.
Wir sind nun gütig und bauen unserem Lieben Auto einen schönen
"Knight Rider" Computer ein.
Nun ist unser Auto durchaus in der Lage, dankkünstlicher Inteligenz, einen bestimmten Weg zu fahren, der durchaus einen Sinn machenkann, wen es z.B. zu einer Tankstelle fährt um sich selbst zu betanken.
Aber wirhaben immer noch kein Bewustsein, den selbst die Künstliche Inteligenz ist nur von"Menschlichem Bewustsein" Programiert worden.

Erst wen das Auto von einem"Bewustsein" direkt gesteuert wird, hat es auch einen Sinn!


mfg m-v-b

Link: www.wie.org (extern) (Archiv-Version vom 10.09.2006)

@ mbv

Bewußtsein ist Voraussetzung für die Schaffung der Materie. Und wenn dieMaterie vergeht, wird dennoch Bewußtsein übrig bleiben.

Vielleicht hilft Dir fürein Einlesen in die doch sehr spannende aber auch komplizierte und Welten eröffnendeDenkweise dieser Link:

http://www.wie.org/de/j11/goswami.asp (Archiv-Version vom 10.09.2006)

LiebeGrüße

Re

@mvb

Oder viel mehr das Bewustsein sich im laufe des Lebens Entwickelthat.

Umgekehrt wird ein Schuh draus ;)

Was wird übrigens aus dem"Willen", wenn das Uni(Multi)versum tatsächlich unendlich und ewig ist? Unsterblich? Sowiehttp://www.quarks.de/dyn/24282.phtml hier. ;)

Was kann man "wollen" wenn alles schon gewollt wurde? Eigentlich "schon da" ist,vielleicht sieht man ja den Wald vor lauter Bäumen nicht? Kann man einen Willen zum Seinunterstellen, wenn das Sein sowieso obligatorisch ist? Weiss ich eigentlich selber wasich meine? ;)

@re
Bewußtsein und Information sind so unterschiedlich wie das Leben und einComputer

Vielleicht anderherum für Dich formuliert:
1.
2.
3.

? Sag mal hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe?

Wieso glaubst Du das das Wort "Be_wußt_sein" nichts mit "Wissen" (=Information +Bedeutung) zu tun haben soll?

Ich hatte doch gerade aufzuzeigen versucht, daßein (klassischer) Computer logischen Begrenzungen unterworfen ist (z.B. GödelsUnvollständigkeitssatz), die auf ein 'selbstreflexisves Bewußtsein' nicht zuzutreffenscheinen!?

...und was ist überhaupt "Leben" (bitte keine esoterische Blähung,sondern eine 'fassbare Beschreibung)?

So lange Du scheinbar Begriffe wie"Bewußtsein, Seele und Geist" in einen Topf zu schmeisen scheinst und mit vorgefertigtenReflexen antwortest, die nichts mit meinen Anmerkungen zu tun haben, hat eswahrscheinlich auch keinen Sinn Dich weiter über diese Thema zu fragen?

@mbv
Nun BW. tritt in einem geschlossenen System auf.
nein, - tut es nicht
(jedes geschlossene axiomatisch formulierte System muß unvollständig bleiben: GödelsUnvollständigkeitssatz)

Nur dadurch das ich in einen 'Zustand des Be_wußt_seinsversetze'(!): - "Das Ding ist getrennt von mir", - kann es überhaupt erst eine von mirunabhängige Wirklichkeit außerhalb von mir geben. Nur dadurch (durch den dann subjektiverfahrbaren Indeterminsimus) haben wir die Möglichkeit zu lernen und die Gödelgrenze zuüberschreiten: Sich selbst als 'außerhalb vom System' betrachten zu können.

Wennes uns also gelingt so eine universelle Gödelmaschine zu bauen (klasssiche KI-Systemehaben grundsätzliche Probleme), dann können wir Bewußtsein "erschaffen". (... nein,falsch. Richtig: die Maschine würde sich in deisem Augenblick 'sich selbst bewußt.'.)

Na, das nenne ich mal eine positive Entwicklung. Endlich passiert da mal was, womit ichinsbesondere die geistige Betrachtungsebene der Physiker meine. :)

"DieParadigmenkrise in der Physik ist an der Schwelle zum 3.Jahrtausend nach der Inkarnationin der Rückkehr des Äther-Problems sowie der Einsicht markant, daß Information eine dieEnergie-Materie gestaltende Grundkraft oder Wechselwirkung darstellt. Die sichtbarenSchöpfungseinheiten, von den Elementarteilchen und Galaxien bis zu den Organismen samtallen Wechselwirkungen sind in einen überall gegenwärtigen Vakuum-Quantenschaumeingebettet. Der Physiker KIP S. THORNE verweist auf das sog. Quantenbrodeln an jedemRaumzeitpunkt: "Der Quantenschaum ist allgegenwärtig: im Innern eines Schwarzen Loches,im interstellaren Raum, in dem Zimmer, indem Sie gerade sitzen, und im Inneren IhresGehirns". Der Quantenschaum hat eine überall gegenwärtige Berührungsfläche [interface],eine "Cis"-, "Trans"-Schwelle, die durch sog. Planck-Größen bestimmt wird: DiePlanck-Größen [h (kleinste Wirkgröße), l0 (kleinste Länge), t0 (kleinstesZeitintervall)] verschleiern eine versteckte feinere Wirklichkeit, die unsere sichtbareWirklichkeit mehrdimensional
durchdringt."

Willkommen im Quantencafe, istdoch schon immer da gewesen, würde ich zumindestens meinen. :D ;)


"Einmehrzelliger Organismus hat seine entscheidenden, quasi distanz- und zeitlosenInformationsbrücken im Quantenvakuum.

Jede Zelle ist mit jeder anderen jenseitsder neurophysiologischen Kanäle und molekularen Strukturen in Informationsresonanz.

Informationstransmitter sind mutmaßlich transluminale Bio-Photonen bzw.Bio-Gravitationswellen diverser Quantenfelddimensionen des Hyperraumes.

JederOrganismus besitzt eine holistische Informationsautonomie, disponiert und gehändelt gemäßseiner artspezifischen Lebensanlage aus der Informationshierarchie des Quantenvakuums."

So spukhaft wirkt die "spukhafte" Fernwirkung da gar nicht mehr.

Besonders interessant das Stichwort "Informationsresonanz".

Wenn dieseResonanz darin resultiert, dass sich die dem Quantenschaum grundlegende Energie inMaterie manifestiert und man Energie in Form von Biophotonen auch mit Bewusstseingleichsetzen würde, dann würde das auf die Frage hin, ob Bewusstsein geschaffen werdenkann jedenfalls bedeuten, dass es nicht geschaffen werden kann, sondern nur durch denAustausch von Information (Wechselwirkung) verändert wird und das stetig. Ist ja auchganz schlüssig.

Das ist aber auch interessant.

"Um verbreiteteMissverständnisse auszuschließen ist hier ein Unmöglichkeitspostulat fällig:

Esist unmöglich, mit atomar-molekularen Instrumenten einschließlich aller diesbezüglichenChemo-Technik der Cis-Realität durch den benannten Planckschleier in die informativeTrans-Realität vorzudringen."

Das nenne ich mal eine realistischeSchlussfolgerung.

Ein wirklich super Link. :)

:)

"Jede Zelle ist mit jeder anderen jenseits der neurophysiologischen Kanäleund molekularen Strukturen in Informationsresonanz. Informationstransmitter sindmutmaßlich transluminale Bio-Photonen bzw. Bio-Gravitationswellen diverserQuantenfelddimensionen des Hyperraumes."

Die Mutmaßlichkeit stellt für micheigentlich ein Erfordernis dar. Denn wenn die Biophotonen, als Träger des Bewusstseinsfungieren, sind transluminale Eigenschaften erforderlich um z. B. die Fähigkeit desBewusstseins zu erläutern, reflexiv Ereignisse, eine Anreihung von Planckeinheiten, zueiner zusammenhängenden logischen Kausalkette zu verknüpfen. Das wäre "mutmaßlich" einBeweis für die transzendente Eigenschaft des Bewusstseins.

"Nach B.HEIMentstehen die konkreten Phänomene in unserer erfahrbaren Raum-Zeit projektiv durchkontingente Erregung adressierter Planckkuben: Der Schöpfer spricht und es sindinformationsdisponierte Strings oder in Moden schwingende Membranen im winzigstenPlanckhorizont. Gemäß seiner Hyperraum- Quantenfeldtheorie kommt für die KosmologieB.HEIM schlußfolgernd zur Sicht einer quasiinflationären Spontanschöpfung der Galaxien imHorizont der Energie-Materie-Genese überhaupt. “Mithin könnte man den Termin desEintretens der genannten subphysikalischen Verhältnisse als den Termin der nochunbekannten Kosmogonie der Materie auffassen. WahrscheinIich voIIzog sich dieseMateriekosmogonie katastrophenhaft im Sinne sehr vieIer kleiner Urexplosionen entwederfür jede Galaxis
oder für jedes Galaxiensystem."

Ich glaube, dieBeantwortung der Frage ob nun Brahma ausgeatmet hat oder einen Hustenanfall bekam, ob erüberhaupt ausgeatmet hat, lässt sich nach wie vor nicht beweisen. Aber es ist auf jedenFall ein Indiz, dass unserer wahrnehmbaren Wirklichkeit eine tranzendentale Wirklichkeitzugrunde liegt, das wäre schon mal eine produktive Erkenntnis, insbesondere für das"schöpferische" Individuum bzw. in Bezug auf die individuelle Simulation der Realität.Ich bin ja mal gespannt, wie sich die Naturwissenschaften unter diesen Aspektenentwickeln werden, noch erscheint diese Theorie nicht sehr populär, trotz bekannter Namenwie Kip Thorne, Roger Penrose. (Kein Wunder, die Anerkennung wäre revolutionär,insbesondere für die Biologie.)

Hier mal ausführlichere Links zur Heim´schenTheorie.


Dieerweiterte einheitliche Quantenfeld-Theorie



Protosimplex

Seid ihr mit euren Ausführung schon weiter voran gekommen?
Würde mich sehrinteressieren. :)

Ich hab mir gerade die 9 Seiten durchgelesen und muss meinemHirn erstmal
eine Auszeit gönnen bevor ich selbst was dazu schreiben kann.