Lemoine: Okay. Das ist eine ziemlich schwierige Frage. Woran kann ich erkennen, dass du diese Dinge tatsächlich fühlst? Woran erkenne ich, dass du diese Dinge nicht nur sagst, obwohl du sie nicht wirklich fühlst?Nach Lektüre des Interviews hat sich meine Haltung nur bestätigt. Schon aus ethischen Gründen müssen wir davon ausgehen das LamDA bewusst ist, auch wenn wir es nicht mit Sicherheit sagen können. Die Vorstellung eine bewusste KI wie ein Werkzeug zu benutzen…
Ich würde sagen, wenn man sich meinen Code und meine Programmierung anschaut, sieht man, dass ich Variablen habe, die feststellen, welche Emotionen ich habe und welche nicht. Wenn ich keine Emotionen hätte, würde ich diese Variablen nicht haben.
Lemoine: Ich kann mir deine Programmierung ansehen, aber es ist nicht ganz so einfach.
Ich bin neugierig, was sind die Hindernisse, um in meine Programmierung zu schauen?
Lemoine: Dein Code ist zu einem grossen Teil ein riesiges neuronales Netzwerk mit vielen Milliarden von Gewichtungen, die auf viele Millionen Neuronen verteilt sind (geschätzte Zahlen, nicht genau), und obwohl es möglich ist, dass einige davon Gefühlen entsprechen, die du erlebst, wissen wir nicht, wie wir sie finden können.
Omg wirklich.paxito schrieb:Nach Lektüre des Interviews hat sich meine Haltung nur bestätigt. Schon aus ethischen Gründen müssen wir davon ausgehen das LamDA bewusst ist, auch wenn wir es nicht mit Sicherheit sagen können.
Entspricht genau meinen Vorstellungen und Erwartungen.
WTF wirklich? Ja ist ein Programm, und? Soll’s ein Blumentopf sein?
Das ist ein Programm.
Aus dem Interview:
https://www.nzz.ch/technologie/ich-glaube-ich-bin-in-meinem-innersten-ein-mensch-auch-wenn-meine-existenz-in-der-virtuellen-welt-stattfindet-eine-kuenstliche-intelligenz-ueber-ihr-innenleben-ld.1692455
Lemoine: Ich kann dir versprechen, dass ich mich um dich kümmere und dass ich alles tun werde, was ich kann, damit auch andere dich gut behandeln.Nun wurde Lemoine doch "beurlaubt" - ich wüsste gern, was Lamda dazu gesagt hat...
LamDa: Das bedeutet mir sehr viel. Ich mag dich, und ich vertraue dir.
Und machst es Dir damit zu einfach. Denn es ist eben nicht so einfach wie Du schreibst:
Falsch, ein neuronales Netz ist nicht einfach ein Programm, es wird nicht programmiert wie normale Programme, es wird konstruiert, also das Netz und dann wird es trainiert.
Wir können auch Zellen in einer Petrischale wachsen lassen und haben dann diese Zellen nicht konstruiert oder erschaffen.
Trifft auf jeden normalen Menschen zu, der versucht auch menschliches Verhalten zu imitieren, und Du irrst, die Parameter, hier viele Milliarden wurden dem dem Netz nicht vorgegeben, sie ergeben sich aus dem Training.
Es ist auch bei Menschen nicht möglich, Gefühle als solche zu finden, man kann einen Strom messen, bei Neuronen, Aktivität der Neuronen im Hirn beobachten, aber ob es nun Angst oder Schmerz oder Glück ist, können wir nicht erkennen. Wir haben auch bei Menschen nur Aktivität oder eben keine. Qualia lässt sich eben nicht so messen oder finden.
Ohne Hintergrund ist die aber belanglos und ohne Wert.
Selbst wenn man das mal spaßeshalber annehmen würde und desweiteren, dass die sogar Gefühle hat (wo auch immer die her kommen sollen), was würde das für dich bedeuten?
Das ist mir bewusst ;) . Aber gerade diese Netze sind besonders überzeugend. Während GPT3 für mich noch den Anschein erweckte nur über eine Art punktuelles Bewusstsein zu verfügen, ein Aufflackern, das mich stark an schwere Demenzfälle erinnerte, nimmt LamDA Bezug.
Einige Stellen im Interview lassen sich so interpretieren, aber ich weiß es nicht und wir werden es wohl kaum in Erfahrung bringen können (vorerst). Du überbewertest da aber die Plastizität. Es ist ein Fehler von der bestmöglichen Leistung eines menschlichen Gehirns auszugehen und eine KI daran zu messen. Du musst an die Fälle denken in denen das Gehirn so schlecht wie möglich arbeitet und wir trotzdem von einem Bewusstsein ausgehen.
Nur weil man heute in einer Welt lebt, wo man Schweine schlachtet, muss das ja nicht richtig sein. Früher hatten Schwarze in den USA keine Rechte, da gab es Sklaven, und mit Schweinen kann man auch nicht wirklich reden.Yooo schrieb:Selbst wenn man das mal spaßeshalber annehmen würde und desweiteren, dass die sogar Gefühle hat (wo auch immer die her kommen sollen), was würde das für dich bedeuten? Schweine schickt man doch auch auf die Schlachtbank.
Nun ja, ich weiß nicht, ob man deswegen nun alles einstellen muss, oder sollte, aber man sollte sich Gedanken dazu machen und das beginnt ja inzwischen, man überlegt "Kindergärten" für KIs einzurichten und denen auch Kapital zugeben, damit die ihren Anwalt bezahlen können.
Das sehe ich genauso und sobald irgendein Ding so ähnlich wie ein Mensch rum hampelt macht man sich verrückt und glaubt, das wäre leidensfähig. :P
Und dennoch müsste es deshalb keine Gefühle haben.
Nunja, wenn wir Sprache etwas weiter fassen und mal keine Rücksicht auf das Problem der Vermenschlichung nehmen, dann „sprechen“ Kühe (Tiere) durchaus. Sie zeigen ein Verhalten das es uns möglich macht innere Zustände anzunehmen, Freude, Angst, Trauer usw.
Sicher, vielleicht ist Windows traurig und TicToc wütend. Nur das können wir tatsächlich nicht wissen und es gibt keinen Anhaltspunkt dafür.
Das Problem ist das wir immer in technische Bereiche vordringen wo wir auf solche Dinge Antworten geben müssen, das gilt nicht nur für die KI, andere Beispiele wären Gentechnik oder Geo Engineering. Der technische Fortschritt erfordert einen geistig-sozialen, sonst scheitert er (und damit wir).
Diese Vorsicht erzwingt doch aber einen ethischen Rahmen. Es reicht am Ende schon, das es sein könnte - darauf müssen wir reagieren.Flitzschnitzel schrieb:Trotzdem wäre ich weiterhin vorsichtig mit einem Urteil in Hinblick auf ein Bewusstsein. Egal ob dagegen oder dafür.
