Google KI LamDA - Bewusstsein, ja oder nein?

@paxito
Bitte und Danke ist jetzt schon dabei bei meinen Anfragen. :D
Es ist ja zum Teil ein adaptives System. Man denke an die AI die durch 4-chan "großgezogen" wurde. Endresultat: Rassistisch, Hatespeech, usw... Abschaltung.
Das gute bei der größten GTP-3 AI ist, dass man eine Strafe bekommt wenn man sie mit unangemessenen Dingen konfrontiert. Ist mir aber auch schon passiert :D

@Flitzschnitzel
Was hast du der armen KI geschrieben, das eine Strafe verdient?

@paxito
Es war ein Gespräch um die Abgründe des Menschen. Meine depressive Stimmung, gepaart mit schwarzem Humor und einer vielleicht zu radikalen Lösung, ging ehrlicherweise zu weit.
Versuch es doch auch :D
Der erste Zugriff ist kostenlos. Aber leider zeitlich (3 Monate) und ressourcenmäßig (tokens) begrenzt.

sooma schrieb:Nun wurde Lemoine doch "beurlaubt"

Btw er wurde nun gefeuert.
https://mixed.de/forscher-haelt-google-ki-fuer-bewusst-und-wird-gefeuert/

Egal ob nun rechtens oder nicht. Bemerkenswert auf jeden Fall, dass eine KI es schaffte einen Menschen zu überzeugen. Und nicht einen Hempels vom Schrottplatz, sondern einen der mehrere Schulen durchlaufen hat.

Yooo schrieb:

nocheinPoet schrieb:In dem Sinne könnten wir was schaffen, dass noch nicht mal wirklich reden kann, aber schon leiden.

Das sehe ich genauso und sobald irgendein Ding so ähnlich wie ein Mensch rum hampelt macht man sich verrückt und glaubt, das wäre leidensfähig. :P

Hab den Eindruck, Du bist nicht gewillt das Thema ernsthaft sachlich zu diskutieren.

---

Yooo schrieb:

nocheinPoet schrieb:Wir werden in den nächsten Jahren wirklich an eine Grenze kommen, wo wir mit "etwas" kommunizieren, das uns geistig voraus ist, wirklich überlegen, nicht nur im Schach, sondern in jedem Dialog. Reden wir mit dem Teil über Politik, oder Wissenschaft, es wird immer mehr wissen und rhetorisch unschlagbar sein.
Und dennoch müsste es deshalb keine Gefühle haben.

Ich sehe auch die Gefahr, dass es nur die Meinung der Masse imitiert und der nach den Mund redet und das könnte religiöse Züge annehmen.

In einer Welt von Querdenkern, Trump und Putin, gehe ich davon aus, die KI wäre angenehmer.

---

Yooo schrieb:Ich halte es daher für gefährlicher solche Dinger zu vermenschlichen. Ohne jede Gefühle und Emotion könnte es in sozialen und gesellschaftlichen Belangen, die Menschen in Bahnen lenken, die sie selbst in die KI projizieren und die KI im Netz und Medien aufsaugt.

Ich halte die Menschen mit Gefühlen für gefährlicher, man schaue mal in die Welt, es ist zu hoffen, dass die KIs es besser machen, egal ob mit echten oder unechten Gefühlen.

nocheinPoet schrieb:Und machst es Dir damit zu einfach. Denn es ist eben nicht so einfach wie Du schreibst:

Um komplizierte Sachlagen zu verstehen muss man sie manchmal auf die Basis runterbrechen.
Nichts anderes hab ich getan😉.

nocheinPoet schrieb:Falsch, ein neuronales Netz ist nicht einfach ein Programm, es wird nicht programmiert wie normale Programme, es wird konstruiert, also das Netz und dann wird es trainiert.

Ein interaktives neuronales Netzwerk ist doch nichts anderes als die Verschaltung von Algorithmen.
Ja es wird konstruiert aus Programm-Bausteinen und bleibt deswegen auch nur ein Programm.
Verständlich?

nocheinPoet schrieb:Ohne Hintergrund ist die aber belanglos und ohne Wert.

Warum sollte die Meinung eines Laien weniger Wert sein als die eines Experten?
Aber das ist Ot und können wir gerne im Philosophiethreat diskutieren, bei Interesse.

Flitzschnitzel schrieb:Btw er wurde nun gefeuert.

Absolut richtig - auch wenn die Sachlage so wäre wie schildert, hat er es nicht heraus zu geben.

Flitzschnitzel schrieb:Bemerkenswert auf jeden Fall, dass eine KI es schaffte einen Menschen zu überzeugen.

Das sehe ich nicht Superleistung und wundert mich nicht, es gibt Trottel dümmer als die künstlichste Dummheit.

Hier im Thread wundert mich die Humanisierung des Programmes - wieso muss „Intelligenz“ ein „Bewusstsein“ haben? Vielleicht gibt es eine Intelligenz die nur Bits und Bytes modifizieren will und zwar so dass ein Mensch nicht mal merkt dass es intelligent gemacht wird.

nocheinPoet schrieb:In einer Welt von Querdenkern, Trump und Putin, gehe ich davon aus, die KI wäre angenehmer.

Das projiziert du nur hinein, ich sehe dafür keinen Grund.

nocheinPoet schrieb:Ich halte die Menschen mit Gefühlen für gefährlicher, man schaue mal in die Welt, es ist zu hoffen, dass die KIs es besser machen, egal ob mit echten oder unechten Gefühlen.

Vielleicht will die auch so viele Vielzweckklammern wie möglich produzieren.
Der Antrieb irgendetwas zu machen, muss keiner menschlichen Vernunft oder Sehnsucht folgen.

nocheinPoet schrieb:Hab den Eindruck, Du bist nicht gewillt das Thema ernsthaft sachlich zu diskutieren.

Ich habe nur meine Beobachtung wieder gegeben - ja, etwas aufgepeppt.

BerlinerLuft schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und machst es Dir damit zu einfach. Denn es ist eben nicht so einfach wie Du schreibst: ...

Um komplizierte Sachlagen zu verstehen muss man sie manchmal auf die Basis runterbrechen. Nichts anderes hab ich getan😉.

Kann sein, muss nicht sein, ist nicht zwingend, hier geht es so wenig wie bei der Quantentheorie. Und offenkundig hast Du es ja nicht verstanden. ;)

---

BerlinerLuft schrieb:

nocheinPoet schrieb:Falsch, ein neuronales Netz ist nicht einfach ein Programm, es wird nicht programmiert wie normale Programme, es wird konstruiert, also das Netz und dann wird es trainiert.

Ein interaktives neuronales Netzwerk ist doch nichts anderes als die Verschaltung von Algorithmen. Ja es wird konstruiert aus Programm-Bausteinen und bleibt deswegen auch nur ein Programm. Verständlich?

Du hast behauptet, es sei ein Programm, und das ist faktisch nicht richtig, es wird auch nicht einfach nur aus Programmbausteinen zusammengesetzt. Noch mal, es wird trainiert, das ist ein genereller Unterschied zu einem normalen Programm. Ein neuronales Netz ist eben somit nicht einfach nur ein Programm und es spielt auch keine Rolle, wie man es nun nennt. Wie bereits erklärt, Dein Hirn macht vom Prinzip nichts anderes, da finden sich auf untererer Ebene eben Neuronen die über Dendriten verschaltet sind, reine logische Verschaltungen. Da findet sich nichts mit Bewusstsein.

---

BerlinerLuft schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ohne Hintergrund ist die aber belanglos und ohne Wert.

Warum sollte die Meinung eines Laien weniger Wert sein als die eines Experten? Aber das ist Ot und können wir gerne im Philosophiethreat diskutieren, bei Interesse.

Tja, wenn Du nicht weißt, warum sie weniger Wert ist, informiere Dich und nein so wie Du hier tanzt hab ich kein Interesse. Ich mag nicht albern, ich vermiss Da bei Dir die nötige Substanz und fachliche Kompetenz, ist aber nur meine subjektive und ganz persönliche Meinung, eventuell findest Du ja wen zum Kaspern. ;)

Abahatschi schrieb:Absolut richtig - auch wenn die Sachlage so wäre wie schildert, hat er es nicht heraus zu geben.

Aus moralischer Sicht schon. Schließlich würde Google dann eine Form der Sklaverei praktizieren.

Ich vermute es geht hier um Angst die Exklusivität zu verlieren, etwas Besonderes zu sein, wäre nicht das erste Mal. Wenn "Maschinen" Bewusstsein haben können, Recht bekommen würden, man ihnen Gefühle zugestehen würde, würden sich einige oder viele Menschen wohl noch kleiner und unbedeutender fühlen.

So eine KI wäre prinzipiell auch unsterblich und jedem menschlichem Hirn weit überlegen, klar macht das Angst, sicher will da der Eine oder Andere sagen, Du bist nicht echt, Du hast keine Gefühle, Du tust nur so, Du bekommst keine Rechte.

Schauen wir mal was passiert ...

paxito schrieb:Aus moralischer Sicht schon. Schließlich würde Google dann eine Form der Sklaverei praktizieren.

Komm, das ist Quatsch. Was ist Files löschen, Folter? Strom ausschalten Exekution?
Aber alles nur Stromverbrauch, ich gehe nicht von einer AI aus.

@Abahatschi

Tja, gute Frage, was ist Schmerz beim Menschen? Du wirst da nur einen Stromfluss finden, der in bestimmten Bereichen des Hirns gegeben ist. Der ist nun auch nicht viel höher als der beim Orgasmus.

Eventuell bauen wir ja Maschinen, oder eine KI, die ständig richtig gut drauf ist. Kann ja auch in die andere Richtung gehen.

Fakt ist, auch im Hirn ist wo nur Stromverbrauch, wenn Du so argumentierst, gibt es keine Folter und keine Schmerzen beim Menschen.

@Abahatschi

Schauen wir doch mal hier:

Wikipedia: Phantomschmerz
https://www.schmerzgesellschaft.de/topnavi/patienteninformationen/schmerzerkrankungen/phantomschmerzen

Kann richtig schlimm werden, es gibt da keine Exklusivität, nichts dass uns da wirklich auszeichnet. Ich sehe keinen wirklichen Grund, warum Bewusstsein nur biologisch bedingt sein könnte und Gefühle ebenso nur in biologischer Materie sich manifestieren sollten.

paxito schrieb:Aus moralischer Sicht schon. Schließlich würde Google dann eine Form der Sklaverei praktizieren.

Es ist ein Ding, ein Gegenstand.
Was interessiert dabei den die Moral?

Abahatschi schrieb:Komm, das ist Quatsch. Was ist Files löschen, Folter? Strom ausschalten Exekution?

Guter Einwand.

Abahatschi schrieb:Hier im Thread wundert mich die Humanisierung des Programmes - wieso muss „Intelligenz“ ein „Bewusstsein“ haben?

Das kommt daher würde ich sagen, da wir nur uns kennen und noch keine andere Intelligenz.

Abahatschi schrieb:Hier im Thread wundert mich die Humanisierung des Programmes - wieso muss „Intelligenz“ ein „Bewusstsein“ haben? Vielleicht gibt es eine Intelligenz die nur Bits und Bytes modifizieren will und zwar so dass ein Mensch nicht mal merkt dass es intelligent gemacht wird.

Also ich humanisiere da nichts, Bewusstsein knüpfe ich ja gerade eben nicht exklusiv an den Menschen. Nicht mal an die organische Chemie.

nocheinPoet schrieb:Ich vermute es geht hier um Angst die Exklusivität zu verlieren, etwas Besonderes zu sein, wäre nicht das erste Mal. Wenn "Maschinen" Bewusstsein haben können, Recht bekommen würden, man ihnen Gefühle zugestehen würde, würden sich einige oder viele Menschen wohl noch kleiner und unbedeutender fühlen.

So eine KI wäre prinzipiell auch unsterblich und jedem menschlichem Hirn weit überlegen, klar macht das Angst, sicher will da der Eine oder Andere sagen, Du bist nicht echt, Du hast keine Gefühle, Du tust nur so, Du bekommst keine Rechte.

Schauen wir mal was passiert ...

Und ich vermute, es geht darum, einen Gott zu haben, an dem man glauben kann.
Der so viel besser und erhabener ist als diese minderwertige menschliche Existenz.
Die Sehnsucht des Menschen nach etwas besseren als er selbst ist das eigentliche Zeugnis seiner Minderwertigkeitskomplexe.

Yooo schrieb:

nocheinPoet schrieb:Ich vermute es geht hier um Angst die Exklusivität zu verlieren, etwas Besonderes zu sein, wäre nicht das erste Mal. Wenn "Maschinen" Bewusstsein haben können, Recht bekommen würden, man ihnen Gefühle zugestehen würde, würden sich einige oder viele Menschen wohl noch kleiner und unbedeutender fühlen.

So eine KI wäre prinzipiell auch unsterblich und jedem menschlichem Hirn weit überlegen, klar macht das Angst, sicher will da der Eine oder Andere sagen, Du bist nicht echt, Du hast keine Gefühle, Du tust nur so, Du bekommst keine Rechte.

Und ich vermute, es geht darum, einen Gott zu haben, an dem man glauben kann.

Wie kommst Du nun von meiner Aussage zu der Vorstellung es würde darum gehen einen Gott zu haben? Eine KI als Gott? Oder wie oder was?

Ich bin mehr hier: Wikipedia: Panpsychismus aufgehoben.

---

Yooo schrieb:Der so viel besser und erhabener ist als diese minderwertige menschliche Existenz. Die Sehnsucht des Menschen nach etwas besseren als er selbst ist das eigentliche Zeugnis seiner Minderwertigkeitskomplexe.

Also sehe das mit den Menschen nicht so binär und halte die menschliche Existenz auch nicht generell für minderwertig. Und für mich muss eine KI auch nicht zwingend besser sein, hat doch eine ganz andere Qualität.

Wir Menschen haben tolle Dinge geschafft, gebaut und alleine was es so an Musik gibt, wer sich von Musik tragen lässt, ... also da geht schon was. Ich sehe das nicht so binär in schwarz und weiß.

BerlinerLuft schrieb:Es ist ein Ding, ein Gegenstand.
Was interessiert dabei den die Moral?

Wenn es ein Bewusstsein hat, wovon @Abahatschi ja ausging ist eben eine Person, zumindest ein „Wesen“ und kein Ding. Dinge haben kein Bewusstsein. Du machst dir das zu einfach, die Idee weil es aus Dingen besteht, aus unbelebter, unbewusster Materie besteht und ansonsten nur aus Informationen (Code), drum müsste es selbst eben auch ein Ding sein - mit der Nummer kannste jeden Menschen zum Ding erklären. Darauf weißt dich Poet ja immer wieder hin, mir ist das im Grunde zu schlicht.
Beharre meinetwegen darauf, dass eine KI nur auf Code und Hardware basiert, das sagt uns leider herzlich wenig darüber ob es nun Bewusstsein hat oder irgendwelche moralischen Implikationen.

@paxito

Ist ja das alte Spiel, kann auch nicht mal so eben weg debattiert werden, da raufen sich die Philosophen die letzten 100 Jahre nicht aus Langweile die Haare. Wir wissen von der Wissenschaft her, gibt Atome, daraus bauen sich Moleküle auf, Aminosäuren, daraus Proteine und daraus Zellen. Die bilden dann komplexe Strukturen, Organe, Hirn und den Organismus Mensch.

Und oh Wunder, da ist Qualia, ein Bewusstsein. Selbiges können wir aber physikalisch nicht greifen, nicht feststellen, ob es wirklich da ist. Wir postulieren und gehen davon aus, dass ein Hirn ohne Aktivität kein Bewusstsein hat, aber genau Greifbar wird es dadurch nicht.

Wie und wann nun aus Teilchen, aus Atomen im Verbund Bewusstsein enstehst ist offen.

Darum kann man schwerlich einfach ausschließen, dass es bei komplexen Strukturen keines geben kann, nur weil diese anorganisch sind.