@DieSacheFür mich ist ein sogenanntes Überbewusstsein derart logisch,dassmir die Hirnwindungen schmerzen Für mich aber nicht.
:)@Xedion65Angenommen ich zerlege einen Menschen und setze ihn an anderer Stelle mitanderen Teilchen zusammen. Ist dieser Mensch dann noch "er selbst" oder nicht?Ich behaupte, er wäre immer noch der Selbe.
Zerlege ich jedoch einenMenschen und setze ihn mit den SELBEN Teilchen wieder zusammen, ist dieser Mensch dannnoch er selbst?Auch in dem Fall ein Ja.
Mein Verständnis von derMöglichkeit individueller Existenzen beruht auf dem sog. Funktionsprinzip (hab das selbstausgedacht
:)), d.h. eine Existenz wird hauptsächlich von der Zusammensetzung und somiteine Art Funktion ihrer elementaren Bauteile bestimmt. Ein Beispiel dazu: Was zeichnetdie Individualität eines Hauses aus? Sind es die Bausteine, welche trotz der gleichenQualität entweder vom Betrieb "Achenbauer Ziegel" oder vom "Steinbruch GmbH" kommen oderist es eher die Architektur ansich? Ich würde sagen, es ist die Archetiktur. So, waspassiert aber wenn man mehrere Häuser mit der gleichen Architektur baut, ist es dannalles Ein und das Selbe Haus? Nein ist es nicht, auch wenn die Ziegelsteine die selbeKonsistenz haben, so ist ihre atomare Struktur unterschiedlich. Erst wenn die auchkopiert wird, wird es erst dann um ein und das Selbe Haus handeln, trotzunterschiedlicher Standorte.
Das Ganze ist vielleicht paradox, aber von der Logik herist es die einzig mögliche Variante.
Ein Xedion, der orginale, ist sich immernoch bewusst als ICH,...Nach meiner Sichtweise, müssten sich die zweiKörper ein Bewusstsein teilen. Es ist somit egal welchen man vernichtet, dein Bewusstseinbleibt immer erhalten.
Das von dir beschriebene Fall tritt auf wenn du geklont wirst,denn dann hat jeder Körper trotz des gleichen Aufbaus sein eigenes Bewusstsein. Und erstdann hat man das Problem herauszufinden wer das Original ist.
:)Zumindesthier muss ich starke Zweifel äußern. Das ist lediglich Spekulation, Glaube....Nagut einen anerkannten wissenschaftlichen Beweis kann ich auch nicht jetzt hierliefern, doch Glauben? Na ich weis nicht...
Keine Ahnung aber es spricht einfachdafür, dass das Bewusstsein ohne Gehirn erst garnicht möglich ist.
Die religiöseAnschauung hat meiner Meinung nach einen derben Logikfehler drin. Wenn das Bewusstseinmich selbst repräsentiert und es nicht sterben kann, wieso erinnere ich mich nicht an denMoment wo ich in meine gegenwärtige Hülle eingetreten bin? Und da gibt es verschiedenemerkwürdige Erklärungsmöglichkeiten:
1.) Das Bewusstsein ist eine Art Geist, vonwelcher Existenz ich erst garnicht mitkriege. Somit teile ich meinen Körper mit jemanden,obwohl ich dieser Geist sein sollte.
2.) Mein Wissen geht nach jedem Tod verloren.Das Problem ist aber, da so ein freischwebendes Bewusstsein keine materielleErscheinungsform hat, ist das Wissen meiner Meinung nach die einzige Existenzgrundlagevon so einem Bewusstsein.
Es gibt natürlich viel mehr.
DieseAußerleibserfahrungen, ich möchte nicht sagen, dass die Erfahrungen der Personen allesLügen seitens irgendwelcher Esoteriker sind, aber solche Phänomene können meiner Ansichtnach nur unter bestimmten Umständen auftreten und das ohne, dass irgendjemand seinenKörper verlassen hat.
Der Determinismus ist schon selbstwidersprüchlich, dadie Kette irgendwo abbrechen muss, wenn man nicht einen unendlichen Regress von Ursacheund Wirkung annehmen will.Es gibt eine endliche Anzahl an Ereignissen ineinem bestimmten Zeitpunkt, die bestimmte Effekte auslösen, welche wiederum die Ursachefür nachfolgende darstellen.
