Assistierter Suizid für Sicherheitsverwahrte?

@Ajatarra

Bei Sicherheitsverwahrten kann man mMn nach nicht mit dem freien Willen und dem Leidensdruck argumentieren, da ein erheblicher Anteil des Leidensdrucks aus der Sicherheitsverwahrung selbst resultiert (anders als z.b. bei chronisch Kranken). Dem Organ, dass beim Selbstmord assistieren würden (dem Staat) ist auch immer die Macht gegeben, der Verwahrung und damit auch dem Leidensdruck ein Ende zu bereiten. Somit beinhaltet bereits die Entscheidung, die Verwahrung aufrechtzuerhalten, eine Art Nötigung bzw. Begünstigung des Selbstmordes und kann daher völlig zu Recht als "implizite Todesstrafe" gesehen werden. Man "quält" den Verwahrten dann schlicht so lange, bis er außer dem bereitgestellten Freitod keine andere Wahl mehr sieht.

@Rho-ny-theta

Das ist natürlich die andere Seite dessen, was ich hier befürworte. Aber wie wäre es, wenn anstatt dem Staat als ausführendes Organ eine Person aus dem Verwandtenkreis genommen wird? Oder falls keine Verwandten da sind, evtl. eine Vertrauensperson der in Sicherheitsverwahrung befindlichen Person?

Natürlich ist es auch dann nicht ausgeschlossen dass er dahin getrieben wird.

Sowas wird es doch eh niemals geben.

Ich empfinde es mehr als „humane Sterbehilfe“.
Ich lehne diese für Sicherheitsverwahrte ab.
Ich frage mich was kommt als Nächstes?

@Agnodike
wie wäre es mit,behinderten den freitod nahe zu legen! sie kosten dem gesundheitssystem eine enorme menge geld und sind den normalen menschen ständig im weg. sicherlich werden sich noch mehr beknackte und krankhaften argumente finden.

mit sicherheit würden in dieser republik eine hohe zahl dafür sein und auch konservative politiker!

Wer sich wirklich aus freien Stücken dazu entschließt, sich umbringen zu wollen, der wird auch in der Sicherheitsverwahrung einen Weg finden. Dass der Staat dafür extra eine Option anbieten soll, halte ich für unsinnig und durchsetzen wird sich das wahrscheinlich eh nicht.

@cassiopeia88

Ich sehe es so wie auch @Kc

kc schrieb:
Klar...

Warum aufwendig forschen und vielleicht doch Behandlungsmethoden entdecken, wenn man die Leute auch einfach loswerden kann, indem man ihnen ,,hilft", sich selbst zu töten.

Wette:

Das würde dann garantiert darin umschlagen, dass man die Leute am Ende sogar nötigt, sich selbst zu töten.

Und das in einem modernen Rechtsstaat?

Finde ich schrecklich, den Vorschlag!

Ich sehe es auch so, und ich denke, es käme einem gesellschaftlichen Armutszeugnis gleich, wenn man aus der Diagnose: "untherapierbar" einen dignostischen Absloutismus ableiten würde. Das käme ja auch einem Stillstand der Forschung in diesem Bereiche gleich.

Neben der Gefahr der Nötigung käme die Gefahr der quasi Glorifizierung und eines Vorbilds - Charakter hinzu, dem sich dann gefälligs alle "untherpierbaren zu unterwerfen hätten. Als die letzte "gute Tat" sozusagen im Leben.

sollte natürlich Absolutismus heissen ;D

Rho-ny-theta schrieb: Somit beinhaltet bereits die Entscheidung, die Verwahrung aufrechtzuerhalten, eine Art Nötigung bzw. Begünstigung des Selbstmordes und kann daher völlig zu Recht als "implizite Todesstrafe" gesehen werden. Man "quält" den Verwahrten dann schlicht so lange, bis er außer dem bereitgestellten Freitod keine andere Wahl mehr sieht.

Diese Gefahr kommt noch dazu, allerdings.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/gerichtsurteil-belgischer-sexualstraftaeter-frank-van-den-bleeken-darf-sterben-a-994469.html


So hatte ich mir das vorgestellt, meine Idee scheint einem doch nicht allzu krankem Geist entsprungen zu sein.

@cassiopeia88 hast du je an dir gezweifelt???

Er hätte sich in der Zeit seiner Inhaftierung sicherlich therapieren lassen können. Dann gibt es noch die medikamentöse Behandlung und letztendlich die Operation. Schnipp-Schnapp.

Wenn alle diese Maßnahmen versäumt wurden, dann sollte der Verurteilte auch weiterhin in einer geschlossenen Anstalt verbleiben. Wenn er selbst erkennt, daß er weiterhin eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt und er trotzdem sich nicht behandeln läßt, dann muß er leider mit den Konsequenzen leben.

Ein assistierter Suizid scheidet meiner Meinung nach für den Inhaftierten aus, weil der Schritt entgültig wäre, während eine Operation das geringere Übel darstellt, außerdem wäre das Gesetz in Deutschland nicht durchsetzbar.