Nadine Hertel 1995 in Leipzig verschwunden

Und dass Ertrinkungsopfer vielleicht auch nie wieder gefunden werden, das kann ich mir grundsätzlich schon vorstellen, aber wenn das recht zeitig als Option in Betracht gezogen wird (wurde es das?), dann halte ich das irgendwie für eher unwahrscheinlich... Und mit der Zeit müssten doch auch Kleidungsstücke oder so mal irgendwo hängenblieben...

Alles sehr eigenartig.

Und sollte es sich um eine Zufallstat handeln, wie weiter oben mal vermutet, dann frag ich mich natürlich, um was für einen Täter es sich handeln könnte.. einer, der vorher und hinterher nie auffällig wurde? Das kann ich mir nur schwer vorstellen... Andererseits: Sollte irgendwo schon ein Kindermörder inhaftiert sein, wer würde wohl die Querverbindung zu Nadine ziehen? Letztlich wohl keiner, weil es eben bei ihr keine Spurenlage zu geben schein (bzw. die Öffentlichkeit von keiner weiß)...

Kathl2010 schrieb:Und dass Ertrinkungsopfer vielleicht auch nie wieder gefunden werden, das kann ich mir grundsätzlich schon vorstellen,

Man darf bei Wasserleichen die Fäulnisblähung nicht unterschätzen. Es sind auch schon Leute wieder aufgetaucht, die in einem Eisenkäfig und mit 30kg extra Gewicht versenkt wurden. Einzige Möglichkeit wäre, dass sie sich irgendwo verfangen hat. Aber ob das in einem Fluss, wo am Ende auch eine Art Staudamm ist, der abgesucht wurde, möglich ist, sei mal dahingestellt.

Ich kann mich noch daran erinnern, damals einen TV Beitrag über diesen Fall gesehen zu haben. Leider weiß ich nicht mehr, welcher Sender bzw. welche Sendung das gewesen sein könnten und im Internet habe ich leider auch nichts entsprechendes gefunden. Ehrlich gesagt hatte ich dunkel in Erinnerung, dass es damals ein Junge war, der verschwand. Da ich allerdings davon ausgehe, dass nicht mehrere Kinder einfach so zwischen Wohnzimmer und Balkon verschwinden, wird es wohl dieser Fall gewesen sein.

An einen zufällig vorbeikommenden Fremdtäter oder Ertrinken glaube ich nicht so recht.
Fremdtäter: Sie entscheidet sich spontan nach unten zu gehen und dort kommt dann zufällig ein Zufallstäter vorbei, der sie mitnimmt und niemand sieht oder hört was. Das sind mir zu viele Zufälle auf einmal.
Ertrinken: Halte ich zwar für wahrscheinlicher als den Fremdtäter, aber ob dann bis heute tatsächlich nie was gefunden worden wäre? Ich weiß nicht, aber habe meine Zweifel.

Für mich kommt am ehesten ein Täter aus dem engen persönlichen Umfeld in Betracht. Ich nehme an (bzw. ich hoffe), dass die Familie genauestens überprüft wurde und somit rausfällt. Da würde mir dann als nächstes beispielsweise irgendein Nachbar einfallen, der sie unter einem Vorwand in seine Wohnung gelockt haben könnte. Den sie vielleicht sogar vom sehen kannte und sich nichts dabei dachte. Und in der Wohnung ist die Sache dann eskaliert.
Bliebe jedoch trotzdem noch die Frage, wieso man sie nie gefunden hat. Jemand, der "spontan" eine Leiche entsorgen muss, hat doch sicherlich nicht zufällig das "perfekte" Versteck in der Hinterhand.

Dass der Fall noch gelöst wird, glaube ich aber leider nicht. Es sei denn, irgendjemand will irgendwann sein Gewissen erleichtern.

Mich beschäftigt der Fall auch schon länger, zum einen weil Nadine der selbe Jahrgang wie ich ist und zum anderen weil der Fall für mich so mysteriös ist.

Ich mag mir gar nicht vorstellen wie es der Familie gegangen sein mag: aus einer Feier mit tollem Anlass wird ein trauriges Ende und die furchtbare Ungewissheit.

Kathl2010 schrieb am 25.01.2023:Andererseits: Sollte irgendwo schon ein Kindermörder inhaftiert sein, wer würde wohl die Querverbindung zu Nadine ziehen? Letztlich wohl keiner, weil es eben bei ihr keine Spurenlage zu geben schein (bzw. die Öffentlichkeit von keiner weiß)...

Es gab ja schon bei anderen bereits inhaftierten Tätern die Überlegung ob sie nicht auch für andere Verbrechen in Frage kommen könnten. Ich denke schon dass man da Überlegungen in diese Richtung getätigt hat eben aufgrund von örtlicher Nähe, Alter des Opfers etc.

Ich glaube aber dass es schwer ist, weil ich denke, dass Täter ja teilweise ihren Modus Operandi ändern oder sich verbessern. Das Verbrechen scheint zwar erst einmal perfekt weil null Ansätze, aber das war vielleicht nur ein riesen Glück für ihn.

kg1980 schrieb am 25.01.2023:Ertrinken: Halte ich zwar für wahrscheinlicher als den Fremdtäter, aber ob dann bis heute tatsächlich nie was gefunden worden wäre? Ich weiß nicht, aber habe meine Zweifel.

Ich halte es auch für unwahrscheinlich weil eben nichts von ihr gefunden wurde. Ich meine es handelt sich ja um fließendes Gewässer wo ein Leichnam früher oder später auftauchen sollte, gerade am Staudamm. Und dass der Leichnam noch irgendwo unten im Fluss ist halte ich auch für ausgeschlossen, sowas würde ich eher in einem stehenden Gewässer wie einem See erwarten.

kg1980 schrieb am 25.01.2023:Bliebe jedoch trotzdem noch die Frage, wieso man sie nie gefunden hat. Jemand, der "spontan" eine Leiche entsorgen muss, hat doch sicherlich nicht zufällig das "perfekte" Versteck in der Hinterhand.

Naja wie auch bei Georgine Krüger ist es ja möglich, dass er sie im Müll entsorgt hat oder eben einen so gut versteckten Platz an dem sie bisher nicht gefunden werden konnte.

Ich kann mir auch gut vorstellen dass es Nadine irgendwann langweilig war und sie nach einer Beschäftigung suchte. Sie wollte vielleicht eine Freundin oder einen Freund besuchen den sie in der Nähe kannte. Oder einfach nur raus aus der lauten Wohnung.
Da könnte sie ja dem großen Unbekannten begegnet sein.
Auch wenn sie mit acht Jahren schon etwas älter war, heißt das ja nicht, dass sie sich sämtlicher Gefahren bewusst war und auch verpasst hatte, um Erlaubnis zu fragen bzw. generell Bescheid zu sagen.

Herbstkind schrieb:Ich halte es auch für unwahrscheinlich weil eben nichts von ihr gefunden wurde. Ich meine es handelt sich ja um fließendes Gewässer wo ein Leichnam früher oder später auftauchen sollte, gerade am Staudamm. Und dass der Leichnam noch irgendwo unten im Fluss ist halte ich auch für ausgeschlossen, sowas würde ich eher in einem stehenden Gewässer wie einem See erwarten.

Ein Ertrinken ohne Fremdeinwirkung erscheint hier wirklich sehr unwahrscheinlich. Die meisten Wasserleichen tauchen früher oder später wieder auf, außer sie wurden vollständig einbetoniert oä.

Juris019 schrieb am 25.01.2023:Man darf bei Wasserleichen die Fäulnisblähung nicht unterschätzen. Es sind auch schon Leute wieder aufgetaucht, die in einem Eisenkäfig und mit 30kg extra Gewicht versenkt wurden.

Herbstkind schrieb:Auch wenn sie mit acht Jahren schon etwas älter war, heißt das ja nicht, dass sie sich sämtlicher Gefahren bewusst war und auch verpasst hatte, um Erlaubnis zu fragen bzw. generell Bescheid zu sagen.

Man darf nicht vergessen, dass das ganze in der ehemaligen DDR passierte. Dort wurden solche Fälle meist sehr erfolgreich unter den Tisch gekehrt um ja den Anschein einer "perfekten" Gesellschaft zu wahren. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass auch die Eltern so etwas nicht unbedingt auf dem Schirm hatten und ihrer Tochter dann auch nicht eingeschärft haben, vorsichtig zu sein.
Die Leiche muss ja nicht einmal am perfekten Ort versteckt worden sein. Es reicht ja schon, wenn sie irgendwo ist, wo keiner guckt, weil es zB Privatgelände ist.

Juris019 schrieb:Man darf nicht vergessen, dass das ganze in der ehemaligen DDR passierte. Dort wurden solche Fälle meist sehr erfolgreich unter den Tisch gekehrt um ja den Anschein einer "perfekten" Gesellschaft zu wahren.

Die DDR war zum Zeitpunkt von Nadines Verschwinden bereits seit fünf Jahren Geschichte.

Juris019 schrieb:Man darf nicht vergessen, dass das ganze in der ehemaligen DDR passierte. Dort wurden solche Fälle meist sehr erfolgreich unter den Tisch gekehrt um ja den Anschein einer "perfekten" Gesellschaft zu wahren. Daher kann ich mir gut vorstellen, dass auch die Eltern so etwas nicht unbedingt auf dem Schirm hatten und ihrer Tochter dann auch nicht eingeschärft haben, vorsichtig zu sein.

Denkst Du wirklich dass auch die einfachsten logischen Dinge nicht erklärt wurden?
Ich meine vor 28 Jahren war man überall wohl lockerer, aber dass man sich mit acht Jahren zumindest nicht abmeldete finde ich schon merkwürdig.

hopkirk schrieb:Die DDR war zum Zeitpunkt von Nadines Verschwinden bereits seit fünf Jahren Geschichte.

Ich glaube @Juris019 meint damit die nachwievor erhaltene Einstellung der Menschen, die geht ja nicht einfach so nur weil es die DDR nicht mehr gab. Wenn man über jahrzehntelang so aufwuchs und gelebt hatte ist das Denken sicher nicht von heute auf morgen weg.

@Herbstkind
Ich kann nicht beurteilen, ob es wirklich so war mit dem Totschweigen. Wenn ich beispielsweise an den Kreuzworträtsel-Mord erinnere, der wäre in der BRD niemals aufgeklärt worden, soviel steht fest. Da wurde sehr intensiv und auch mit massiver Einbeziehung der Bevölkerung gefahndet. Oder auch bei der Fahndung nach Erwin Hagedorn. Auch dort wurde zumindest nach dem dritten Mord - das erste war ja ein Doppelmord - sehr offensichtlich und auch unter starker Einbeziehung von Kindern und Eltern gefahndet.
Ich hab darum nicht den Eindruck, dass Eltern in der DDR sorgloser waren als andernorts, weil man Morde an Kindern vor ihnen geheim hielt.

@hopkirk
Ich kann es mir auch nur schwer vorstellen. Es ist ja doch ein Unterschied ob man etwas lockerer ist oder ob man sich nicht vorstellen kann, dass es Morde an Kindern im Ort gibt.

Die EB in der DDR hatten durchaus die Anweisung, solche Fälle nicht an die große Glocke zu hängen. Es gab eigens Sonderkommissionen der Stasi, die solche Fälle von der Volkspolizei übernahmen. Nur wenn es gar nicht anders möglich war, einen Fall zu klären, gab man Infos raus. Gibt dazu auch ne ganze Doku-Serie des ZDF @hopkirk

Verbrechen? Gab es eigentlich nicht – wenn es nach der DDR-Führung ging. Thomas Sindermann war Ermittler in Berlin. Oft wusste er nicht, ob er seinen Fall auch wirklich lösen durfte.

Der Täter verschwindet im MfS-Gefängnis, niemand soll weitere Details erfahren, schon gar nicht die Bevölkerung.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/geheimsache-mord-wie-die-stasi-verbrechen-vertuschte-6310066.html (Beide Zitate stammen aus derselben Quelle)

Der Unterschied zu heutigen Gepflogenheiten ist jedoch, dass in den Medien über gewaltsam zu Tode gekommene Menschen und Prozesse gegen Täter nur dann berichtet wurde, wenn es sich nicht vermeiden ließ, sachdienliche Hinweise aus der Bevölkerung eine Straftat aufklären helfen sollten oder wenn es propagandistisch nützlich war.
Die Medien schwiegen meist
Meist blieben Gewaltverbrechen in der Presse unerwähnt, so dass der Eindruck entstehen musste, die DDR sei eine heile Welt.

Quelle: https://www.mz.de/kultur/gewaltverbrechen-in-der-ddr-drei-spektakulare-kriminalfalle-aus-sachsen-anhalt-1613190

hopkirk schrieb:Die DDR war zum Zeitpunkt von Nadines Verschwinden bereits seit fünf Jahren Geschichte.

Auch heute noch kann man Unterschiede in der Mentalität feststellen. Nur weil der Staat nicht mehr ist, heißt das ja nicht, dass die Menschen auf einmal "geläutert" sind oder was auch immer.

Es ist also durchaus denkbar, dass die Eltern ihrem Kind nicht eingeschärft haben, ja nicht mit Fremden mitzugehen. Vielleicht war es auch kein Fremder, sondern ein flüchtiger Bekannter. Es gibt ja auch die Aussage, sie habe zu ihrem Onkel gewollt. Dies kann man durchaus so verstehen, dass sie die Wohnung verlassen hat und auch jemandem Bescheid gegeben hat.

hopkirk schrieb:Auch dort wurde zumindest nach dem dritten Mord - das erste war ja ein Doppelmord - sehr offensichtlich und auch unter starker Einbeziehung von Kindern und Eltern gefahndet.

Und du sagst es selbst: Erst nach dem dritten Mord, hat die Polizei das ganze öffentlich intensiv verfolgt. Kriminalität gebe es in einem sozialistischen Staat nicht und die DDR sei das bessere Deutschland. Das war die Einstellung der DDR-Führung und so wurde auch ermittelt. Alle sollten sich in Sicherheit wiegen und im besten Fall nichts von solchen Taten mitbekommen. Dass das mit der Kriminalität natürlich Quatsch ist, weiß man. Die gibt es in jedem Land der Welt.

Juris019 schrieb:Auch heute noch kann man Unterschiede in der Mentalität feststellen. Nur weil der Staat nicht mehr ist, heißt das ja nicht, dass die Menschen auf einmal "geläutert" sind oder was auch immer.

Es ist also durchaus denkbar, dass die Eltern ihrem Kind nicht eingeschärft haben, ja nicht mit Fremden mitzugehen.

Man muss aber auch sehen dass selbst wenn Eltern ihren Kindern einschärfen, dass doch was passieren kann. Wie oft hört man dass man sowas dem Kind nicht zutrauen würde.

Juris019 schrieb:Es gibt ja auch die Aussage, sie habe zu ihrem Onkel gewollt. Dies kann man durchaus so verstehen, dass sie die Wohnung verlassen hat und auch jemandem Bescheid gegeben hat.

War der Onkel nicht selbst auf dem Geburtstag anwesend der dort gefeiert wurde? Ich habe es so verstanden dass sie innerhalb der Räumlichkeiten umherging als sie zu ihrem Onkel wollte.

Herbstkind schrieb:Denkst Du wirklich dass auch die einfachsten logischen Dinge nicht erklärt wurden?

Herbstkind schrieb:Man muss aber auch sehen dass selbst wenn Eltern ihren Kindern einschärfen, dass doch was passieren kann. Wie oft hört man dass man sowas dem Kind nicht zutrauen würde.

Da widersprichst du dir doch selbst. Es ist immer möglich, egal wie sehr man es dem Kind erklärt, dass es sich nicht dran hält und die Gefahren nicht erkennen kann. Für mich ist die Mentalität einfach ein Erklärungsansatz, um zu verstehen, wieso das Kind verschwunden ist. In der DDR war man in der Hinsicht etwas "blauäugiger" und das verschwindet mit dem Systemwechsel ja nicht von heute auf morgen. Daher ist es für mich schon denkbar, dass Nadine einfach so die Wohnung verlassen haben könnte.

Herbstkind schrieb:War der Onkel nicht selbst auf dem Geburtstag anwesend der dort gefeiert wurde? Ich habe es so verstanden dass sie innerhalb der Räumlichkeiten umherging als sie zu ihrem Onkel wollte.

Es gibt die Aussage, sie wollte zu ihrem Opa auf den Balkon und die Version, dass sie zu ihrem Onkel wollte. Ob sich dieser in der Wohnung befand, ist daraus nicht klar hervorgegangen. Kann auch sein, dass sie zu ihrem Onkel nach draußen irgendwo wollte, jemand aber verstanden hat, sie wolle zu Opa auf den Balkon.

Juris019 schrieb:Da widersprichst du dir doch selbst.

Ich meine hier ob man den Kindern nicht die einfachsten Gefahren begreiflich gemacht hat? Das kann ich nicht glauben, so sehr in Sicherheit gewogen kann man sich doch nicht.
Jetzt mal davon abgesehen wie es in Nadines Familie gehandhabt wurde.

Und ja, selbst wenn Nadine davon wusste, es kann trotzdem was passieren.
Deshalb ist das für mich jetzt nicht soo wichtig wie es Nadines Eltern handhabten weil auch so was passieren kann.

Leider gibt es zu diesem Fall durch dessen Alter nicht allzu viele Informationen.

Herbstkind schrieb:Ich meine hier ob man den Kindern nicht die einfachsten Gefahren begreiflich gemacht hat?

Davon rede ich ja auch. Wenn etwas nicht als Gefahr angesehen wird, weil "das gibt es hier nicht", dann wird man das wohl kaum den Kindern erklären. Das war die ganze Zeit mein Punkt

Also mit genug Grips in der Birne hat man schon was mitgekriegt zu DDR Zeiten, was da so lief an Verbrechen, dazu gab es überall Menschen, denen was passiert ist, wie z.B. mir. Die haben das natürlich anderen erzählt usw. usf. ...
Muss ich jetzt nicht vertiefen, aber ich habe viel Schlechtes zu DDR Zeiten erlebt.
Wer wollte, der konnte... und es gab schon die Bücher über reale Fälle von Hans Pfeiffer und anderen. Oft nur "unterm Ladentisch", aber wir waren etwas privilegiert in Leipzig, weil Buchstadt, und Bibliotheken gab es ja auch.
Ich beschäftige mich seit Ende der 1970er mit True Crime, war damals nur ein recht einsames Hobby.

Also, nein. Wir waren nicht per se "blauäugiger", es nervt, wenn ich sowas lese.
Das wollte ich mal gesagt haben.

Vielleicht kam der Täter ja aus den ABL? Oder/und gehörte in die "Sachsensumpf"- Szene?
Wenn sie ins "Jasmin" verschleppt worden wäre, hätte man spätestens, als es aufflog, was erfahren.

Ich glaube auch nicht an ein Ertrinken.
Das was hier irgendwo "Staudamm" genannt wird, ist ein Wehr. Das Palmgartenwehr.

Juris019 schrieb:Davon rede ich ja auch. Wenn etwas nicht als Gefahr angesehen wird, weil "das gibt es hier nicht", dann wird man das wohl kaum den Kindern erklären. Das war die ganze Zeit mein Punkt

Das stimmt so aber nicht.

Juris019 schrieb:Wenn etwas nicht als Gefahr angesehen wird, weil "das gibt es hier nicht", dann wird man das wohl kaum den Kindern erklären.

Natürlich wurde uns damals auch eingeschärft, nicht mit Fremden mitzugehen oder in fremde Autos einzusteigen! Aber wie definiert das ein Kind. Ist der Strassennachbar "fremd" und damit eine Gefahr? Gleichzeitig wurden wir auch zur Hilfsbereitschaft erzogen! Egal, ob ein Autofahrer nach dem Weg gefragt hätte oder ein Nachbar nach Unterstützung, ohne zu hinterfragen hätte ich die gute Tat vollbracht. Wir mussten auch viel selbstständiger sein, weil zB die Eltern Vollzeit gearbeitet haben und nicht alle ein Auto oder Telefon hatten. Das Gefühl der Sicherheit war einfach grösser. Natürlich auch, weil nicht alles in den Medien berichtet wurde. Aber auch, weil im öffentlichen Raum (gefühlt) mehr aufeinander achtgegeben wurde.
Nach der Wende änderte sich das gewaltig. Keine geregelten Tagesabläufe. Arbeitslosigkeit (und Langeweile der potentiellen Täter, Mobilität). Umzüge veränderten das bis dahin bekannte Wohnumfeld. Materielle Verlockungen, denen gerade Kinder kaum widerstehen konnten ....
Leider wissen auch die Täter ganz genau, wie sie ihre Opfer ködern, in Ost und in West.

@Juris019

Also es ist ja eine Sache dass man gewisse Dinge nicht als Gefahr ansieht aber dass man komplett naiv war/ist kann ich mir aber nicht vorstellen.

IamSherlocked schrieb:Das was hier irgendwo "Staudamm" genannt wird, ist ein Wehr. Das Palmgartenwehr.

Danke für die Richtigstellung, ich komme nicht aus der Gegend und habe die Bezeichnung aus anderen Beiträgen einfach übernommen.
Ändert ja trotzdem nichts daran dass eine Leiche dort nicht gefunden wäre.