Künstliches Leben erschaffen?

Und Gott der HERR sprach: Siehe, Adam ist geworden wie unsereiner und weiß, was gut und böse ist. Nun aber, daß er nicht ausstrecke seine Hand und breche auch von dem Baum des Lebens und esse und lebe ewiglich!
Da wies ihn Gott der HERR aus dem Garten Eden, daß er das Feld baute, davon er genommen ist, und trieb Adam aus und lagerte vor den Garten Eden die Cherubim mit dem bloßen, hauenden Schwert, zu bewahren den Weg zu dem Baum des Lebens.
(Genesis, Kapitel 3, Vers 22-24)

Ich persönlich halte es nicht für unmöglich, dass der 21.05.2010 als sehr bedeutender Tag in die Geschichte –zumindest die der Biologen- eingehen wird.

US-Wissenschaftlern um den Gentechnik-Pionier Craig Venter ist es gelungen, eine lebensfähige Zelle mit einem vollständig künstlichen Genom zu erschaffen. Vor zwei Jahren bauten die Forscher bereits künstlich das Erbgut eines Bakteriums nach und im vergangenen Jahr verpflanzten sie erfolgreich das komplette Genom eines Bakteriums in ein fremdes. Nun haben sie erstmals beide Methoden vereint und ein synthetisches Bakteriengenom in eine fremde Zelle verpflanzt.
Bild der Wissenschaft: Leben aus dem Reagenzglas

Waren die Gentechniker bisher immer auf das durch die Natur gelieferte Material angewiesen und konnten dies lediglich manipulieren, hat man es nun geschafft ein vollständig künstliches Genom zu erschaffen. Zwar noch nicht so, dass es nach eigenen Wünschen kreiert werden kann (man konnte lediglich von der Natur abschreiben), aber weiter im obigen Link lesen wir dann wohin es zukünftig gehen soll:

Zukünftig sollen die maßgeschneiderten Bakterien dazu dienen, dringende Probleme der Menschheit zu lösen.

Ist es vermessen an dieser Stelle zu sagen: Zukünftig versucht man gottgleich zu sein?!
Die Erzeugung von Bakterien (und natürlich dann auch Viren) ist ja nur der erste Schritt; es ist der Bodensatz für weitere Entwicklungen von ungeahnten Möglichkeiten…
Und benötigt man für den Bau einer Atombombe noch gigantische Mittel, so benötigt es in diesem Bereich –meiner Meinung nach in einer nicht sehr fernen Zukunft- dann eigentlich nur noch ein sehr gut ausgestattetes Labor und das entsprechende Know-how.

Gerechtfertigt wird alles, wie immer und wie soll es auch anders sein, mit dem Argument der menschenfreundlichen Entwicklung. Mit dem Argument man könne damit zukünftig Erbkrankheiten dezimieren oder gar völlig eleminieren, außerdem lassen sich kleine Fehlentwicklungen korrigieren und schließlich sollen doch alle Eltern die Möglichkeit erhalten, ein Kind jenseits der IQ-200 Grenze zu haben; hört sich alles so unheimlich toll an… Und wenn wir dann schon bei unheimlich sind, springen wir doch mal eben zu der (zukünftig) leichten Art der künstlichen und gezielten Herstellung von Waffen für einen Völkermord, die sich dann wunderbar so kreieren lassen, dass sie auf bestimmte Geneigenschaften von bestimmten Menschentypen ausgerichtet sind.
Und wer meint, dies wäre die Fantasie eines Fantasten, der sollte sich im Klaren darüber sein dass jeder, aber auch wirklich jede große Neuerung auf seine militärische Nutzbarkeit hin untersucht wird. Und was im Großen passiert, dies geschieht auch im Kleinen… der Traum also von weiteren Imperialansprüchen so wie von terroristischen Netzwerken.
Und des Weiteren kann ich mir gut vorstellen dass die EU dafür auch eine Richtlinie finden wird. Keine Richtlinie um die Entwicklung zu stoppen oder wenigstens teilweise zu begrenzen, sondern eine Richtlinie für den genormten Menschen. Genormt in der Art dass eine gewisse Individualität zwar gewährleistet bleibt, aber man bestimmte Eigenschaften verbieten wird. Vor allem wahrscheinlich all die Eigenschaften, welche eine optimale Nutzenausbeutung im wirtschaftlichen Sinne der EU in seinem größtmöglichen Optimum verhindern könnte.

Was anfangs dazu führen wird, dass diese geschaffene Superrasse –mehr als nur hochintelligent und frei von jeder Moral und Skrupel und zudem auch noch die geforderte ideologische Einstellung wortwörtlich in sich geschrieben trägt- den normalen Menschen aus allen wichtigen Stellen der Gesellschaft verdrängen wird…

Der gesunde Menschenverstand ist keine einfache Sache. Er ist eine gewaltige Gesellschaft schwer verdienter praktischer Ideen – eine Vielzahl im Leben gelernter Regeln und Ausnahmen, Neigungen und Tendenzen, Beurteilungs- und Kontrollmechanismen.
Marvin Minsky

Wie werden wir also in einer nicht sehr fernen Zukunft noch verhindern können, dass langfristig der Mensch als solcher, ursprünglich in seiner Natur, nicht verdrängt wird, wo der natürliche Mensch sich dann nicht mehr mit dem künstlichen Messen kann. Reicht dann noch der Turing-Test aus, um festzustellen wer denn nun noch natürlichen Ursprungs ist oder wird jeder Test an der Hochintelligenz selbst scheitern?

Die Suche nach der Wahrheit ist einerseits schwer und andererseits leicht – denn es ist offensichtlich, dass sie keinem von uns völlig gelingt und keinem von uns völlig misslingt. Jeder von uns fügt unserem Wissen über die Natur ein wenig hinzu, und aus all den gesammelten Fakten entsteht eine gewisse Größe.
Aristoteles

Ich finde es erstaunlich, wie wenig hier darüber diskutiert wird, wo dies doch einen erheblichen Meilenstein in der Geschichte markieren wird

@Valentini
Das erstaunt mich ebenfalls ^^

Dein Post oben war recht umfangreich und hat mir auch gleich wieder was zu denken gegeben.

Valentini schrieb:Und wer meint, dies wäre die Fantasie eines Fantasten, der sollte sich im Klaren darüber sein dass jeder, aber auch wirklich jede große Neuerung auf seine militärische Nutzbarkeit hin untersucht wird.

Verdammt, an das Millitär hatte ich so noch gar nicht gedacht ^^

Ok, ich teil deine Befürchtungen nicht in allen Punkten.
So denke ich nicht, dass irgendwer eine "Superrasse" erschaffen wollen würde. Diese würde, wenn sie denn wirklich so intelligent wäre, ihren Schöpfern gefährlich werden. Nein, intelligente "Übermenschen" sind, glaube ich, nicht gewünscht. Dann doch lieber den arbeitenden Idioten, der nie krank wird und mehr leisten kann.

Die Auswirkungen, auch die möglichen, sollten breit und gründlich diskutiert werden. Dies wird öffentlich leider nicht geschehen. Und wir werden dann ja sehen, was dabei raus kommt.

Bin mit dem Thema für mich immer noch nicht durch, halte dies tatsächlich für einen erheblichen Schritt und habe nicht die geringste Ahnung, in welche Richtung es gehen wird. We will see.

Ein bedeutender Schritt, auch wenn bisher "nur" das entschlüsselte Genom 1zu1 nachgebaut wurde. Ein wenig bekannte Tatsache ist, das sich die Geschwindigkeit DNA/RNA zu Synthese in den letzten beiden Jahrzehnten wesentlich mehr jährlichen zuwachs hatte als die Prozessorgeschwindigkeit.

Natürlich liegen zwischen Prokatioten und Eukarioten noch Welten...

@Valentini

Ich finde es erstaunlich, wie wenig hier darüber diskutiert wird, wo dies doch einen erheblichen Meilenstein in der Geschichte markieren wird

Weil es so spektakulär gar nicht ist, was der Craig Venter da getan hat. Er hat ein künstliches Bakteriengenom geschaffen, aber die Herstellung künstlicher DNA-Moleküle ist eigentlich schon längst etabliert. Schon 1983 wurde ein künstliches Hefechromosom (YAC - Yeast artificial chromosome) erzeugt, künstliche Bakterien"chromosomen"(BACs) 1989. Es ist also keine Kunst, künstliche DNA-Moleküle zu konstruieren.

Diese künstlichen Chromosomen dienen jedoch lediglich als Vektoren in der Gentechnik, also als Vehikel, mit dem fremde Gene zum Zwecke der Genmanipulation in ein fremdes Genom eingeschleust werden. Der große Teil des künstlichen Chromosoms ist funktionslos und soll nur dazu dienen, das ein bestimmter, damit transportierter genabschnitt in dem Zielorganismus abgelesen und exprimiert werden kann.

Venter hat quasi dasselbe getan, nur das er nicht nur einzelne Gene "eingebaut" hat, sondern ein komplettes Genom.

Ein militärische Nutzung halte ich für wenig wahrscheinlich, denn es gibt einfachere und effektivere Möglichkeiten der Genmanipulation oder auch zur Zucht hochpathogener Keime.
Mit Venters Methode Bowaffen herzustellen, wäre in etwa so sinnvoll, wie die Kugeln der Infanterie von einem Goldschmied herstellen zu lassen.

Auch schätze ich die erwähnten Umweltbiotechnologischen Möglichkeiten aus dem selben Grunde nicht so optimistisch ein. Was soll mit einem künstlichen Bakterium denn bitte möglich sein, was mit "konventioneller" Gentechnik nicht möglich ist? Um Beispielsweise Ölteppiche aufzufressen, müssen erstmal die notwendigen Enzyme erzeugt werden, die ein Lebewesen dazu befähigen, Kohlenwasserstoffketten in Methan aufzuspalten und zu verwerten. Die gene dafür, kann ich auch in ein bereits lebenden, aquatischen Organismus einführen.

Und Kohlendioxid "recyclen"? Dazu muss ich nichtmal Genmanipulation betreiben. Seit 3 Milliarden Jahren, gibt es Organismen, die das können. Cyanobakterien waren die ersten, die es mithilfe von Licht schafften, CO2 zu fixieren und Sauerstoff zu erzeugen. Davor gab es bereits Chemosynthese und anoxygene Photosynthese.
Jede grüne Pflanze kann das auch.

Wer also einen Beitrag dazu leisten will, den CO2 Ausstoss zu verringern, sollte einfach ab und zu das Auto stehen lassen....und ebenso das Moos im Garten, die erledigen das auf ausgezeichnete Art und Weise.

Diese entdeckung ist also eher akademischer Natur.

Das meine Meinung als Fachmann zu der biologischen Seite. Die moralische Seite zu bewerten, dazu fehlt es derzeit noch an Daten, aber grundsätzlich gilt auch das gleiche wie für die oben genannten biotechnologische Anwendbarkeit, die Basistechnologien um einen solchen Missbrauch zu betreiben, sind schon lange vorhanden, nur ist es noch ein weiter Weg (bzw. es gibt mehrere Wege dorthin) zum genetisch erzeugten "Homo Superior" der uns verdrängen wird. Das er eines Tages auftauchen wird, sobald es die Technologie erlaubt, daran zweifle ich nicht und ebensowebig daran, das sein Auftauchen bestehende Ungerechtigkeiten des Systems noch zementieren wird.

hmm was ich mich dabei immer frage, wenn so derart kompliziert ist, aus unbelebten Teilchen also organischen Verbindungen eine DNA, bzw. leben zu erzeugen, warum soll das dann vor Jahrmillionen ganz von alleine passiert sein?
Mal ehrlich das is doch recht unwahrscheinlich oder? Klar die natur hatte auch ewig zeit dafür, aber trotzdem ich glaube nicht daran.
Ich denke schon das das jemand irgendwie zusammengesetzt hat, ohne jetzt irgendwie auf Gott oder Religion oder so anzuspielen!

@Obrien

Dann scheint sich das alles für mich als Nichtnaturwissenschaftler scheinbar dramatischer und größer anzuhören als es ist. Und da verlasse ich mich dann mal mehr auf deine Aussage als auf meine erste Intuition und meine ersten Gedanken zu der Thematik, da du da wesentlich näher dran bist als ich

@knopper

Dazu findest du ein schönes Video auf meinem Profil. Siehe "eine Theorie zur Abiogenese".

@Valentini

Ist es auch nicht, aber die Medien auf ihrer Jagd nach Quote bauschen jede Entdeckung in unredlicher Weise auf. Als es vor einiger Zeit gelang, adulte Stammzellen in ein pluripotentes Stadium zurück zu versetzen*, sah uns die ZEIT bereits auf dem Weg zur Unsterblichkeit, aber bis dahin ist es noch soweit wie vom ersten von Menschenhand entzündetem Feuer bis zur Dampfmaschine. Das künstliche Bakteriengenom ist wieder so ein Beispiel dafür, wie die Presse in ihrer Sensationsgier Nachrichten aus dem Wissenschaftsbetrieb in einem völlig überhöhten Kontext stellt. Wobei ich mir denken könnte, das Craig Venter zu dem typ Mensch gehört, der diese Aufmerksamkeit geniesst. Jedenfalls ist er in meinen Augen, einer der schlimmsten Biopiraten überhaupt.

* Dh. Sämtliche Zellen in unserem Körper werden durch adulte Stammzellen gebildet. Diese sind spezialistiert und können nur Zellen eines bestimmten Typs herstellen. lPuripotenz bedeutet in dem Zusammenhang, das man diese Stammzellen in vitro, also im Reagenzglas dazu bringt, sich in ein früheres Stadium zurück zu entwickeln und somit ähnlich wie embryonale stammzellen, jede Art von Gewebe bilden zu können.