@mojorisin Hab zwar einen anstrengenden Tag hinter mir ...aber antworte doch nochmal bevor ich ruhe..
Also mein Lieber du hast schon wieder irgendwas aufgestellt was ich weder gesagt noch behauptet noch geschrieben habe....
mojorisin schrieb:Das mach sowas von keinen Sinn und zeigt das du nicht verstehst was du da von dir gibst. Relativistische Fluiddynamik bedeutet nicht das die ART eine fluiddynamische Theorie ist.
Das einzige was ich schrieb war...
Z. schrieb:Grob.:
Die Ursache für g findet sich in Fluidität und Viskosität der Energie die den Raum aufspannt...
Lieben Gruss Z.
In meinem Kopf läuft das eben so...
Dann das Video zur Führungswelle das verdeutlichen sollte, wie sowas ablaufen kann...
Dort wird Mathe eingesetzt um zu Simulieren in meinem Kopf sind es Vorstellungen von fluiden Geometrien, Das geht schon 45 Jahre so und ich finde das sehr Hillfreich für mich... Meinetwegen kannst du das nun missverstehen... wie du auch immer willst... Ich empfinde das als sehr ermüdend...
Dann habe ich dir nicht etwa weismachen wollen die RT´s wären apriori Fluiddynamisch aufgebaut.
Ich habe dir nur eine Denkweise näher bringen wollen die auch in der Art ihr Gleichnisse findet.
Das ist mit den Texten aus vers. Papers und Abhandlungen auf jeden Fall nachvollziehbar dargestellt.
Dein Schluss...
mojorisin schrieb:]Das mach sowas von keinen Sinn und zeigt das du nicht verstehst was du da von dir gibst. Relativistische Fluiddynamik bedeutet nicht das die ART eine fluiddynamische Theorie ist.
Ist nicht korrekt noch besonders von Verständniss, noch von nachdenken geprägt. Das geht mir mit Dir leider öfter so. Was widerum ermüdend ist.
Auf die wirklich interessanten Sachen bist du gar nicht erst eingegangen! Wie meist.
Hast dich nur wieder an einer deiner Fehlinterpretationen geklammert, die auch schon wieder mit
meinen vermutlichen Fehl-Leistungen verbunden werden müssen, weil du dich nicht gegen mich sondern gegen einen Druck aufbaust, der von dir selbst generiert wird.
Das beste Bsp. ist die ausweichenden Antwort... bzgl. EH-Frage.
Die du dann mit irgendeinem Geblubber über Mathe ausschmückst..
Das ist mehr als Langweilig und ermüdend.
Selbstkonsistent aus der E-I-T Impulserhaltung hervorgehend, konntest du noch nicht mal im Ansatz umsetzen. Statt dessen hälst du dich und mich wieder mit deinen Fehl-Interpretationen auf, die dann mir in die Schuhe schiebst, eben deinem Gegenüber, das nirgends das geschrieben hat was du ihm vorwirfst. Ich LESE nicht!? Ist ein Witz... Aber du machst es grossteils Unbewusst, wie ich schon länger glaube... Ich kann dir und will dir auch gar keinen Vorwurf machen.... nur ein Schachspieler und ein Ruderer haben seltenst die gleiche Dynamik gemeinsam, was ihren Sport angeht ... So ist es auch bei uns beiden... Egal wer jetzt wer ist! Du bist sicher besser bei Leuten aufgehoben, denen du keine Vorurteile gegenüber bringst...die rechnen können, selbst dann wenn sie nie etwas NEUES damit erreichen werden...es dir beibringen.. Statt dein Wesen zu Schulen und deine tatsächlichen Talente.
Ich habe mich nun Jahre bemüht eine Basis zu finden mit dir... Aber so wird das absolut nix...
Leider. Immer wenn ich was erläutern will bekommen wir Stress und du argumentierst dann mit herkömmlicher Populär Literatur, manchmal ein wenig vertieft und glaubst wahrscheinlich das, inkl. einfach mal die entsprechende Mathe zu lernen würde dich am Schluss noch retten. (Nicht bös und ich hoffe es gelingt dir, trotz meiner tiefen Zweifel (human bedingten), das dies der richtige Weg speziell für dich ist)
Es ist sicher besser du hängst dich wieder an Poster die du zu verstehen glaubst.
Schau mein lieber ich sitze hier nicht den ganzen Tag rum und mach nur Physikhobbys... ich habe da noch einiges andere zu tun und deswegen ist mir deine Ungeduld, Vorurteile seit Anfang an.. (masse) und daraus sehr schnell erwachsende Missverständnisse... und das bei fast jedem thema revolvierend....einfach im Moment zu viel des Guten... Ich kann nicht jedesmal Monatelang mit dir diskutieren bis du einsehen kannst, welch komplexes Bild ich zu vermitteln habe...ich bin zwar gewohnt, das viele ertstmal Probs damit haben den neuen Blinkwinkel zu erkennen, aber wer wirklich interessiert ist kann es, oder muss es, wenn sich eine Postulierung als der richtige Weg erwies.
Schon dein Vorredner..behauptet ich würde Mathe ablehnen oder gar dagegen sprechen... das ist genauso wenig Korrekt, wie die Annahme Mathe wäre der einzige Weg etwas zu verstehen und dessen Dynamikl zu erleben... Wie du ja hier auch behauptest--->
mojorisin schrieb:Du würdest dich wundern wie viel Verständnis man für eine physikalische Sache bekommt wenn man es erstmal selbst gerechnet hat.
Nein du würdest dich wundern wie sie im Kopf aussieht, wie man etwas dort modulieren, anpassen und erleben kann.... und wie gut es tut wenn dies eine Eigendynamik ein Eigenleben bekommt und wieviel Freude es macht, es Leben zu sehen. Mehr als wundern mein lieber.
Ich bin nicht so wie er, ich bin anders Dennoch wird es dir einen Wink mit dem Zaunpfahl geben, wenn du begreifen solltest das im Gehirn Mathe nicht die einzige Sprache ist. Es ist auch die Geometrie, die eine Sprache ist... die Sprache an sich. Und ich glaube auch die Einsteins, deswegen sind Fluiddynamiken und Fantasie auch wichtig für das Verständnis Einsteins.
Nur ein Wink... das dus einigermassen sehen kannst von was ich rede...
https://www.youtube.com/watch?v=PHGIUc9uS-w (Video: Daniel Tammet | The Boy With The Incredible Brain)Wie auch Ramachandran erfahren hat.
Wenn du das obige einigermassen verstanden hast oder wenigstens ein Gefühl dafür entwickeln konntest, es einzurodnen bereit bist, dann lohnt es sich wieder zu kommunizieren ansonsten wird das nix.
LG und viel Erfolg, mit deiner Vorstellungskraft und Mathe
;)Z.
Bin zu geschafft und korrigiere jetzt nichts mehr.
LeviaX1 schrieb:Vorsicht, wenn Z von seiner Meinung spricht, dann meint er, er rät nach Bauchgefühl. Er weiß nämlich nicht, wie man etwas quantisiert, da er der Mathematik nicht mächtig ist.