USA - Politische/Wirtschaftliche Ziele?

da is was drann Gilgamesh, glaube aber die Chance ist vorerst vertan (Hass der gesamten Welt) und wenn die Staaaten jetzt abziehen wäre das der totale Untergang der USA (in politischer und wirtschaftlicher hinsicht)

das heißt:

-das ansehen in der Welt wäre komplett ruiniert

- die Gelder für die Army,neue Waffensysteme und auch Firmen die jetzt schon da unten arbeiten wäre verschleudert und das tolerieren selbst die Amis(die Bevölkerung) nicht.

Denkmal die Amis sitzen in der Zwickmühle und wissen selber nicht genau wie sie da rauskommen.

kurzer Nachtrag: die Pleite des Krieges ,als auch die Lügen(Massenvern.Waffen usw) hat die sich sonst verfeindeten Staaten da unten voerst zusammengeschweißt.

Soll aber nicht heißen das die jetzt alle Freunde sind!!! Aber wenns halt gegen die Amis geht... da is man halt verbündet

@okami

ja vielleicht hab ich den fehler noch nich gefunden

aber ich finde ein möglicher aspekt ist auch das der afghanistan krieg und der irak krieg beide nur vorbereitung auf iran waren, wie prometheus ja schon erwähnt hat.

Die "Vorbereitung" war aber nicht sonderlich gut.

@Kirsten sux

jaaaaaa, der plan hat halt nich ganz geklappt...

aber es geht mir viel mehr darum was der plan überhaupt war das er nich geklappt hat, davon kann man schon ausgehen

https://www.youtube.com/watch?v=b3jk4kJG1Sg
https://www.youtube.com/watch?v=T2XlEoiqX2U
https://www.youtube.com/watch?v=4L5f9qlqBRw

Ich hoffe Du findest da nen paar Antworten wieso es nicht geklappt hat.

Was die Ziele von Amerika (der jetztigen Regierung) sind kann man von der PNAC (Project for the New American Century) ableiten. Da Cheeney und Rummsfeld da Mitglieder sind und ziemlich sicher die Ziele dieser Denkfabrik verfolgen.
Hier ma 4 Thesen der PNAC:
***US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt.
***Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralische Prinzipien.
***Eine multipolare Welt hat den Frieden nicht gesichert, sondern stets zu Kriegen geführt.
***Die Regierung der Vereinigten Staaten soll Kapital schlagen aus ihrer technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch Einsatz aller Mittel - einschließlich militärischer - unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.

Ich habe nirgens geschrieben er wolle den Vater rächen, lies dir das nochmal durch. Ich rede davon, dass es einfacher ist gegen ein Land in den Krieg zu ziehen mit dem man sich schonmal im Krieg befand, da es schon ein Feindbild im Kopfe der Menschen ist.

alle gründe die ihr genannt habt gehören zusammen denn alle wurden bestimmt durchdacht das einzigste grund der es nicht war ist zu 100%

massenvernichtungswaffen

das wussten sie von vornherrein das es sowas im irak nicht gibt

der hauptgrund ist aber für mich denke ich zwichen allen islamischen ländern ein Christliches Land zu setzten und somit die länder dort alle zu destabilisieren ausser Israel denn denen ist das am liebsten wenn da noche eine Nicht Moslemische land angreift sie wollen einfach den ganzen nahen osten zurück und die menschen christianiesieren mit einem kurdischen Staat hätten sie mehrere länder gleichzeitig geschwächt unter der kontrolle von Usrael würde dann alles leichter sein

christianisieren?

Christianisieren... das is wohl ne Illusion. Die Leute lassen sich nicht bekehren. Die selbe illusion haben Islamisten, die glauben, die ganze Erde muslimisch werden zu lassen... geht ned.

Pakistan ist unter Kontrolle..solange Musaraff President is zumindest.
Saudiarabien auch, solange das Königshaus an der Macht ist.
Affganistan ist auch relativ kontrolliert... zumindest die Regierung.
Sadam lies sich nicht richtig kontrollieren. Also wird der Typ gestürzt und eine willige Regierung eingesetzt. Aber wieso sie alles falsch machen und das Land ins Chaos stürtzen ist mir auch noch nicht klar. Vielleicht wollen sie ja das Land teilen... Damit Saudiarabien auch nen Teil von abbekommt...kA
Als nächstes soll wohl ma wieder der Iran dran glauben... die denken wohl an die süssen Zeiten des Shars zurück ;)
Also könnte man als Ziel dieser Kriege sehen, dass sie loyale Regierungen dort einsetzen wollen. Solche die nach ihrer Pfeife tanzen.
Naja... Gedankenspiele...gucken wir mal was die Zukunft bringt.

USA will in nahosten ein zweites israel schaffen mit kurden damit türkei überflüssig wird und womöglich von kurdischen gebiet aus in iran einmaschieren kann somit einem nach den anderen den islamischen länder militärisch schwächen ich habe sogar den verdacht USA könnte sogar gegen türkei ein krieg anfangen und somit den armeniern den weg nach europa eröfnen die beiden ölfelder in erbil und musul ist für amerika sehr wichtig so wie für türkei auch wenn dort ein kurdische staat was künstlich schon da ist gebaut wird wer weis was sich da abspielt vleicht haben ja die kurden den amerikanern die beiden ölfelder abgegeben damit sie dort kurdistan bauen können denn sonnst würde USA nicht so viel dran setzen wir kennen doch USA töten sogar kenndy wenn ihre interessen nicht vertreten sind oder schmeisen atombombe wenn sie schnell zum ziel kommen wollen also schrecken vor nichts zurück am besten fern bleiben von USA und deren werkzeugen

@Bunak

ich dacht eigentlich das es USA eben NICHT ums öl geht.
sie hat ja lukrativere optionen an öl zu kommen als einen echt extrem teuren krieg zu führen.
Und das es USA so auf die Türkei abgesehen hat glaub ich auch nicht.

Der Vorwurf, die USA würden Kriege um Öl führen, ignoriert einige Fakten.
Während die USA das iranische und libysche Öl wegen der terroristischen Aktivitäten dieser Länder boykottierten, betrieben die Europäer den Handel munter weiter.
Ginge es den USA nur ums Öl, so würden sie den chinesischen Weg gehen: Mit Dikatoren handeln ist billiger und erfolgreicher, als Kriege zu führen!
Saddams Handelspartner waren Russland und Frankreich.
Hier lagen die wahren wirtschaftlichen Irak-Interessen, hier ging es alleine um Öl.
Den einzigen Krieg um Öl hat bislang der Irak geführt: 1990 gegen Kuwait.

@Hansi

aber demokratie verbreiten bzw. diktatoren entmachten wollen die USA auch nicht denn in afrika gibt es viele menschenverachtende diktaturen die auch leichter zu entmachten wären als die im irak.
genau deshalb weiss ich nicht was die USA tatsächlich vorhaben