Unterhaltung oder Diskussion...?

niurick

Da ich ja davon ausgehe, dass eigentlich bei Beidem immer eine Durchmischung stattfindet, sagt ja schon einiges über meine Defintion darüber aus.

Allerdings würde ich die Anfangssituation unterscheiden.

Eine Diskussionsrunde will sich in der Regel über ein bestimmtes Thema austauschen .
Während eine Unterhaltung spontan entsteht, ohne ein bestimmtes Themaziel.

Schön, dir fällt etwas auf:
Eine Unterhaltung ist nichts bestimmtes.
Eine Diskussion eine auf ein Thema fixierte Unterhaltung mit Argumenten (ich hoffe es muss nicht auch noch die Definition dafür gebracht werden).

Wie sieht's mit den Emotionen in einer Diskussion aus?
Ist alles erlaubt?

Ich meine: Ja, wenn es die Diskussion belebt. ;)


JS2,

ich hoffe es muss nicht auch noch die Definition dafür gebracht werden

ich piep Dich an, sobald ich was brauch.

niurick

Wie sieht's mit den Emotionen in einer Diskussion aus?
Ist alles erlaubt?

Ich meine: Ja, wenn es die Diskussion belebt.

Olala - wirklich alles an Emotionen, auch in einer sachlichen Diskussion, sagen wir mal in der Politik? Oder noch besseres Beispiel im geschäftlichen Bereich? ?

Also, ich finde, da sollte man schon seine Emotionen unter Kontrolle haben, sonst sind solche Diskussionen kontraproduktiv.

elfenpfad,

das ist aber mal ne Pauschalkeule.
Diskussion + Emotion = schlecht? :D

Ich bin noch nichtmal dazu gekommen zu schreiben, ob die Emotionen die Diskussion führen, oder deren Motivation sein sollen. ;)


Oder noch besseres Beispiel im geschäftlichen Bereich? ?

Für mich ein Zeichen des Engagements.
Emotionen gehen ja nicht zwangsläufig mit Unsachlichkeit einher.

niurick

niurick schrieb:das ist aber mal ne Pauschalkeule.
Diskussion + Emotion = schlecht?

nix da Pauschalkeule :D Ich schrieb ja: Wirklich ALLES an Emotionen ?-
und sprach den Bereich Geschäftsleben und Politik an.

Denn in solchen Diskussionen sind Emotionen fehl am Platz, sie verlängern nur die Diskussion unnütz, und führen oft zu persönlichen Agriffen ( siehe Bundestagsdiskussionen oder ähnliches )

Und DU hast ja zuerst schon Deine Meinung vorweggenommen, indem Du sagstest:

niurick schrieb:Ich meine: Ja, wenn es die Diskussion belebt.

Also konnte man ja gar nichts anderes, als auf diese Deine Aussage zu reagieren. *gg*

elfenpfad,


Denn in solchen Diskussionen sind Emotionen fehl am Platz, sie verlängern nur die Diskussion unnütz

Unnütz? Im Geschäftsleben? Hast Du mal eine Diskussion im Geschäftsleben gehabt?
Da gibt es nix unnütziges. Wenn ich mein Gegenüber leiden mag, dient es dem besseren Verständnis; mag ich ihn nicht, bietet er mir mit seinen Ausrastern Sprengstoff, der ihn erpressbar macht. ;)

Ihr wisst ja: ich bin böse. :ok:

Auch im Bundestag sehe ich es gern. Da weiss ich, wer meine Aufmerksamkeit verdient.

niurick

Unter diesen Gesichtspunkten natürlich schon nützlich, wenigstens als Beobachter in der Diskussion, da geb ich Dir Recht *gg*

niurick schrieb:Ihr wisst ja: ich bin böse.

Ich kann es bestätigen, sobald du einen fehltritt machst, löscht du ratz fatz
Deine Beiträgen.. Zb gestern im politikforum ;)

Böse,böse.. :)

sensibel,

und das hat was mit dem Thema zu tun? Wenn Du Fragen an mich hast, schreib mir ne PN; ansonsten kannst Du bei dem fortfahren, was mit der Überschrift zu tun hat.

Da gibt es massig Ansatzpunkte.

@ niurick

Das hat mit diskussionen zu tun.. ich bleibe beim Thema, keine sorge !!
Widersprüchen, ist eine angelegenheit für sich..

herz fünf ;)

Eine Unterhaltung ist nichts Bestimmtes?

Nun, bestimmt das Thema die Unterscheidung, die Menschen, der Ort oder der Zeitpunkt, bzgl der ursprünglichen Frage?

Ihr wisst ja: ich bin böse.

Auch im Bundestag sehe ich es gern. Da weiss ich, wer meine Aufmerksamkeit verdient.

sorry, aber das klingt für mich sowas von hochgestochen niurick und weil ich das nun hier schreibe, werde ich sicherlich auch nicht deine aufmerksamkeit erhaschen, nunja, ich mag auch nicht so gerne mit solch selbstverliebten diskutieren. :(

schade macht zerstört doch den eigentlich sonst netten charakter.

niurick

niurick schrieb: Auch im Bundestag sehe ich es gern. Da weiss ich, wer meine Aufmerksamkeit verdient.

Die Betonung liegt bei VERDIENT, würde ich mal sagen.

Ein Politiker, der hitzig und voller Emotionen seine Anliegen vorbringt, steht evtl. mehr zu seinen Ansichten und meint es ehrlicher, als einer, der kurz und knapp und beherrscht redet.

Aber ich denke, auch da kann man NICHT IMMER davon ausgehen.
Ist auch eine Charaktersache, ob jemand so oder so redet.

Dann gibt es natürlich auch die taktische Anwendung, um emotionale Regungen beim Zuhörer zu schüren, mit einem bestimmten Diskussionstil. Emotional sprechen schürt Emotionen.

Darauf war auch mein posting bezogen..
Ich hätte es verdeutlichen können, aber wer hochgeschwaft SCHREIBT,
kann man bei solch erhöhten davon ausgehen, dass man auch im Kürze einer Satzung versteht..

MiYu,

schade macht zerstört doch den eigentlich sonst netten charakter.

Wenn Du mit dem Gefasel aufhörst, und mir sagst, was unklar ist, versuche ich darauf einzugehen. Z.B.: hat die erste von Dir zitierte Zeile nix mit der zweiten zu tun.

niurick!
wer mein schreiben als gefasel bezeichnet, auf deren antwort lege ich keinen wert mehr, also keine mühe, danke.

War das jetzt eine Unterhaltung hier oder eine emotionsgeladene Diskussion ? *gg*

und das hat was mit dem Thema zu tun? Wenn Du Fragen an mich hast, schreib mir ne PN; ansonsten kannst Du bei dem fortfahren, was mit der Überschrift zu tun hat.

Ich denke, dass ist absolut nicht mehr nötig!
Es ist unverkennbar das gewiss grad an deiner interlekt. wieder mal
Erfahrungslos gescheitert bist !

Ach übrigens, siehe es nicht als persönlichen Angriff an !

Herz fünf ;)

Wer hat denn da jemand zum Mod ernannt, der anscheinend die einfachsten Regeln der Höflichkeit, egal ob es eine Unterhaltung oder eine Diskussion ist, nicht kennt?

Gefasel?
Höflichkeit ist eine Zier doch weiter kommst Du ohne Ihr?

Thema verfehlt - sofort verschieben...